思維枝葉，不成體系。最近的一些思考或讀書心得，記下來以免忘卻，發(fā)出來算是提醒。

（一）跨界與開放

跨界開放通常并提，但跨界是對where to play的回答，開放是對how to win的回答

跨界描述的是一個(gè)具有時(shí)代特色的客觀趨勢，你跨或不跨，邊界已消融。開放是一種歷史悠久的商業(yè)策略，開放終究是為了更好的封閉，以及更有底氣的對峙。

墻被趨勢拆掉了，新的市場展現(xiàn)出來，這是跨界紅利，吸引很多企業(yè)家。開放一直都是一種戰(zhàn)略選擇，它吸引企業(yè)家的是坐收其利的好處，讓別人幫你創(chuàng)造價(jià)值

跨界僅提供一種可能性，能不能成取決于實(shí)力和打法。大家都會帶著路徑依賴跨界，所以打法很多樣。開放本身就是一種打法，所以開放也只有一種打法——用自身的實(shí)力說服外部合作伙伴參與進(jìn)來，其他都是虛的。

要獲取跨界蛋糕，比較穩(wěn)妥的打法還是先自己創(chuàng)造價(jià)值，不要一開始就想著做杠桿借力。阿里跨界不遺余力，以開放之名去收割跨界紅利，想做行業(yè)平臺整合資源但進(jìn)展有限。釘釘以產(chǎn)品的思路去做，直擊需求，反而獲得了成功。

相反，騰訊沒有阿里這么aggressive，它不太談跨界，談連接和使能比較多，也就是幫助別人去跨界，自己做好基礎(chǔ)設(shè)施。它不是跨界去做開放，它一直在界內(nèi)，它開放給別人去跨界。這叫得道多助，或順勢而為，容易成功。

為什么阿里不這么做？不是不愿實(shí)為不能。這個(gè)在《為什么我們看到的企業(yè)生態(tài)各有不同》談到過。

（二）商業(yè)模式與生態(tài)

主流的商業(yè)模式研究，以《商業(yè)模式畫布》一書為代表，把商業(yè)模式解構(gòu)成若干要素并刻畫在一個(gè)畫布上。這種結(jié)構(gòu)化是非常有意義的。但一方面，缺乏一種整體感，總覺得丟掉了什么，另一方面，描述有余，演繹不足，在商業(yè)模式演進(jìn)和創(chuàng)新方面缺乏理論指導(dǎo)。

朱武祥和魏祎把商業(yè)模式被整體化地定義為：

商業(yè)模式 = 利益相關(guān)者之間的交易結(jié)構(gòu)。

一方面，也采取解構(gòu)的方法，把商業(yè)模式分解為定位、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、關(guān)鍵資源&能力、盈利模式和現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)。這是我第一次看到有人從現(xiàn)金流的角度對商業(yè)模式進(jìn)行分析。鑒于現(xiàn)金流在實(shí)際商業(yè)運(yùn)作中的極端重要性，這個(gè)理論創(chuàng)新我認(rèn)為非常重要。

此外，這里所有的因素都是在利益相關(guān)者，也就是廣義客戶的語境下討論的。比如，“定位”的意思是企業(yè)滿足利益相關(guān)者需求的方式，而不是通常意義上的市場定位、品牌定位等。

另一方面，他們吸取對經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易作為研究對象的傳統(tǒng)，從交易成本、交易價(jià)值和交易風(fēng)險(xiǎn)的角度對商業(yè)模式效率進(jìn)行衡量，是商業(yè)模式理論有益的發(fā)展。

可以說，這三因素是解釋和支配上述各要素的根本，也是他們這套理論和分析方法的精髓。因?yàn)榻灰资且粋€(gè)多元主體參與的動態(tài)過程，這就使得它們的分析更具全局性。

因此，在閱讀《商業(yè)模式經(jīng)濟(jì)解釋》一書的過程中，我感受到他們的分析對生態(tài)理論將有很大的啟發(fā)意義，這是閱讀其他同類書籍所沒有的感受。

比如，書中提到了商業(yè)模式的動態(tài)演化，也可以用以分析生態(tài)演化

商業(yè)模式價(jià)值并不等于焦點(diǎn)企業(yè)價(jià)值…取決于焦點(diǎn)企業(yè)與其他利益相關(guān)者的資源稟賦所帶來的實(shí)力對比和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)…這種不一致性，為商業(yè)模式的動態(tài)分析提供了理論邏輯基礎(chǔ)。商業(yè)模式動態(tài)變化的驅(qū)動力可以是外生的，也可以是內(nèi)生的。

書中還提到

如果一家企業(yè)的加入能降低商業(yè)模式中其他多方利益相關(guān)者的交易風(fēng)險(xiǎn)，改善其他利益相關(guān)者的現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)，那么這個(gè)企業(yè)的加入將具有很大意義。

這句話是在談現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，但它所反映的分析思路，完全是生態(tài)層面討論問題了。這一思路也非常類似于楊景老師喜歡講的，平臺優(yōu)化產(chǎn)業(yè)多方契約。

這種理論取向，非常類似于平臺與生態(tài)研究。所以書中案例在我看來大都與平臺相關(guān)。他們這個(gè)思路與Hagiu早期研究有共通之處，都把交易作為主要的分析對象。

不過兩位作者應(yīng)該對平臺理論本身不太關(guān)注，其中有一章專論平臺商業(yè)模式，既沒有充分汲取已有研究，也沒有發(fā)揮它這個(gè)理論框架的特色，多為應(yīng)景之談。

注：在找插圖時(shí)搜到了亞馬遜，發(fā)現(xiàn)《商業(yè)模式經(jīng)濟(jì)解釋II》已經(jīng)出版了，目錄點(diǎn)開一看，果然作者提出了“共生體”的概念，證明我的直覺是正確的，趕緊下單。

（三）創(chuàng)業(yè)中的行與思

有一種說法認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)就是試錯(cuò)，創(chuàng)業(yè)的成敗取決于試錯(cuò)的快慢和效率。在高度不確定性的世界，企業(yè)轉(zhuǎn)型猶如二次創(chuàng)業(yè)，這是企業(yè)正確的生存之道嗎？

最近我看到一個(gè)創(chuàng)業(yè)者的反思，他指出“創(chuàng)業(yè)就是試錯(cuò)”和“創(chuàng)業(yè)就是快速行動”是兩大誤區(qū)。

不是說不試錯(cuò)，也不是快速行動不重要，而是說不能把創(chuàng)業(yè)與之劃等號，用戰(zhàn)術(shù)上的勤奮來掩蓋戰(zhàn)略上的懶惰。創(chuàng)業(yè)初期通常容易因?yàn)榕d奮感和憧憬陷入這一境地。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)普遍有一種做大事的強(qiáng)烈沖動和樂觀。這種沖動不斷催促我們快速行動起來，但奔著什么目標(biāo)去可能并不清楚。此時(shí)，試錯(cuò)心態(tài)很容易安慰我們不用為此焦慮。

如果是傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型或內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，會有一種與過去決裂的使命感。但是，知道要告別什么并不等于知道要抵達(dá)什么，這時(shí)思考是不充分的?？杀氖?，僅僅知道要告別什么已經(jīng)足夠驅(qū)動行動了，一切阻力也阻止不了“快速行動”的沖動以及告別過去的決心。

這種思維方式甚至可以援引進(jìn)化論作為依據(jù)。眾所周知，基因變異是進(jìn)化的原料，變異錯(cuò)了沒關(guān)系，自然選擇會把“正確”的變異篩選出來并傳承下去，久而久之就成了我們看到的高級智慧生物。

《人類簡史》的作者赫拉利對此有不同的看法，或至少做出重要補(bǔ)充。他認(rèn)為會僅僅在基因?qū)用娼忉尣涣藶楹维F(xiàn)代人的始祖會在生存斗爭中脫穎而出。

他在書中提出“繞開基因組的快速公路”，指依托虛構(gòu)故事建立和改變大規(guī)模人類合作方式的能力——開啟了一條采用“文化演進(jìn)”的快速道路，而不再停留在“基因演化”這條總是堵車的道路上。此后，智人的合作能力一日千里，很快就遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開了其他所有人種和動物物種。

他最后總結(jié)道：生物學(xué)為智人的行為和能力設(shè)下基本閑置，所有歷史都在這個(gè)范圍內(nèi)發(fā)生。然而，這個(gè)范圍非常大，能讓智人有各種驚人的發(fā)揮空間。因?yàn)樗麄冇袆?chuàng)造虛構(gòu)故事的能力，就能創(chuàng)造出更多、更復(fù)雜的游戲，代代相傳也就不斷發(fā)展精進(jìn)。

創(chuàng)業(yè)其實(shí)也一樣，如果僅僅試錯(cuò)、快速行動，不去構(gòu)想/虛構(gòu)未來，無論是戰(zhàn)略層面的愿景預(yù)見景還是在戰(zhàn)術(shù)層面的籌劃推演，實(shí)對不起人之所以為人，最多也只能獲得平均水平（概率意義上）的成功。