本文摘選自刊登在2018第3期《學(xué)?！冯s志《略論歷史社會(huì)學(xué)在中國(guó)的初興》。作者為中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。

粗略而言，西方學(xué)界關(guān)于歷史社會(huì)學(xué)有三種基本分析方法。這三種方法在中國(guó)學(xué)者所做的歷 史社會(huì)學(xué)研究中均有所體現(xiàn)。

1、用長(zhǎng)時(shí)段構(gòu)建理論模型

這種分析策略強(qiáng)調(diào)的是用一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的歷史事實(shí)來(lái)構(gòu)建解釋歷史的理論模型。這種方法將重心放在模型和概念本身的構(gòu)建上，而對(duì)史實(shí)的復(fù)雜性常常盡可能地化約處理。在推崇這種方法的學(xué)者看來(lái)，雖然因果關(guān)系有時(shí)可以從經(jīng)驗(yàn)觀察中推論出來(lái)，但在社會(huì)科學(xué)中歷史事件的因果機(jī)制應(yīng)該從理論的洞察和宏觀機(jī)制的分析中獲得。西方學(xué)界的代表人物有斯梅爾瑟、沃勒斯坦、蒂利和曼等。前文所述的周雪光、趙鼎新、曹正漢的研究都大體屬于這種研究路數(shù)。

2、宏觀比較歷史分析

這種分析策略既不是要建構(gòu)意旨宏闊的分析模型，也不是對(duì)某一歷史個(gè)案的單獨(dú)解剖。它關(guān)心的是歷史個(gè)案之間偶然性的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)“既較好地將相似的歷史事件聯(lián)系起來(lái)，又為其他相似事件的不同結(jié)果提供了一種可能的、用于歸納的條件”。其代表人物有摩爾、斯考切波和佩杰( Jeffery Paige) 等，其典型路數(shù)是美國(guó)自1970年代末期開(kāi)始流行的宏觀比較歷史分析。我們可以看到，許多留美學(xué)人對(duì)這種方法情有獨(dú)鐘。比如，徐曉宏試圖用宏觀現(xiàn)象學(xué)的視角進(jìn)一步推進(jìn)比較歷史方法。

3、事件社會(huì)學(xué)

這種分析策略將社會(huì)理論的分析鋒芒完全隱身在復(fù)雜而細(xì)微的歷史敘事之中，通過(guò)對(duì)各種路徑依賴(lài)的、兼具普遍性與偶變性的事件的還原，來(lái)理解和揭示韋伯所謂“適合的”因果機(jī)制，即在時(shí)間上異質(zhì)性的、在層次上多重性的因果機(jī)制。遵循這個(gè)研究路數(shù)的學(xué)者在歐洲遠(yuǎn)多于美國(guó)，其代表人物有E． P．湯普森、伯克( Peter Burke) 和福柯等。休厄爾( W． Sewell) 稱(chēng)其方法為“事件社會(huì)學(xué)”。這種分析方法是要把預(yù)先存在的結(jié)構(gòu)條件( 文化、社會(huì)、人口和經(jīng)濟(jì)) 、時(shí)機(jī)性的條件以及帶偶變性的行動(dòng)策略這三個(gè)層面同時(shí)展示出來(lái)。從某種角度說(shuō)，它扼要地再現(xiàn)了年鑒學(xué)派大師布羅代爾以三種不同的時(shí)段為基礎(chǔ)所區(qū)分出的三類(lèi)歷史: 結(jié)構(gòu)史，與之相連的是對(duì)變化極其緩慢的地理、社會(huì)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)時(shí)段研究; 局勢(shì)史，與之相連的是對(duì)幾十年內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和人口周期的中時(shí)段研究; 事件史，與之相連的是對(duì)突發(fā)政治事件的短時(shí)段研究。但是，布羅代爾的史學(xué)完全抹掉了事件的重要性，將分析焦點(diǎn)集中在中、長(zhǎng)時(shí)段尤其是長(zhǎng)時(shí)段上。而事件社會(huì)學(xué)則把事件重新放進(jìn)來(lái)———人的行動(dòng)在事件中可以重新塑造預(yù)先存在的結(jié)構(gòu)和局勢(shì)，結(jié)構(gòu)、局勢(shì)和事件也因此結(jié)合在一個(gè)多重的起因世界中。前文所述的應(yīng)星、周飛舟、孟慶延采取的就是這種分析方法。

盡管上述三種分析方法也存在著交匯融通之處，但它們?cè)诜椒ㄕ摰闹既ど线€是有相當(dāng)差異的。這種差異一方面反映了歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的張力以及社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義方法與人文主義方法的張力，另一方面也反映了不同學(xué)者對(duì)時(shí)間的不同理解。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這些分析方法本身并無(wú)絕對(duì)的高下優(yōu)劣之分?；蛘哒f(shuō)，這些方法各有長(zhǎng)短。問(wèn)題的重要性、方法的恰切性和分析的敏銳性才是決定研究水平的關(guān)鍵因素。