江蘇省鹽城市中級人民法院

刑事判決書

（2016）蘇09刑終114號

原公訴機關(guān)江蘇省射陽縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）洪曉林，綽號：“陳胖子”，無業(yè)。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2014年7月10日被指定居所監(jiān)視居住，同年7月18日被刑事拘留；同年8月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于射陽縣看守所。

辯護人劉玲，江蘇瑞信律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）劉必成，無錫市華君勞務(wù)派遣公司法定代表人。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2014年7月4日被指定居所監(jiān)視居住，同年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于射陽縣看守所。

辯護人尹恒祥，江蘇一正律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）周俊峰，無業(yè)，中共黨員。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于射陽縣看守所。

射陽縣人民法院審理射陽縣人民檢察院指控原審被告人洪曉林、劉必成、周俊峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，于2016年1月18日作出（2015）射刑二初字第00084號刑事判決。原審被告人洪曉林、劉必成、周俊峰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鹽城市人民檢察院指派代理檢察員李玉剛出庭履行職務(wù)。上訴人洪曉林及其辯護人劉玲、上訴人劉必成及其辯護人尹恒祥、上訴人周俊峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，被告人洪曉林與黃某（另案處理）為虛開增值稅專用發(fā)票，經(jīng)黃某授意，由洪曉林化名“陳胖子”，于2013年5、6月份，與陳某乙（另案處理）、李劍（已于2015年4月14日死亡）商議由李劍聯(lián)系被告人劉必成注冊成立具有黃金經(jīng)營資質(zhì)的公司，黃某提供資金以該公司名義從上海黃金交易所購買黃金，后由洪曉林在深圳將黃金提出交給黃某。公司在取得上海黃金交易所開具的進項增值稅專用發(fā)票后，在無實物交易的情況下，向其他單位開具增值稅專用發(fā)票，并獲得按開票黃金每克提成1-2元計算的開票費用。

2013年7月11日至2014年1月15日，被告人劉必成、周俊峰和李劍先后注冊成立了阜寧金誠貴金屬銷售有限公司（以下簡稱金誠公司）、射陽金盛貴金屬有限公司（以下簡稱金盛公司）、徐州金帝豪商貿(mào)有限公司（以下簡稱金帝豪公司）。該三公司用黃某提供的資金從上海黃金交易所購買黃金，在深圳提取黃金后，交給被告人洪曉林及其安排的人，因此該三公司取得了開具增值稅專用發(fā)票的資格，后在無實物交易的情況下，按照被告人洪曉林提供的受票單位資料以上述公司的名義向浙江省余姚市華琪金屬材料經(jīng)營部等單位虛開增值稅專用發(fā)票。被告人洪曉林和李劍共虛開158份增值稅專用發(fā)票，所開發(fā)票價稅合計人民幣179090279.95元，稅額合計人民幣26021662.78元，內(nèi)有145份增值稅專用發(fā)票已被申報抵扣，價稅合計人民幣165797231.23元，稅額合計人民幣24090195.92元。被告人劉必成和周俊峰虛開103份增值稅專用發(fā)票，所開發(fā)票價稅合計人民幣115100279.95元，稅額合計人民幣16723970.76元，其中90份增值稅專用發(fā)票已被申報抵扣，價稅合計人民幣101807231.23元，稅額合計人民幣14792503.9元。具體事實如下：

1、2013年10月24日至11月13日，被告人洪曉林、劉必成、周俊峰在無實物交易的情況下，以金誠公司的名義為浙江省余姚市華琪金屬材料經(jīng)營部虛開增值稅專用發(fā)票10份，價稅合計人民幣9999987.72元，稅額合計人民幣1452989.68元。其中8份增值稅專用發(fā)票已申報抵扣，價稅合計人民幣8480287.71元，稅額合計人民幣1232178.56元。

2、2013年10月28日，被告人洪曉林、劉必成、周俊峰在無實物交易的情況下，以金誠公司的名義為江西鑫騰飛貿(mào)易有限公司虛開增值稅專用發(fā)票15份，價稅合計人民幣16500120元，稅額合計人民幣2397453.3元，均已申報抵扣。

3、2013年10月28日，被告人洪曉林、劉必成、周俊峰在無實物交易的情況下，以金誠公司的名義為江西金泰源貿(mào)易有限公司虛開增值稅專用發(fā)票9份，價稅合計人民幣10000120元，稅額合計人民幣1453007.11元。其中3份增值稅專用發(fā)票已申報抵扣，價稅合計人民幣2995720元，稅額合計人民幣435275.55元。

4、2013年12月23日，被告人洪曉林、劉必成、周俊峰在無實物交易的情況下，以金誠公司的名義為廣東珠海翌博貿(mào)易有限公司虛開增值稅專用發(fā)票4份，價稅合計人民幣3600017.59元，稅額合計人民幣523079.48元。其中1份增值稅專用發(fā)票已申報抵扣，價稅合計人民幣1165148.9元，稅額合計人民幣169295.14元。

5、2014年2月24，被告人洪曉林、劉必成、周俊峰在無實物交易的情況下，以金盛公司的名義為余江威田礦業(yè)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票65份，價稅合計人民幣75000034.64元，稅額合計人民幣10897441.19元。其中63份增值稅專用發(fā)票已申報抵扣，價稅合計人民幣72665954.62元，稅額合計人民幣10558301.35元。

6、2014年5月27日，被告人洪曉林在無實物交易的情況下，以金帝豪公司的名義為淮北市泰慶商貿(mào)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票49份，價稅合計人民幣57000000元，稅額合計人民幣8282051元，均已申報抵扣。

7、2014年6月26日，被告人洪曉林在無實物交易的情況下，以金帝豪公司的名義為渭南艾特工貿(mào)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票4份，價稅合計人民幣4660000元，稅額合計人民幣677094.01元，均已申報抵扣。

8、2014年6月26日，被告人洪曉林在無實物交易的情況下，以金帝豪公司的名義為渭南高新區(qū)芙瑞特化工有限責(zé)任公司虛開增值稅專用發(fā)票2份，價稅合計人民幣2330000元，稅額合計人民幣338547.01元，均已申報抵扣。

案發(fā)后，被告人洪曉林被扣押人民幣74205元。

被告人周俊峰于2014年7月21日主動到公安機關(guān)投案自首，交代其虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實，但其在庭審過程中，對部分犯罪事實予以否認(rèn)。

原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：

1.射陽縣公安局制作的常住人口信息表，證明各被告人的身份信息；受案登記表、立案決定書，證明本案的案發(fā)情況；到案經(jīng)過，證實被告人周俊峰歸案情況；

2.證人證言

證人張某甲的證言，證實金誠公司的法人代表是黃錫芬，實際的老板是劉必成、李劍，劉必成在公司具體負(fù)責(zé)，李劍正常不在阜寧縣，公司的財務(wù)由周俊峰負(fù)責(zé)，其本人在公司負(fù)責(zé)做會計憑證、申報納稅，周俊峰會安排其開銷項票，具體開到哪家公司，開多少張增值稅發(fā)票，每張增值稅發(fā)票開多少金額，周俊峰都會幫其算好，其只要按照周俊峰的要求開票就行了；

證人楊某的證言，證實其是金盛公司的會計，具體負(fù)責(zé)公司的做賬、申報納稅、開票，該公司成立后平時沒有人在公司，只是在射陽縣海通工業(yè)園掛了個牌子，沒有辦公地點，只有公司需要開票時，劉必成或郭某才到公司來，郭某通知其一起去國稅局開票，開票的資料是郭某提供的，后因?qū)ζ髽I(yè)的代賬不是很懂，就介紹李某到公司代賬，2014年1月后，公司的賬就由李某負(fù)責(zé)；

證人李某證言，證實其是金盛公司的代賬會計，負(fù)責(zé)做憑證和申報納稅，該公司沒有專門固定的辦公場地，公司有兩個賬戶，一個是基本賬戶在農(nóng)行，該基本賬戶開的網(wǎng)銀交給了深圳那邊，那邊有專門的人負(fù)責(zé)操作公司賬戶；

證人仝聘太證言，證實2014年1月份劉必成經(jīng)其介紹注冊成立了金帝豪公司，劉必成、周俊峰是該公司的股東，楊慧芬是法定代表人，其在該公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、控制公司該交的稅等；并證實被告人劉必成、周俊峰與李劍鬧矛盾后，其幫助李劍重新找人于2014年5月更換了該公司的法定代表人及股東，該公司沒有實際的業(yè)務(wù)，就是將黃金票拿回來抵扣，再開出銷黃金票，開出去的黃金票比進來的黃金票多余的錢，估計能換來錢。我沒有看到有黃金。公司一共開了四個月的票，估計總額在12-13億元；

證人王某甲證言，證實其2014年4月在金帝豪公司做代賬會計，該公司沒有一分錢用于黃金的運作，公司開始時劉必成操控，仝聘太負(fù)責(zé)，后劉必成與李劍鬧矛盾，李劍不讓劉必成操控，全有仝聘太全面負(fù)責(zé)；

證人王某乙證言，證實其是金帝豪公司的文員，2014年3月份公司開始接受黃金票，并向外開票。會計計算好后寫在紙上，其在電腦上操作開票，每次開票都有上海的李總和其一起把票開好，到5月份的時候仝聘太讓其當(dāng)公司的名譽法人，并辦理了變更手續(xù)；

證人王某丙證言，證實在2013年年底，仝聘太跟韓鎮(zhèn)長講，幫鎮(zhèn)里引進一家公司，一年可以開好多金額的票，后領(lǐng)導(dǎo)安排其幫助仝聘太注冊成立金帝豪公司，公司于2014年1月注冊成立時，法人代表楊慧芬，投資人劉必成、周俊峰都來的，具體如何運作我不知道，大約在四月份的時候，就發(fā)現(xiàn)這個公司開了幾個億的發(fā)票；

證人洪某證言，證實其與洪曉林系親兄弟，洪曉林告知其幫人家開票，從中可以賺錢，并且明知是違法的事情，讓其不要碰也不要問的太多；

證人郭某證言，證明金誠公司、金盛公司、金帝豪公司都是李劍、劉必成共同負(fù)責(zé)經(jīng)營，阜寧的金誠公司日常事務(wù)一般都是周俊峰負(fù)責(zé)，金盛公司、金帝豪公司日常事務(wù)由其負(fù)責(zé)，遇到事情都要向李劍報告，聽李劍安排，三家公司都是從事黃金經(jīng)營，但其沒有看過實物黃金，另外公司還經(jīng)常開票，沒有見過這三家公司向受票單位銷售過黃金，不知道他們之間有沒有實物交易；

證人嚴(yán)某、劉某、張某乙、盧某、曾某、焦某、程某、金某、連某、陳某甲的證言，證明他們分別接受過金誠公司、金盛公司、金帝豪公司虛開的增值稅專用發(fā)票，金誠公司、金盛公司、金帝豪公司與相應(yīng)的接受增值稅專用發(fā)票的公司、經(jīng)營部沒有真實的貨物交易。

3.被告人供述

被告人洪曉林供述，2014年7月10日至2015年3月9日共14次供述，內(nèi)容基本一致，證實其與黃某大約于2012年底、2013年初的時候相識，黃某讓其通過QQ在網(wǎng)上找一些有黃金經(jīng)營資質(zhì)的公司，由黃某那邊以對方公司的名義在上海黃金交易所購買黃金，再在深圳將黃金提出，對方公司會收到黃金交易所開具的增值稅專用發(fā)票，收到進項票后，再按黃某的要求向外地公司虛開稅票，通過開票賺取利潤，按照每克黃金1.3元支付開票費給對方公司，按照每克黃金5分錢支付給其報酬；其通過陳某乙的介紹與李劍聯(lián)系并聯(lián)絡(luò)劉必成，在江蘇阜寧、射陽、徐州注冊成立了金誠、金盛、金帝豪三家公司，從2013年7月至2014年5、6月份在該三家公司不停的向外地公司開具增值稅專用發(fā)票，從中獲取利潤，具體的操作是黃某、小王將開票資料通過QQ發(fā)給其，由其再轉(zhuǎn)發(fā)給李劍，李劍、劉必成他們將發(fā)票開好后，先將掃描件傳給其，其再傳給黃某，黃某確認(rèn)后就將每克黃金1.3元的開票費匯給劉必成他們，然后李劍、劉必成就將發(fā)票原件寄給黃某的人；并證實黃某強調(diào)讓他不可以告訴對方公司的人其真實姓名,只能告訴人家其是“陳胖子”，不可以用自己的身份證買手機卡用于聯(lián)系開票業(yè)務(wù)，跟對方每一個公司都必須使用單獨的手機、QQ聯(lián)系；還證實其哥哥洪某曾勸阻其不要再做開票這個違法的事情。、

被告人劉必成供述，2013年4、5月份，李劍到無錫找其商議要成立一個從事黃金交易的公司，開公司的費用一人一半，李劍負(fù)責(zé)找錢從上海黃金交易所購買黃金，交易所將增值稅專用發(fā)票開給公司，公司再將增值稅專用發(fā)票開給買家，從中抽取利潤，因其不懂這生意，就叫周俊峰跟李劍談，周俊峰告訴其能做這個生意，后就同意與李劍一起做這個黃金生意了，即成立了金誠、金盛、金帝豪三家公司，公司沒有具體的辦公場地，也沒有實質(zhì)性的黃金買賣，實際上就是空殼公司，公司自己不出本錢，不進行黃金買賣，黃金的漲跌都跟公司無關(guān)，其只是通過注冊成立黃金經(jīng)營資質(zhì)的公司然后按照陳胖子的要求進行開票就行了，從陳胖子那里得到的錢就是通過開票賺取的開票費。本來法人代表由李劍擔(dān)任的，但他一直沒空，就讓其叫其他人擔(dān)任，其與周俊峰為射陽金盛公司、徐州金帝豪公司的股東，三個公司成立以后，表面上看日常經(jīng)營都是從事黃金交易的，但實際上做的只是客戶將錢打到三個公司的賬上，通過三個公司賬戶將錢匯給上海交易所，三個公司做的就是收到進項票之后再將增值稅專用發(fā)票開出去，從中抽取利潤，三家公司與受票單位有合同，但沒有直接賣過黃金給受票單位，與受票單位沒有實物交易。三個公司從上海黃金交易所購買黃金的資金是李劍的朋友陳某乙在外面聯(lián)系的。

被告人周俊峰供述，2013年5、6月份，劉必成對其說，李劍想和他合作一個黃金項目，黃金交易的上下線都不要操心，也不要出資，都由李劍負(fù)責(zé)，其和劉必成只負(fù)責(zé)在當(dāng)?shù)亻_辦公司，按照對方的要求開具增值稅專用發(fā)票，與整個業(yè)務(wù)盈虧無關(guān)，并按照發(fā)票上黃金量收取每克2元的開票費，產(chǎn)生的利潤，扣除公司繳納的稅收后，分一半給陳某乙，是陳某乙介紹這個業(yè)務(wù)給李劍的，剩下的一半利潤再扣除人員工資、招待費用等，由他和李劍平分，劉必成承諾分得利潤后分一半給其。2013年7月11日至2014年1月15日，其和劉必成先后注冊成立了金誠、金盛、金帝豪三家公司，其負(fù)責(zé)三家公司開具銷項票過程中每張發(fā)票的具體金額以及計算劉必成和李劍的利潤分配，公司成立后就將公司賬戶的網(wǎng)銀U盾交給深圳那邊的人，由深圳那邊的陳胖子負(fù)責(zé)操作公司賬戶上的資金，陳胖子將珠寶行的資金匯到公司賬戶上，然后以所開公司賬戶在上海黃金交易所購買黃金，再讓公司派人到深圳將黃金提出交給陳胖子。三家公司實際自己并不買賣黃金，只是按照陳胖子的要求，開具增值稅專用發(fā)票賺錢，其他不用管。因劉必成不會算開票金額，后來劉必成就讓陳胖子直接將開票資料傳給其，陳胖子都是使用一個叫“金葉”的QQ號碼發(fā)給其，其收到資料后，根據(jù)公司每張增值稅專用發(fā)票的最大開票金額，計算出需要開多少張發(fā)票，每張發(fā)票需要開多少金額，然后交給張某甲進行開票。發(fā)票開好后，掃描傳給陳胖子，他將約定好的開票費匯過來，有時匯到公司賬上，有時匯到劉必成個人卡上，收到開票費后其就將發(fā)票原件寄給陳胖子。

4.同案犯供述

李劍供述，陳某乙讓其和劉必成開家公司，以公司名義在上海黃金交易所開立賬戶，然后由陳某乙籌集資金匯款到上海黃金交易所購買黃金，再在深圳提貨拿黃金，由上海黃金交易所開增值稅專用發(fā)票給公司，公司收到進項發(fā)票后按照陳某乙那邊的開票資料開具增值稅專用發(fā)票到他指定的公司。先后注冊成立了金誠、金盛、金帝豪三家公司，陳某乙要求將公司的賬戶資料、U盾都交給他，并告知會有人直接跟其聯(lián)系具體開票的事情，后來一個自稱陳胖子的人跟其聯(lián)系，通過QQ郵箱將相關(guān)的開票資料傳給其，讓其按照他發(fā)的資料開票，其又傳給劉必成，由劉必成安排公司的其他人進行開票。按照票面黃金量每克可有1.3-1.7元不等的利潤，開始時由陳某乙將利潤匯到其個人卡上，后來就由陳胖子直接匯給其。三家公司實際沒有經(jīng)營，也沒有實物交易，三家公司實際就是空殼公司，注冊這三家公司就是為了開票。

黃錫芬供述，2013年6、7月份劉必成讓其在阜寧成立金誠公司，其擔(dān)任法人代表，期間一共去過5趟深圳提黃金，第一次李劍讓其和一個叫陳胖子的人聯(lián)系，陳胖子和一個小弟跟其一起去提黃金，黃金提出后交給了陳胖子，后來每次都是陳胖子安排兩個小弟過去，一個小弟陪其進銀行提黃金，提出后交給門外另一個。

胡明亞供述，2013年11月左右，其和劉必成、周俊峰到射陽辦手續(xù)注冊成立了金盛公司，其只是簽字擔(dān)任法人代表，公司的實際經(jīng)營人是李劍、劉必成，股東是周俊峰，我就是負(fù)責(zé)去提黃金，其他的不負(fù)責(zé)。劉必成叫其到深圳去提黃金，李劍給了一個叫陳胖子的人的電話號碼，聯(lián)系后，陳胖子安排姓程的小伙子接待其，他們有三個人與其一同去提黃金，提出后就交個他們了。

5.江蘇增值稅專用發(fā)票、稅款抵扣證明等書證，證明被告人以金誠、金盛、金帝豪三家公司向外虛開增值稅專用發(fā)票以及被抵扣的情況；

6.扣押決定書、扣押清單，證明本案退出部分違法所得；

7.射陽縣公安局制作的辨認(rèn)筆錄，證實各被告人之間互相辨認(rèn)的情況；鹽城市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)支隊制作的電子證據(jù)，證實已對扣押的被告人洪曉林兩臺筆記本、李劍的一臺筆記本中相關(guān)涉案信息進行了提取和固定；中國人民銀行印制科學(xué)技術(shù)研究所出具的鑒定報告，進一步證明虛開增值稅專用發(fā)票的事實。

原判認(rèn)為，被告人洪曉林、劉必成、周俊峰在無任何實物交易的情況下，虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅額數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，并系共同犯罪。周俊峰主動投案后在庭審期間對部分犯罪事實予以否認(rèn)，不能認(rèn)定為自首，但可酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一、三款，第二十五條第一款，第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決：一、被告人洪曉林犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣四十五萬元。二、被告人劉必成犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十四年九個月，并處罰金人民幣四十五萬元。三、被告人周俊峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十四年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。四、被告人洪曉林被扣押的違法所得74205元予以沒收、本案所涉贓款未追繳部分繼續(xù)予以追繳，上繳國庫。

洪曉林上訴理由：1.沒有虛開增值稅專用發(fā)票，在偵查階段的供述是偵查人員刑訊逼供所致，所有供述都是偵查人員編好后強行讓其簽字。2.沒有組織過資金，三公司實際向上海黃金交易所支付貨款，并由法定代表人提走了黃金，而不是如一審如說被黃某的人提走。3.從未向三公司提供過開票資料，要求調(diào)查IP地址。4.將單位行為認(rèn)定為個人行為錯誤。

其辯護人的辯護意見：1.一審認(rèn)定洪曉林構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票的事實依據(jù)不足。在黃某、陳某乙沒有到案，李劍死亡的情況下認(rèn)定洪曉林經(jīng)黃某授意，與陳某乙、李劍商議成立公司并提供開票資料，且由洪曉林在深圳將黃金提出后交給黃某證據(jù)不足。李劍電腦里的郵箱截圖不能證明洪曉林與李劍聯(lián)系，可根據(jù)QQ郵箱及IP地址反查傳遞資料者的情況。2.認(rèn)定三公司與受票單位之間沒有真實的黃金交易，既而認(rèn)定洪曉林構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，不能成立。洪曉林并不知道黃金未實際交付，也不知道發(fā)票的第二、三聯(lián)被改動，未提供過資金，也不知資金的最終流向。3.一審未查清黃金下落、發(fā)票被誰改動、資金流向、受票單位如何與黃某聯(lián)系、三家公司另外開出的二千多份發(fā)票的實際情況、黃某的身份等事實。4.洪曉林不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。三公司實際支付了貨款，提取了實物黃金，并有合同、有真實的資金往來，開具的發(fā)票內(nèi)容真實，證明黃金交易真實。相關(guān)單位的協(xié)查報告中的結(jié)論也證明不存在稅收發(fā)票業(yè)務(wù)違法。發(fā)票改動的責(zé)任不應(yīng)由三單位承擔(dān)。三單位的行為應(yīng)認(rèn)定為單位行為而不是個人行為。洪曉林在偵查階段的供述缺少真實性，庭審中，劉必成、周俊峰也證實并非洪曉林傳送開票資料。

劉必成上訴理由：1.在監(jiān)視居住期間的供述是疲勞審訊的情況下被迫按辦案人員的要求作出的。到看守所后亦是偵查人員拿以前的筆錄讓其簽字，未及細(xì)看。其供述應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。2.成立公司的目的是通過合法經(jīng)營獲取合法利潤，成立手續(xù)都經(jīng)政府協(xié)助辦理，不是為了虛開發(fā)票，不構(gòu)成犯罪。3.三公司成立后具體的黃金交易均由李劍負(fù)責(zé)，其不參與，對李劍交易中的資金、客戶、貨物情況均不知情，對三公司開出的發(fā)票被偽造也不知情，不知道李劍是違法經(jīng)營。4.其在2014年4月左右得知金誠公司開出發(fā)票被偽造后，立即要求李劍暫停所有業(yè)務(wù)，在李劍不聽的情況下還和周俊峰到徐州將電腦帶走，不讓李劍開票，后李劍把法人和股東全部變更。5.是單位經(jīng)營不是個人經(jīng)營。6.本案重要證人黃某、陳某乙、李劍等均未出庭作證，證明之間不能相互印證，事實不清。

其辯護人的辯護意見：一審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。1.劉必成、周俊峰與李劍是合作經(jīng)營關(guān)系，劉必成等人成立公司是基于政府招商引資，且有諸多優(yōu)惠政策，目的不是為了虛開發(fā)票。退一步講，相關(guān)行為即使構(gòu)成犯罪，犯罪主體也應(yīng)當(dāng)是單位及直接責(zé)任人李劍。2.交易過程中的資金及客戶、貨物交接等，均由李劍負(fù)責(zé)，劉必成、周俊峰對具體內(nèi)容未參與，也不知情。3.三公司買賣黃金的交易環(huán)節(jié)是完整的，且受票單位亦有資金匯入。4.劉必成、周俊峰對發(fā)票被偽造并不知情。

周俊峰上訴理由：1.原判認(rèn)定事實錯誤。沒有和洪曉林、陳某乙、李劍商議成立公司，他們是和劉必成商議的。金誠公司的成立過程不知情。其僅為公司聘用的職工，是被騙的，應(yīng)認(rèn)定為從犯；不是公司真實的股東，公司的股東就是李劍和劉必成；公司有固定辦公場地，具有一般納稅人資格；本案是單位行為不是個人行為；金盛公司、金帝豪公司與其無關(guān)；未享受分配。2.即使構(gòu)成犯罪，也只應(yīng)對金誠公司的開票行為負(fù)責(zé)，量刑過重。3.具有自首情節(jié)，在一審?fù)徶形捶皇菍ο嚓P(guān)情況進行說明。

經(jīng)二審審理查明的主要事實與一審相同，相關(guān)證據(jù)均經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證并相互印證，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于各上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見，本院綜合評判分析如下：

第一，關(guān)于洪曉林、劉必成提出非法證據(jù)的問題，經(jīng)查，二審?fù)徍?，洪曉林的辯護人已查看過洪曉林的部分訊問錄像，認(rèn)為不存在刑訊逼供或誘供的情形，洪曉林的供述是其自愿作出，并非偵查人員將筆錄做好后強行讓其簽字。劉必成的辯護人亦對劉必成的訊問錄像內(nèi)容無異議，且劉必成在一審?fù)彆r并未提出非法取證的問題，其在被羈押至看守所后八個月內(nèi)的多份供述內(nèi)容穩(wěn)定一致，所謂筆錄未來得及看的辯解顯然不具有說服力。故本案不存在非法取證的情形，洪曉林、劉必成在偵查階段的供述可以作為證據(jù)使用。

第二，洪曉林在偵查階段多次供述，其自稱“陳胖子”，根據(jù)黃某授意，聯(lián)系陳某乙、李劍、劉必成等人，約定通過成立公司購買黃金的方式開具增值稅專用發(fā)票賺取錢財。實際操作中，李劍、劉必成、周俊峰等人成立金誠公司、金盛公司、金帝豪公司后以三公司名義向上海黃金交易所購買黃金，獲取增值稅進項票后，周俊峰等人根據(jù)洪曉林通過QQ傳送的開票資料開出增值稅發(fā)票寄給洪曉林，洪曉林按照約定向李劍、劉必成等人支付每克黃金1.3元的開票費。在此過程中，黃某對資金及黃金進行絕對控制。洪曉林所供述的上述內(nèi)容與劉必成、周俊峰及同案犯李劍、黃錫芬、胡明亞等人的供述一致，并與李劍對洪曉林的辨認(rèn)筆錄、李劍電腦中的QQ聯(lián)系記錄及在洪曉林的住處搜查到大量的手機和手機卡等事實相印證，能夠認(rèn)定。

第三，金誠公司、金盛公司、金帝豪公司客觀上與本案受票單位之間無真實的黃金交易的事實確定無疑。洪曉林、劉必成、周俊峰在偵查階段的供述證明，三人對此明知或高度懷疑。

第四，洪曉林在被抓獲之初否認(rèn)犯罪事實，并隱瞞所謂“老大”的相關(guān)情況，但仍供述幫“老大”將相關(guān)的發(fā)票資料通過QQ發(fā)到江蘇，現(xiàn)其所謂從未傳遞過開票資料的辯解顯系狡辯。洪曉林還曾在偵查期間就如何認(rèn)識陳某乙的事實編造謊言，二審?fù)徶袩o法對此作出合理解釋。劉必成在2014年3月阜寧國稅局調(diào)查時稱“陳總”即陳胖子是深圳羅湖區(qū)祥豐珠寶行的負(fù)責(zé)人，與公司是合作伙伴，公司委托其接洽業(yè)務(wù)，從黃金交易所購進黃金的資金都是由該行墊付并保證公司貨款回籠。上述陳述明顯與事實及其現(xiàn)在辯解的“李劍提供資金，一切經(jīng)營行為由李劍負(fù)責(zé)”“我說的陳總是陳某乙”等等內(nèi)容不相符。洪曉林、劉必成的上述刻意隱瞞、推脫、矯飾的行為，證明其對所實施行為的非法性具有明確認(rèn)知。

第五，客觀上，2014年4月底，洪曉林在得知金誠公司、金盛公司均已被查處的情況下又和李劍等人在上海成立公司繼續(xù)開票；三公司成立后專事開票，無其他任何正常的經(jīng)營行為，資金、貨物等亦由他人控制，此特點也反映了本案并非單位行為；無論黃金交易市場行情如何變化劉必成等人仍恒定地約定按每克1.3至1.7元收取費用，根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)如按其實際開出的票額計算，則將在幾個月內(nèi)獲取近二千萬元“利潤”；三公司開出的銷項票的內(nèi)容與黃金的市場行情無關(guān)，由周俊峰根據(jù)收到的包含受票單位名稱及總額的開票資料自行計算后填寫，從本案增值稅專用發(fā)票的內(nèi)容及偵查機關(guān)向上海黃金交易所、上海千石投資發(fā)展有限公司調(diào)取的黃金交易數(shù)據(jù)看，三公司開出的增值稅銷項票上的黃金單價竟有遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于進項票單價的情況。上述種種情況反映了洪曉林、劉必成、周俊峰所從事行為具有明顯的非法性特征。

另，周俊峰參與決定通過成立公司購買黃金的方式開票賺取錢財及三公司具體成立事宜，擔(dān)任三個公司股東，在金誠公司存續(xù)期間及金盛公司成立一個月內(nèi)根據(jù)收到的開票資料進行計算、開票等，其在共同犯罪中作用較大，并非從犯，且應(yīng)當(dāng)對三個公司而非僅是金誠公司的虛開增值稅專用發(fā)票的行為負(fù)責(zé)。周俊峰在一審?fù)徶蟹裾J(rèn)其有虛開增值稅專用發(fā)票罪的故意，即否認(rèn)主要犯罪事實，不能認(rèn)定為自首。

綜上所述，洪曉林、劉必成、周俊峰的行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，至于各上訴人及辯護人提出的黃某、陳某乙不在案，李劍死亡，黃金下落不明，未能查出傳送開票資料的IP地址，公司是經(jīng)政府協(xié)助成立，阜寧國稅局初期未查出違法事實，等等，均不足以影響三上訴人虛開增值稅專用發(fā)票事實的認(rèn)定。各上訴人的上訴理由及辯護意見均不能成立，本院不予采納。

根據(jù)最高人民法院2014年《關(guān)于如何適用法發(fā)[1996]30號司法解釋數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問題的電話答復(fù)》“虛開增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”的內(nèi)容，本院將對各上訴人的量刑作適應(yīng)性調(diào)整，量刑調(diào)整時將考慮兩個因素，一是本案絕大部分稅款被抵扣后未能追回。二是共同犯罪中，在周俊峰與劉必成之間，劉必成首起犯意并先期與李劍商議開票事宜，負(fù)責(zé)注冊成立公司、安排人員擔(dān)任公司法定代表人并決定公司人員“工資”等。周俊峰的行為總體上受劉必成指導(dǎo)、支配，雖非從犯，但作用明顯低于劉必成。

本院認(rèn)為，上訴人洪曉林、劉必成、周俊峰虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅額數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，并系共同犯罪。周俊峰主動投案，雖不認(rèn)定為自首，但可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定的主要事實清楚，定性正確，審判程序合法，但未對偵查機關(guān)從洪曉林處扣押的物品作出判決，亦未對洪曉林、劉必成被指定居所監(jiān)視居住的期限折抵刑期，本院均予糾正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一、三款、第二十五條第一款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷射陽縣人民法院（2015）射刑二初字第00084號刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）洪曉林犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十四年六個月，并處罰金人民幣四十五萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即從二○一四年七月十八日起，至二○二九年一月十三日止。罰金限本判決生效后十日內(nèi)交納。）

上訴人（原審被告人）劉必成犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣四十五萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即從二○一四年七月九日起，至二○二八年七月五日止。罰金限本判決生效后十日內(nèi)交納。）

上訴人（原審被告人）周俊峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十二年九個月，并處罰金人民幣四十萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二○一四年七月二十一日起，至二○二七年四月二十日止。罰金限本判決生效后十日內(nèi)交納。）

三、上訴人洪曉林被扣押的犯罪工具十三部手機、二十二張手機卡予以沒收，其余物品發(fā)還洪曉林，違法所得七萬四千二百零五元予以沒收，上繳國庫。

本判決為終審判決。

審判長　　劉恒然

審判員　　王勁梅

代理審判員　　王新房

二〇一六年九月四日

書記員　　徐小龍

附錄法律條文

《中華人民共和國刑法》

第二百零五條虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取進出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取進出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。