【破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)資源配置前提下的必然結(jié)果，也是當(dāng)今社會常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。不論是企業(yè)法人、自然人或是其他非法人組織，作為市場經(jīng)濟(jì)的共同參與者，都應(yīng)當(dāng)受到破產(chǎn)法的平等保護(hù)】

□代策

內(nèi)陸個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建

1.立法模式的選擇

縱觀破產(chǎn)法立法的歷史沿革，絕大多數(shù)民商分立的國家在個人破產(chǎn)立法上選擇商人破產(chǎn)主義，而民商合一的國家則基本上采用一般破產(chǎn)主義。然而，隨著社會的變革，諸如英國、法國和日本，也將其個人破產(chǎn)立法由商人破產(chǎn)主義演變?yōu)橐话闫飘a(chǎn)主義，這說明了一般破產(chǎn)主義能夠更好地實(shí)現(xiàn)立法目的，也具有更強(qiáng)的實(shí)踐能力。此種模式所發(fā)揮的作用是非常值得肯定的，因此，筆者認(rèn)為，中國內(nèi)陸的個人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)遵從立法潮流，選擇一般破產(chǎn)主義作為立法指導(dǎo)思想。

就立法的組織模式而言，香港依據(jù)《公司條例》而確立有限責(zé)任公司和股份有限公司的破產(chǎn)規(guī)定。在《公司條例》中的清盤相關(guān)章節(jié)中，其所針對的只是個人破產(chǎn)，因此，香港的破產(chǎn)立法是將公司與個人區(qū)別開來在不同的法律中予以規(guī)定。而中國內(nèi)陸由于已經(jīng)頒布實(shí)施了《企業(yè)破產(chǎn)法》，企業(yè)的破產(chǎn)規(guī)則沒有體現(xiàn)在《公司法》中，而是以單行法的形式公布，因此，中國內(nèi)陸就沒有必要照搬香港的立法組織模式——將個人破產(chǎn)單獨(dú)立法，而是應(yīng)該通過合并修訂的方式將個人破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定納入破產(chǎn)法中。

2.個人破產(chǎn)制度的程序構(gòu)建

（1）破產(chǎn)申請和條件

考察其他國家的立法，破產(chǎn)程序的啟動主要有兩種，一是依當(dāng)事人申請，二是依職權(quán)認(rèn)定。由于破產(chǎn)法屬于私法范疇，私法的主要特征就是尊重當(dāng)事人意思自治和私權(quán)自處，因此，絕大多數(shù)國家破產(chǎn)程序的啟動采用的是依申請啟動的模式，香港的個人破產(chǎn)亦是如此，中國內(nèi)陸《企業(yè)破產(chǎn)法》同樣采用申請主義模式。

香港的個人破產(chǎn)申請人不僅包括自然人，還包括個人合伙，由于中國內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)制度的特殊性，非法人組織的民事主體除自然人和個人合伙外，還包括獨(dú)資企業(yè)主、個體工商戶、家庭承包經(jīng)營戶等。從民事主體應(yīng)受到平等保護(hù)的角度考量，內(nèi)陸的個人破產(chǎn)申請人不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于自然人，亦應(yīng)包括上述所有與個人密切相關(guān)的組織形式。

根據(jù)申請人角色的不同，個人破產(chǎn)的類型劃分為由債權(quán)人提出的破產(chǎn)和由債務(wù)人提出的破產(chǎn)。但是，不論是何種破產(chǎn)類型，個人破產(chǎn)的申請應(yīng)當(dāng)滿足下列條件：首先，申請人應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力，被申請的債務(wù)人亦應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力；其次，申請人應(yīng)當(dāng)向具有管轄權(quán)的人民法院提出，并提交能夠證明債務(wù)人具有破產(chǎn)原因的初步證據(jù)；再次，申請人應(yīng)當(dāng)預(yù)交部分破產(chǎn)費(fèi)用；最后，應(yīng)當(dāng)設(shè)定申請個人破產(chǎn)時的最低債務(wù)數(shù)額，防止因小額債務(wù)而濫用破產(chǎn)申請，造成司法資源的浪費(fèi)。

（2）破產(chǎn)宣告及其法律效力

當(dāng)破產(chǎn)申請人的申請符合受理?xiàng)l件時，人民法院應(yīng)當(dāng)作出受理裁定，并指定破產(chǎn)管理人。裁定受理后，正式進(jìn)入破產(chǎn)審理階段，在審理過程中，應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人的破產(chǎn)原因進(jìn)行審查，如果債務(wù)人的財產(chǎn)確實(shí)不足以清償債務(wù)，則人民法院應(yīng)當(dāng)裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，其所產(chǎn)生的法律效力可以借鑒香港《破產(chǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，為破產(chǎn)人設(shè)定一定的破產(chǎn)期間，在破產(chǎn)期間內(nèi)享有破產(chǎn)保護(hù)的權(quán)利，免受債權(quán)人的索債。但同時，破產(chǎn)人亦應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)義務(wù)，如將除去滿足其生活必需的開支以外的所有收入上交給破產(chǎn)管理人，隨時向管理人報告其個人財產(chǎn)狀況；參加管理人召集的債權(quán)人會議，作出清償方案決議；在未經(jīng)過管理人的同意之前，不得進(jìn)行個別清償，保證所有的債權(quán)人都能得到平等清償?shù)取?/span>

（3）破產(chǎn)終結(jié)

中國內(nèi)陸《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定破產(chǎn)程序的終結(jié)包括破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用、財產(chǎn)分配完畢、破產(chǎn)和解協(xié)議達(dá)成、破產(chǎn)重整完成。在構(gòu)建個人破產(chǎn)制度時，應(yīng)當(dāng)采取與《企業(yè)破產(chǎn)法》相一致的立法模式，將破產(chǎn)的程序作出區(qū)分，將破產(chǎn)程序分為破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解和破產(chǎn)重整。其中破產(chǎn)清算是破產(chǎn)的核心程序，在進(jìn)入破產(chǎn)清算后，管理人執(zhí)行破產(chǎn)人的個人破產(chǎn)財產(chǎn)，使其全部債權(quán)人得到公平受償，在清算結(jié)束后，所有的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，破產(chǎn)程序也予以終結(jié)。在破產(chǎn)和解的程序中，則需要破產(chǎn)人與債權(quán)人就清償債務(wù)達(dá)成和解協(xié)議，或采取減免債務(wù)的方式或分階段償還債務(wù)，各方在簽訂協(xié)議后，嚴(yán)格遵照協(xié)議約定執(zhí)行，則最終破產(chǎn)程序也歸于終結(jié)。最后，在破產(chǎn)重整中，破產(chǎn)人通過各方認(rèn)可的重整計劃而再生，以將來的收入償還各方債務(wù)。

3.個人破產(chǎn)的特殊制度

（1）自由財產(chǎn)制度

自由財產(chǎn)制度是個人破產(chǎn)制度的特有制度。為了保護(hù)債務(wù)人基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，在債務(wù)人的破產(chǎn)財產(chǎn)中，基于法律規(guī)定或者法院的決定，當(dāng)由債務(wù)人保留而不得用于分配清償?shù)呢敭a(chǎn)，即為自由財產(chǎn)。如《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，如果被執(zhí)行人沒有按照人民法院下達(dá)的執(zhí)行通知履行其義務(wù)，人民法院可以依法對被執(zhí)行人的部分或全部財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，但被執(zhí)行人及其家庭成員的日常用品應(yīng)當(dāng)除外。該條法律規(guī)定體現(xiàn)了中國法律對債務(wù)人生存權(quán)的保護(hù)，同時也與自由財產(chǎn)制度內(nèi)在精神相契合。香港《破產(chǎn)條例》中所列舉的不納入破產(chǎn)財產(chǎn)的例外情形，也是自由財產(chǎn)制度的具體體現(xiàn)。

由于自由財產(chǎn)涉及破產(chǎn)人的基本生存，屬于重大事項(xiàng)，中國的個人破產(chǎn)制度中，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人、債權(quán)人會議和財產(chǎn)管理人對債務(wù)人提出的自由財產(chǎn)申請?zhí)岢霎愖h，以免損害債權(quán)人的權(quán)益。對于法院作出的自由財產(chǎn)的裁定，也應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人、債權(quán)人會議和財產(chǎn)管理人異議權(quán)，提出異議的人應(yīng)當(dāng)就其主張承擔(dān)證明責(zé)任。

（2）個人破產(chǎn)免責(zé)制度

免責(zé)制度是指債務(wù)人在管理人的監(jiān)督下結(jié)束破產(chǎn)程序后，對于仍未清償?shù)膫鶆?wù)，依照法律規(guī)定，在符合一定條件的情況下予以免除繼續(xù)清償責(zé)任的制度。免責(zé)制度同樣是個人破產(chǎn)制度中所專有的，原因在于企業(yè)在經(jīng)過破產(chǎn)清算后，應(yīng)當(dāng)在工商登記機(jī)關(guān)注銷登記，其法人人格歸于消滅，所以對企業(yè)法人不需要再予免責(zé)；但是個人的破產(chǎn)程序終結(jié)后，個人的民事主體資格仍然存在，為了保證破產(chǎn)人在復(fù)權(quán)后還能繼續(xù)發(fā)展，對于個人應(yīng)當(dāng)規(guī)定破產(chǎn)可免責(zé)，此為個人破產(chǎn)法設(shè)立的核心價值。

個人破產(chǎn)免責(zé)的獲取方式主要有三種：一是當(dāng)然免責(zé)主義，二是許可免責(zé)主義，三是混合免責(zé)主義。當(dāng)然免責(zé)主義是指破產(chǎn)財產(chǎn)清算分配結(jié)束后，破產(chǎn)人無須提出申請，依照法律規(guī)定自動獲得免責(zé)的法律效力。香港《破產(chǎn)條例》采取的便是這種方式。許可免責(zé)主義是指法院預(yù)先規(guī)定免責(zé)的條件，如果破產(chǎn)人認(rèn)為自己符合破產(chǎn)法規(guī)定的免責(zé)條件時，可以向破產(chǎn)法院提出免責(zé)申請，由法院決定是否免責(zé)。日本破產(chǎn)法采用的是許可免責(zé)方式。另外，還有一部分國家，如澳大利亞，其破產(chǎn)法采用了混合免責(zé)主義，既規(guī)定了當(dāng)然免責(zé)，也規(guī)定了許可免責(zé)。就中國應(yīng)采取的免責(zé)方式而言，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)立足于中國當(dāng)前國情，采取許可免責(zé)和當(dāng)然免責(zé)相結(jié)合的立法方式。

按照各國破產(chǎn)法的規(guī)定，獲得免責(zé)后的破產(chǎn)人對未清償?shù)膫鶆?wù)不再承擔(dān)清償責(zé)任，債權(quán)人也不能對未清償債務(wù)提起訴訟或申請強(qiáng)制執(zhí)行。但是，破產(chǎn)免責(zé)的效力也不是完全絕對的，各國都存在不予免責(zé)的規(guī)定，綜合來看，主要包括以下幾種情形：一是破產(chǎn)人具有破產(chǎn)欺詐或涉嫌破產(chǎn)欺詐的行為、偏頗不當(dāng)?shù)販p少財產(chǎn)的行為以及在破產(chǎn)程序中有惡意不合作的行為；二是即使是對于誠實(shí)的債務(wù)人，如果在法定期間內(nèi)該債務(wù)人已經(jīng)被宣告過破產(chǎn)，并曾獲得過一次免責(zé)的，也不能繼續(xù)得到免責(zé)。因此，中國的免責(zé)制度也應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家經(jīng)驗(yàn)，確定不予免責(zé)的范圍。

（3）個人破產(chǎn)失權(quán)與復(fù)權(quán)

失權(quán)制度是規(guī)定破產(chǎn)宣告后，對破產(chǎn)人擔(dān)任某些職務(wù)的資格、行使某些權(quán)利的限制制度。復(fù)權(quán)制度則是規(guī)定對失權(quán)的債務(wù)人取消前述限制的制度。在當(dāng)代個人破產(chǎn)制度中，失權(quán)制度和復(fù)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)是完整的一套制度，不能人為割裂。

在失權(quán)內(nèi)容方面，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對不同的失權(quán)債務(wù)人予以不同的限制。在當(dāng)事人沒有履行法定義務(wù)之前，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制其變更企業(yè)、注冊新公司、置產(chǎn)置業(yè)、出境入境等；當(dāng)事人在征信系統(tǒng)中有不良記錄時，就要受到金融機(jī)構(gòu)貸款的限制。而對于有不當(dāng)行為尤其有詐騙犯罪的債務(wù)人，可以考慮根據(jù)實(shí)際情況，課以比一般債務(wù)人更加廣泛的失權(quán)限制。關(guān)于復(fù)權(quán)的條件，從其他國家和地區(qū)的個人破產(chǎn)案例實(shí)踐中，不難發(fā)現(xiàn)極少有破產(chǎn)人可以清償所有的破產(chǎn)債務(wù)，絕大多數(shù)的破產(chǎn)人都是破產(chǎn)程序開始后，在滿足規(guī)定的期限時申請復(fù)權(quán)，因此中國內(nèi)陸的個人破產(chǎn)制度中應(yīng)當(dāng)考慮復(fù)權(quán)的期限。

結(jié)語

破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)資源配置下的必然結(jié)果，也是當(dāng)今社會常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。不論是企業(yè)法人、自然人還是其他非法人組織，作為市場經(jīng)濟(jì)的共同參與者，都應(yīng)當(dāng)受到破產(chǎn)法的平等保護(hù)。2018年是中國《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施11周年，筆者期冀，立法者能夠立足于中國的實(shí)際國情，借鑒其他國家和地區(qū)有益的立法經(jīng)驗(yàn)，將個人破產(chǎn)制度納入立法計劃。