【審判規(guī)則】  

行為人將受害人強(qiáng)行送入醫(yī)院，稱其患有精神疾病，并向法院申請宣告其為無民事行為能力人，法院亦予以確認(rèn)并指定了監(jiān)護(hù)人。實(shí)則行為人因不滿受害人控告其違紀(jì)行為而故意為之，該受害人并未患有精神疾病。行為人將受害人送入醫(yī)院強(qiáng)行封閉治療的行為，侵害其人身自由權(quán)，并嚴(yán)重?fù)p害了受害人的身心健康，且此損害結(jié)果與行為人的侵權(quán)行為之間具有因果關(guān)系。該行為符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，故行為人應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，并恢復(fù)受害人名譽(yù)，對其賠禮道歉。

【關(guān) 鍵 詞】 

民事訴訟 人身自由權(quán) 精神疾病 保護(hù)性醫(yī)療措施 恢復(fù)名譽(yù) 無民事行為能力人 精神撫慰金

【基本案情】

周X焱因不滿其所在單位重慶市巴南區(qū)農(nóng)牧漁業(yè)局（以下簡稱農(nóng)牧局）的分房方案，而向紀(jì)委監(jiān)察部門寫信控告。農(nóng)牧局以周X焱患有精神病為由，將其送到醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷周X焱系妄想型精神分裂癥。經(jīng)法院委托無精神病鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論顯示：確認(rèn)周X焱患有偏執(zhí)性人格障礙，妄想性精神病，目前無辨認(rèn)能力及責(zé)任能力，建議住院治療。隨后，農(nóng)牧局與法院共同將周X焱轉(zhuǎn)至重慶三峽民康醫(yī)院（以下簡稱三峽醫(yī)院）封閉治療，在治療期間，周X焱及其母親多次聯(lián)系醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，稱自己無精神病，要求出院。三峽醫(yī)院始終置周X焱否認(rèn)患有精神病、不同意治療并多次要求出院的請求于不顧，強(qiáng)行對其封閉治療達(dá)四十日。

經(jīng)具有精神病鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)重新鑒定，確認(rèn)周X焱無精神病。

周X焱以其人身自由權(quán)利受到侵害為由，提起訴訟，請求判令三峽醫(yī)院賠償精神撫慰金，并恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

【爭議焦點(diǎn)】 

周榮X系精神正常的健康人，卻被農(nóng)牧局以其患有精神病為由，違規(guī)將其送入三峽醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。周榮X多次向醫(yī)院反映其無精神病，但三峽醫(yī)院仍強(qiáng)行對其違法收治，三峽醫(yī)院的侵權(quán)行為使周榮X失去人身自由，對周榮X造成精神和身體雙重?fù)p害，法院在撤銷周榮X為無民事行為能力人的宣告后，周榮X能否以其人身自由權(quán)受到侵害而要求三峽醫(yī)院賠償。

【審判結(jié)果】 

一審法院認(rèn)定：被告重慶三峽民康醫(yī)院接收原告周X焱并對其進(jìn)行住院治療的行為不構(gòu)成對其人身自由權(quán)的侵犯，原告周X焱的訴請不應(yīng)得到支持。

一審法院判決：駁回原告周X焱的訴訟請求。

原告周X焱不服一審判決，提起上訴，請求判令被告重慶三峽民康醫(yī)院賠償精神損失。

二審法院認(rèn)定：被上訴人重慶三峽民康醫(yī)院收治原告周X焱進(jìn)行治療的行為并未違背法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定，故被上訴人重慶三峽民康醫(yī)院收治上訴人周榮眾進(jìn)行治療的行為并無不妥。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

上訴人周X焱不服二審判決，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，檢察院提起抗訴。

再審法院認(rèn)定：被申請人重慶三峽民康醫(yī)院應(yīng)賠償周X焱精神損害撫慰金為三萬元。故原審判決適用法律不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，應(yīng)予采納。

再審法院判決：撤銷一審判決和二審判決；被申請人重慶三峽民康醫(yī)院在賠償申請人周X焱精神損害撫慰金三萬元；駁回申請人周X焱的其他訴訟請求。

【審判規(guī)則評析】 

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。我國法律保護(hù)公民的人身自由權(quán)，而侵犯人身自由權(quán)的責(zé)任構(gòu)成主要有以下四個(gè)要件：1.存在侵害人身自由權(quán)的行為。只要違反了憲法關(guān)于公民人身自由權(quán)的保護(hù)規(guī)定、禁止拘禁規(guī)定、限制公民人身自由的禁令規(guī)定和行使自由與權(quán)利不得損害其他公民合法自由和權(quán)利的限制的規(guī)定，即屬違法。2.有損害結(jié)果。侵害人身自由權(quán)造成的損害事實(shí)，表現(xiàn)為行為侵害公民人身自由權(quán)包括身體自由權(quán)和精神自由權(quán)所造成的客觀表現(xiàn)和最終結(jié)果?？陀^表現(xiàn)指因侵權(quán)行為的實(shí)施而使公民按照自己的意志和利益進(jìn)行思維狀態(tài)的改變。最終結(jié)果是受害人精神利益和財(cái)產(chǎn)利益的損害。3.侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。當(dāng)行為人的行為與受害人自由權(quán)受到損害的事實(shí)具有因果關(guān)系的時(shí)候，即成立該要件。4.侵權(quán)行為人主觀上有過錯(cuò)。侵害人身自由權(quán)的行為人必須在主觀上有歸責(zé)性的意思狀態(tài)，即過錯(cuò)才能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任要件。行為人無過錯(cuò)，即不承擔(dān)責(zé)任?？梢?，行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為之時(shí)，需要對受害人承擔(dān)精神損害賠償以及恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任。

關(guān)于自然人人身自由、人格尊嚴(yán)保護(hù)的規(guī)定，與《中華人民共和國民法通則》相比，《中華人民共和國民法總則》第一百零九條的規(guī)定屬于新增條款，充分體現(xiàn)了《民法總則》對人格權(quán)重點(diǎn)保護(hù)的立法目的。

受害人因?qū)π袨槿瞬粷M而向紀(jì)委監(jiān)察部門寫信控告，行為人即以行為人患有精神病為由，將其送往醫(yī)院強(qiáng)制醫(yī)療。并向法院申請宣告其為無民事行為能力人，法院在委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后確認(rèn)受害人患有偏執(zhí)性人格障礙，妄想性精神病，將其轉(zhuǎn)院封閉治療。而對行為人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療必須符合以下條件：一是行為人實(shí)施了暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全；二是經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任；三是有繼續(xù)危害社會(huì)的可能。受害人既未實(shí)施暴力行為危害公共安全，又無繼續(xù)危害社會(huì)之可能，且將受害人送入醫(yī)院治療的行為人不具有強(qiáng)制醫(yī)療主體資格。行為人將受害人送入封閉式醫(yī)院強(qiáng)制醫(yī)療的行為侵害了受害人的人身自由權(quán)，從而使受害人受到精神和身體的雙重折磨，嚴(yán)重?fù)p害了受害人的身心健康。并且，行為人此侵權(quán)行為與受害人的損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，侵權(quán)行為人在主觀上系故意而為之。綜上所述，行為人的行為符合侵害人身自由權(quán)的責(zé)任構(gòu)成的各項(xiàng)要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神賠償責(zé)任，并恢復(fù)受害人名譽(yù)，對其賠禮道歉。

【適用法律】 

《中華人民共和國民法通則》第五條 公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

第一百八十六條 人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。

因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。

第十條 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：

（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；

（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；

（三）侵權(quán)行為所造成的后果；

（四）侵權(quán)人的獲利情況；

（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水平。

法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

【法律修訂】 

《全國人大常委會(huì)關(guān)于修改＜中華人民共和國民事訴訟法＞的決定（2012年）》（22013年1月1日生效）將《民事訴訟法》修改。本案例適用的第一百五十三條修改為第二百零七條，內(nèi)容沒有變更。

本案例適用的第一百五十三條改為第一百七十條，修改為：

第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

【法律文書】 

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 民事申訴狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書 民事再審判決書 

【效力與沖突規(guī)避】 

參考性案例 有效 參考適用 

【釋評匯注】 

強(qiáng)制醫(yī)療的相關(guān)制度不夠完善，司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行主體責(zé)任不明、程序違法、監(jiān)督不足、解除強(qiáng)制醫(yī)療難啟動(dòng)以及強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員毆打、虐待、體罰被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人等情況，甚至存在正常人“被精神病”和“假精神病”的現(xiàn)象。為避免上述情況的出現(xiàn)，實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：第一，實(shí)踐中只有公安、檢察院、法院三大機(jī)關(guān)擁有啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的權(quán)利。第二，法院在審理中應(yīng)要求相關(guān)專業(yè)人員對涉案精神病人的危害可能性作出專業(yè)性說明，并結(jié)合其他證據(jù)作出決定。這個(gè)過程中要賦予、保障當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人提起重新鑒定的權(quán)利。第三，法院受理強(qiáng)制醫(yī)療的申請后需要組成合議庭并通知相關(guān)人員到場。第四，關(guān)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的確定應(yīng)結(jié)合被執(zhí)行人的病情以及家庭、政府負(fù)擔(dān)程度等因素，不能單一的以公安機(jī)關(guān)為執(zhí)行機(jī)關(guān)。第五，強(qiáng)制醫(yī)療過程中要定期對被強(qiáng)制醫(yī)療人進(jìn)行診斷評估，被醫(yī)療人已不具有人身危險(xiǎn)性和不需繼續(xù)治療的，應(yīng)通過法定程序解除強(qiáng)制醫(yī)療。第六，相關(guān)人員針對強(qiáng)制醫(yī)療決定提出復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)不需要進(jìn)行開庭審理，復(fù)議決定作出后以書面的形式通知申請人。第七，針對正常人“被精神病”的情況，應(yīng)向當(dāng)?shù)赜泄茌牂?quán)的人民法院申請國家賠償。強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員毆打、體罰、虐待強(qiáng)制醫(yī)療精神病人的，違反規(guī)定對被強(qiáng)制醫(yī)療精神病人使用械具、約束措施等行為的，人民檢察院應(yīng)提出糾正意見。情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任。 

周X焱訴重慶三峽民康醫(yī)院人身自由權(quán)糾紛案

【案例信息】 

【中 法 碼】人身權(quán)法·其他人格權(quán)·人身自由權(quán) (P0908)

【案    號(hào)】 (2012)渝二中法民再終字第2號(hào)

【案    由】 人身自由權(quán)糾紛

【判決日期】 2012年03月08日

【權(quán)威公布】 被最高人民檢察院民事行政檢察廳《民事行政檢察精品案例選》第十九集收錄

【檢 索 碼】 C0201++8++CQ++++0512C

【審理法院】 重慶市高級人民法院

【審級程序】 再審程序

【申 請 人】 周X焱（原審原告、二審上訴人）

【被申請人】 重慶三峽民康醫(yī)院（原審被告、二審被上訴人）

【抗訴機(jī)關(guān)】 重慶市人民檢察院

【裁判文書原文】(如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容) 

《民事判決書》 

抗訴機(jī)關(guān)：重慶市人民檢察院。

申請人（原審原告、二審上訴人）：周X焱。

被申請人（原審被告、二審被上訴人）：重慶三峽民康醫(yī)院。

法定代表人：謝群，副院長。

在1998年期間，周X焱因?qū)λ趩挝恢貞c市巴南區(qū)農(nóng)牧漁業(yè)局的分房方案不滿，向巴南區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局寫信控告。1998年12月25日，巴南區(qū)農(nóng)牧漁業(yè)局以周X焱患有精神病為由，將周X焱送到重慶市巴南區(qū)界石中心醫(yī)院住院治療十二日，周X焱被診斷為妄想型精神分裂癥。其間，巴南區(qū)農(nóng)牧漁業(yè)局向巴南區(qū)人民法院申請宣告周X焱為無民事行為能力人。巴南區(qū)人民法院立案后，委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所對周X焱進(jìn)行有無精神病及有無責(zé)任能力的鑒定。1998年12月29日，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所（無精神病鑒定資質(zhì)）作出司法精神病鑒定結(jié)論，確認(rèn)周X焱患有偏執(zhí)性人格障礙，妄想性精神病，目前無辨認(rèn)能力及責(zé)任能力，建議住院治療。1999年1月6日，巴南區(qū)農(nóng)牧漁業(yè)局與巴南區(qū)人民法院共同將周X焱轉(zhuǎn)送至其母親彭善珍居住地重慶市忠縣三峽民康醫(yī)院住院治療，并囑咐進(jìn)出院必須與巴南區(qū)人民法院或巴南區(qū)農(nóng)牧漁業(yè)局聯(lián)系辦理。周X焱胞弟范建泓在家屬欄簽名，并注明了與患者的關(guān)系。重慶三峽民康醫(yī)院對周X焱辦理了入院手續(xù)，確診其患有偏執(zhí)性精神障礙，對其封閉治療。在治療期間，周X焱多次聯(lián)系醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，稱自己無精神病，要求出院。1999年2月14日，周X焱的親屬以過年為由請假的形式，將其帶離醫(yī)院，此后始終未歸，開始漫長的逃亡路。1999年2月26日，經(jīng)華西醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定中心對周X焱進(jìn)行司法精神病學(xué)鑒定，結(jié)論為周X焱無精神病。2000年5月20日，巴南區(qū)人民法院作出（2000）民特第1號(hào)民事判決，宣告周X焱為無民事行為能力人，指定周X焱不認(rèn)識(shí)的周澤桂為監(jiān)護(hù)人。2005年12月28日，根據(jù)巴南區(qū)農(nóng)牧漁業(yè)局的申請，巴南區(qū)人民法院作出（2006）巴民特第5號(hào)民事判決，撤銷周澤桂的監(jiān)護(hù)人資格，指定巴南區(qū)農(nóng)牧漁業(yè)局為周X焱的監(jiān)護(hù)人。2008年1月經(jīng)重慶市檢察機(jī)關(guān)檢察建議，巴南區(qū)人民法院撤銷上述兩個(gè)民事判決。

2008年11月17日，周X焱以人身自由權(quán)糾紛向重慶市忠縣人民法院提起民事訴訟，要求重慶三峽民康醫(yī)院賠償精神撫慰金5萬元，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

重慶市忠縣人民法院于2009年8月17日作出（2008）忠民初字第1355號(hào)民事判決，認(rèn)為重慶三峽民康醫(yī)院接收周X焱并對其進(jìn)行住院治療的行為不構(gòu)成對周X焱人身自由權(quán)的侵犯，周X焱訴請賠償精神損失的請求不應(yīng)得到支持。遂依照《中華人民共和國民法通則》第五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決：駁回周X焱的訴訟請求。

周X焱不服一審判決，向重慶市第二中級人民法院提起上訴。重慶市第二中級人民法院于2009年11月17日作出（2009）渝二中法民終字第1705號(hào)民事判決，認(rèn)為重慶三峽民康醫(yī)院收治周X焱進(jìn)行治療的行為并未違背法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定，故重慶三峽民康醫(yī)院收治周榮眾進(jìn)行治療的行為并無不妥。周X焱主張?jiān)谄浔凰椭林貞c三峽民康醫(yī)院時(shí)并無精神病，并且華西醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)技術(shù)鑒定中心于1999年2月26日已對周X焱作出無精神病確切證據(jù)鑒定結(jié)論，但該鑒定結(jié)論是在周X焱因偏執(zhí)性精神障礙在重慶三峽民康醫(yī)院處治療四十日之后所作出的，周X焱鑒定時(shí)的精神狀態(tài)并不能代表入院時(shí)的精神狀態(tài)，因此不能以此否認(rèn)周X焱接受治療時(shí)患有偏執(zhí)性精神障礙。遂判決：駁回上訴，維持原判。

周X焱不服二審判決，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。2011年8月8日，重慶市人民檢察院向重慶市高級人民法院提出抗訴。理由如下：

第一，重慶三峽民康醫(yī)院對周X焱是以精神疾病收治的，屬特殊治療。我國相關(guān)法律、法規(guī)對精神病人的監(jiān)護(hù)及送治行為有相應(yīng)規(guī)定。一般情況下，對精神病人是否送治，由監(jiān)護(hù)人決定，而強(qiáng)制精神病人治療的主體只能是人民政府，且應(yīng)以精神病人造成危害結(jié)果為條件。本案中，無證據(jù)證明周X焱實(shí)施了有危害結(jié)果的行為，故其并不具備強(qiáng)制治療的前提條件。重慶三峽民康醫(yī)院在收治周X焱時(shí)未征得其法定代理人即監(jiān)護(hù)人的同意，亦未聽取周X焱或其家屬關(guān)于病情的說明和告知相關(guān)醫(yī)療措施等情況，雖然具有周X焱的胞弟范建泓的簽名，但在周X焱的父母即其法定監(jiān)護(hù)人均健在的情況下，重慶三峽民康醫(yī)院不通知其母親前來決定是否同意入院治療，僅憑重慶市巴南區(qū)農(nóng)牧漁業(yè)局開具的介紹信及護(hù)送即辦理了入院手續(xù)，且在對周X焱進(jìn)行收治后，始終置周X焱本人及其母親彭善珍否認(rèn)有精神病、不同意治療并多次要求出院的請求于不顧，強(qiáng)行對其封閉治療達(dá)四十日。重慶三峽民康醫(yī)院的此種對周X焱的違規(guī)收治行為，顯系不當(dāng)醫(yī)療行為，違反了法律、法規(guī)關(guān)于精神病人監(jiān)護(hù)人設(shè)立及收治的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成對周X焱人身自由權(quán)的限制，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。

第二，原二審判決認(rèn)為雖然華西醫(yī)大法醫(yī)技術(shù)鑒定中心的鑒定結(jié)論認(rèn)為周X焱無偏執(zhí)性精神障礙，但屬治療四十日后的精神狀態(tài)，不能據(jù)此否認(rèn)周X焱治療時(shí)的精神狀態(tài)是偏執(zhí)性精神障礙。該認(rèn)定與卷內(nèi)證據(jù)證明的事實(shí)不符。華西醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)技術(shù)鑒定中心對周X焱作出無精神病確切證據(jù)的鑒定結(jié)論是1999年2月26日，而重慶三峽民康醫(yī)院給周X焱辦理出院手續(xù)是1999年3月1日。在“出院記錄”及“住院病歷封面頁”中，有“療效評定：進(jìn)步；最后診斷：偏執(zhí)性精神障礙；出院醫(yī)囑：應(yīng)繼續(xù)住院治療”等內(nèi)容，即在周X焱出院時(shí)，重慶三峽民康醫(yī)院仍認(rèn)為周X焱處于偏執(zhí)性精神障礙狀態(tài)。周X焱在華西醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)技術(shù)鑒定中心鑒定時(shí)的精神狀態(tài)，并非必然是經(jīng)重慶三峽民康醫(yī)院治療四十日后的精神狀態(tài)，而是治療中的精神狀態(tài)。原二審判決認(rèn)為“不能以此否認(rèn)接受周X焱治療時(shí)患有偏執(zhí)性精神障礙”，屬認(rèn)定事實(shí)有誤。

重慶市高級人民法院受理本案后，指令重慶市第二中級人民法院再審。重慶市第二中級人民法院于2012年3月8日作出（2012）渝二中法民再終字第2號(hào)民事判決，認(rèn)為本案中并無證據(jù)證明周X焱患有暴力精神病的征兆和行為，亦無政府或公安機(jī)關(guān)決定對其強(qiáng)制治療，故周X焱并非需要進(jìn)行強(qiáng)制治療的精神病人；因周X焱并非需要進(jìn)行強(qiáng)制治療的精神病人，如果其確系精神病患者需要進(jìn)行診治，仍應(yīng)遵循民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)自愿的原則，重慶三峽民康醫(yī)院違背周X焱的意志將其作為精神病人進(jìn)行收治確有不當(dāng)；重慶三峽民康醫(yī)院未盡到高度注意義務(wù)，其對周X焱進(jìn)行封閉治療不當(dāng)，在本案中存在過錯(cuò)，侵犯了周X焱的人身自由權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，酌情認(rèn)定重慶三峽民康醫(yī)院應(yīng)賠償周X焱精神損害撫慰金為30 000元。故原審判決適用法律不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，應(yīng)予采納。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國民法通則》第五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，判決：一、撤銷忠縣人民法院（2008）忠法民初字第1355號(hào)民事判決和重慶市第二中級人民法院（2009）渝二中法民終字第1705號(hào)民事判決；二、重慶三峽民康醫(yī)院在判決生效后十日內(nèi)賠償周X焱精神損害撫慰金30 000元；三、駁回周X焱的其他訴訟請求。

獲得更多案例資源，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810