第16章 致良知是必有事的功夫

【原典】

問：“先儒謂‘鳶飛魚躍’，與‘必有事焉’同一活潑潑地?！?/span>

先生曰：“亦是。天地閑活潑潑地?zé)o非此理，便是吾良知的流行不息。‘致良知’便是‘必有事’的工夫。此理非唯不可離，實(shí)亦不得而離也。無往而非道，無往而非工夫?！?/span>

【譯文】

學(xué)生問：“先前的儒家學(xué)者說的‘鳶飛魚躍’和‘必定的事情’，同是天地的規(guī)律嗎？”

先生說：“也對(duì)。天地的規(guī)律，就是我們說的理，就是我們的良知川流不息，‘致良知’就是針對(duì)‘必定有的事情’去下工夫。這個(gè)理非但須臾不可離，實(shí)在也是時(shí)刻離不開的。沒有什么不是道，也沒有什么不是功夫?！?/span>

【解讀】

“鳶飛魚躍”如同孟子的“必有事焉”，是天地之間無時(shí)不然、無處不在的道的體現(xiàn)。人有良知流行不息，天有大道流行不息，天人本來就是一體的，所以王陽明說“致良知”便是“必有事”的功夫。

第17章  一摑一掌血

【原典】

先生曰：“諸公在此，務(wù)要立個(gè)必為圣人之心，時(shí)時(shí)刻刻須是一棒一條痕，一摑一掌血，方能聽吾說話，句句得力。若茫茫蕩蕩度日，譬如一塊死肉，打也不知得痛癥，恐終不濟(jì)事，回家只尋得舊時(shí)伎倆而已，豈不惜哉？”

【譯文】

先生說：“諸位在這里，務(wù)必要立志成為圣人，時(shí)時(shí)刻刻都要下死功夫去修煉學(xué)習(xí)，一棒子一條痕、一巴掌一把血。這樣才能聽我說話，才能句句入心入腦。如果茫茫然地混日子，就像一塊死肉，打也不知道痛，恐怕最終也學(xué)不到什么，回家去之后依舊是往日伎倆，難道不可惜嗎？”

【解讀】

《儒林外史》中人說八股文做得好時(shí)也就有了一摑一掌血的功力。真是一番氣在千般用，就看你干什么了。陽明的思路一言以蔽之，像所有的宗教要求“起信”一樣，要求必須發(fā)起成圣的信心。

第18章  何足為恃

【原典】

問：“近來妄念也覺少，亦覺不曾著想定要如何用功，不知此是工夫否？”

先生曰：“汝且去著實(shí)用功，便多這些著想也不妨，久久自會(huì)妥帖。若才下得些，便說效驗(yàn)，何足為恃！”

【譯文】

學(xué)生問：“近來覺得妄念漸漸少了，還覺得自己不用去想著如何用功修煉了，不知道這算不算做功夫？”

先生說：“你還是去著實(shí)用功修煉吧，就是多些想法也無所謂，時(shí)間久了自然就會(huì)一切正常。如果才剛剛下點(diǎn)功夫就認(rèn)為有了效果，哪有什么依據(jù)呀？”

【解讀】

王陽明認(rèn)為，為學(xué)需要持續(xù)不斷地用功。如果剛下了點(diǎn)功夫或者剛?cè)〉昧艘稽c(diǎn)點(diǎn)成效，就認(rèn)為自己達(dá)到了某種境界，顯然是“一瓶子不滿半瓶子晃蕩”。

第19章  立命功夫

 【原典】

一友自嘆：“私意萌時(shí)，分明自心知得，只是不能使他即去。”

先生曰：“你萌時(shí)，這一知處便是你的命根，當(dāng)下即去消磨，便是立命功夫?！?/span>

【譯文】

一位朋友嘆息說：“私欲萌動(dòng)時(shí)，心里分明覺察到了，只是沒法使私欲立刻去除?！?/span>

先生說：“你萌生私欲時(shí)，這一知就是你學(xué)業(yè)的命脈所在，立刻用功去消除，這才是人生立命的真功夫?！?/span>

【解讀】

朋友的思維屬于知行分二，所以存在知而不能行的情況。與此有別，陽明的思維是知行合一，私意的一念發(fā)動(dòng)，便有良知的自覺；而良知的自覺，當(dāng)下即去消除即立命的功夫。所以立命本是知行合一的實(shí)踐過程。

第20章  性相近即性善

【原典】

“夫子說‘性相近’，即孟子說‘性善’，不可專在氣質(zhì)上說。若說氣質(zhì)，如剛與柔對(duì)，如何相近得？惟性善則同耳。人生初時(shí)善，原是同的，但剛的習(xí)于善則為剛善，習(xí)于惡則為剛惡；柔的習(xí)于善則為柔善，習(xí)于惡則為柔惡，便日相遠(yuǎn)了。”

【譯文】

先生說：“孔子所說的‘性相近’就是孟子所說的‘性善’，性不只是專門指氣質(zhì)而言的。如果專門指氣質(zhì)，像剛與柔相對(duì)，怎么相近得了，只有性善是相同的。人剛出生時(shí)，在性善這一點(diǎn)上都是一樣的，但剛強(qiáng)的，修習(xí)于善則成為了剛強(qiáng)的善，修習(xí)于惡則成為了剛強(qiáng)的惡；溫柔的，修習(xí)于善則成為了溫柔的善，修習(xí)于惡則成為了溫柔的惡，這樣差距便日漸遠(yuǎn)了?！?/span>

【解讀】

朱子認(rèn)為孔子“性相近”之“性”是指氣質(zhì)而言的，氣質(zhì)之性雖有美惡之不同，但其初皆相差不遠(yuǎn)，由于習(xí)于善則為善，習(xí)于惡則為惡，才相遠(yuǎn)了。王陽明則認(rèn)為孔子的“性相近”就是孟子的“性善”，不是指氣質(zhì)而就是指人人生而共同具有的道德本性“至善”；他不僅反對(duì)氣質(zhì)在初始時(shí)相近的說法，也反對(duì)朱子把氣質(zhì)之性看做惡的來源的理論，認(rèn)為惡的產(chǎn)生是“意之動(dòng)”的結(jié)果。