▌撰文 ／補(bǔ)寒丹

凱文·凱利在其著作《必然》里寫到

“全球經(jīng)濟(jì)都在遠(yuǎn)離物質(zhì)世界，向非實(shí)體的比特世界靠攏。同時(shí)，它也在遠(yuǎn)離所有權(quán)，向使用權(quán)靠攏；也在遠(yuǎn)離復(fù)制價(jià)值，向網(wǎng)絡(luò)價(jià)值靠攏；同時(shí)奔向一個(gè)必定會(huì)到來(lái)的世界，那里持續(xù)不斷發(fā)生著日益增多的重混。”

而這一重混所依賴的就是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，他們以科技重構(gòu)的形式極大地豐富和便利著我們的學(xué)習(xí)工作生活，讓我們每個(gè)人接入了一個(gè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的信息智能系統(tǒng)。

但與此同時(shí)，以Cookies追蹤對(duì)用戶進(jìn)行精準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)行為痕跡分析從而對(duì)用戶進(jìn)行量子恒道似的精準(zhǔn)投放，甚至以此來(lái)窺探用戶的政治立場(chǎng)和性取向，并以計(jì)算機(jī)算法的形式影響用戶決策，無(wú)疑會(huì)讓我們每個(gè)人都感到恐慌。

近日，在做與大數(shù)據(jù)相關(guān)的課題研究，過(guò)程中有以下幾個(gè)問(wèn)題甚是疑惑，想要提出來(lái)向各位同仁們求教學(xué)習(xí)。

先擺結(jié)論：

數(shù)據(jù)=信息+冗余數(shù)據(jù)。

我們?cè)谔接憘€(gè)人信息使用與保護(hù)的法律機(jī)制建構(gòu)的時(shí)候，總是會(huì)把個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息混同并用，因而有不少文章對(duì)于數(shù)據(jù)與信息之間的交叉與界分做了各種詳盡論述，力圖能夠?qū)?shù)據(jù)與信息做一個(gè)系統(tǒng)性的梳理并找出其具體的細(xì)微差別?？勺x過(guò)之后，筆者依然難以區(qū)分出數(shù)據(jù)和信息究竟有何本質(zhì)區(qū)別？因而斗膽從反面出發(fā)：我們?yōu)楹我D將數(shù)據(jù)和概念這兩個(gè)密切相關(guān)的概念做一個(gè)明確的界分，何不試圖融合這兩個(gè)相似的概念將其融為一體呢？當(dāng)然，肯定有人認(rèn)為筆者有模糊概念定義之嫌。

為此，筆者專門咨詢了清華大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院的周康林先生，請(qǐng)教數(shù)據(jù)與信息在計(jì)算機(jī)上的各自定義。周先生于是給了我這么個(gè)公式，讓我一下豁然開朗。我之前對(duì)于數(shù)據(jù)和信息關(guān)系的理解僅限于認(rèn)為數(shù)據(jù)是信息的載體，信息是數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式。

而后周先生解釋道：

“數(shù)據(jù)和信息之間是相互聯(lián)系的。數(shù)據(jù)是反映客觀事物屬性的記錄，是信息的具體表現(xiàn)形式。數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)加工處理之后，就成為信息；而信息需要經(jīng)過(guò)數(shù)字化轉(zhuǎn)變成數(shù)據(jù)才能存儲(chǔ)和傳輸。因而以下定義的方式來(lái)界分?jǐn)?shù)據(jù)與信息其實(shí)是沒(méi)有多大意義的。”

信息量I(x)定義為：

I(x)=log2N=-log2(1/N)=-log2P(x)。

信息量是指從N個(gè)相等的可能事件中選出一個(gè)事件所需要的信息度量和含量。概率論中，用P(x)表示在N個(gè)相等的可能事件出現(xiàn)某一個(gè)事件的概率，即P(x)=1/N。

而數(shù)據(jù)則像水一樣，它不像信息具有單位。數(shù)據(jù)與信息并非同等轉(zhuǎn)換關(guān)系，但他們確實(shí)已然必不可分。

信息的基本作用在于消除人們對(duì)事物認(rèn)知的不確定性，在信息社會(huì)形成之前，信息對(duì)稱或成為一個(gè)人的巨大優(yōu)勢(shì)所在，而在當(dāng)代信息社會(huì)，一個(gè)人幾乎可以在網(wǎng)絡(luò)上找到他想要的任何信息，信息不對(duì)稱難題已經(jīng)被攻克。

但現(xiàn)在最大的問(wèn)題是：信息泛濫之下，對(duì)于信息的甄別選擇才是一個(gè)人新的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。

當(dāng)下火熱的大數(shù)據(jù)研究，無(wú)非是能通過(guò)大數(shù)據(jù)分析和云計(jì)算能夠從龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)中篩選出有價(jià)值的信息來(lái)，而沒(méi)有分析挖掘價(jià)值的數(shù)據(jù)則成為了冗余數(shù)據(jù)。因而筆者認(rèn)為，沒(méi)有必要對(duì)數(shù)據(jù)與信息做學(xué)理上的嚴(yán)格區(qū)分，二者相容不可分，無(wú)論個(gè)人信息保護(hù)法還是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，本質(zhì)上都指向同一目的：對(duì)有價(jià)值的可識(shí)別的與獨(dú)立個(gè)體相關(guān)的信息或數(shù)據(jù)提供法律上的周延保護(hù)。

數(shù)據(jù)究竟是應(yīng)當(dāng)作為一種權(quán)力去行使還是作為一種權(quán)利受保護(hù)？

? 我們首先來(lái)看數(shù)據(jù)權(quán)力。

首先提出“數(shù)據(jù)權(quán)力”這一概念的應(yīng)當(dāng)是新銳歷史學(xué)家尤瓦爾赫拉利，他那套著名的三大簡(jiǎn)史系列已經(jīng)廣為世界所知。尤瓦爾于《未來(lái)簡(jiǎn)史》中提出數(shù)據(jù)主義和數(shù)據(jù)權(quán)力的概念。

數(shù)據(jù)是否應(yīng)當(dāng)作為一種權(quán)力存在？如果真的有數(shù)據(jù)權(quán)力，那又是誰(shuí)的權(quán)力？國(guó)家的、企業(yè)的、個(gè)人的？但不可否認(rèn)的或許是：數(shù)據(jù)權(quán)很可能成為繼一個(gè)國(guó)家陸權(quán)、海權(quán)、近地空權(quán)、太空權(quán)之外最重要的一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力。因而筆者更傾向于認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)力將是國(guó)家的一項(xiàng)基本權(quán)力，對(duì)于數(shù)據(jù)的收集儲(chǔ)存開發(fā)利用越來(lái)越關(guān)聯(lián)著國(guó)家的前途命運(yùn)和國(guó)民的福祉利益。

美國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其數(shù)據(jù)巨頭千方百計(jì)通過(guò)何種手段收集全球民眾的個(gè)人數(shù)據(jù)，甚至通過(guò)政府出面與歐盟簽訂隱私盾協(xié)議來(lái)獲取數(shù)據(jù)，以及在我國(guó)明確規(guī)定數(shù)據(jù)跨境必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格法律程序，谷歌公司立馬在華設(shè)立數(shù)據(jù)研究中心，其用意可見一斑。

? 接著來(lái)看數(shù)據(jù)權(quán)利。

數(shù)據(jù)是否應(yīng)成為一項(xiàng)具體的權(quán)利？目前國(guó)內(nèi)基本認(rèn)同數(shù)據(jù)權(quán)利的存在。但具體來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)權(quán)利到底應(yīng)作為一項(xiàng)具體的人格權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)或者是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是要開辟一項(xiàng)嶄新的權(quán)利形式則依然存在著學(xué)理上的極大爭(zhēng)議。

但很有意思的是新《民法總則》第111條里關(guān)于個(gè)人信息的論述僅僅是說(shuō)公民個(gè)人信息受到法律保護(hù)，但并未明確承認(rèn)個(gè)人信息權(quán)，所以在立法者看來(lái)，是否將個(gè)人信息視為與生命權(quán)、健康權(quán)和隱私權(quán)同位階的法律權(quán)利概念，依然存在著很大的考察余地，需要平衡各方利益訴求。

而在筆者看來(lái)，自我國(guó)2014年成立的中關(guān)村大數(shù)據(jù)交易中心到貴陽(yáng)成立全國(guó)首個(gè)大數(shù)據(jù)交易所，以及之后的上海、武漢等各類大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，顯然我們已經(jīng)傾向于將數(shù)據(jù)視為一項(xiàng)資產(chǎn)，而它是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，這是他可以再市場(chǎng)上進(jìn)行交易的基礎(chǔ)。

這里存在的疑惑是，單個(gè)個(gè)體的數(shù)據(jù)如果不能匯入大數(shù)據(jù)云端由算法來(lái)進(jìn)行分析，它其實(shí)是沒(méi)有多少價(jià)值粒度的，但當(dāng)成千上萬(wàn)的數(shù)據(jù)匯入數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)的云端系統(tǒng)，它是否必然成為了企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利，甚至于在進(jìn)一步，數(shù)據(jù)是否具備國(guó)家屬性，這都值得我們進(jìn)行進(jìn)一步的探討。

對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)已經(jīng)成為時(shí)之所趨，勢(shì)之必然。禁止開發(fā)利用大數(shù)據(jù)是絕無(wú)可能的，那意味著把自己關(guān)在了信息技術(shù)革命的大門之外。當(dāng)下進(jìn)行大數(shù)據(jù)開發(fā)利用的主要主體是各數(shù)據(jù)巨頭企業(yè)，但或許只有當(dāng)企業(yè)挖掘用戶數(shù)據(jù)的成本高于所預(yù)期的收益的時(shí)候，才能阻止企業(yè)進(jìn)一步開發(fā)利用個(gè)人數(shù)據(jù)。

但從目前形勢(shì)來(lái)看，各個(gè)數(shù)據(jù)巨頭通過(guò)開發(fā)利用大數(shù)據(jù)所得來(lái)的經(jīng)濟(jì)增益是要遠(yuǎn)大于其開發(fā)成本甚至于違法成本的?；ヂ?lián)網(wǎng)的超高速發(fā)展與法律的滯后性形成了鮮明對(duì)照，法律往往跟不上技術(shù)發(fā)展的步伐，使得互聯(lián)網(wǎng)很多空間依然處于法外之地。

互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的發(fā)展也使得網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)極其“發(fā)達(dá)”，每年上千億的潛在犯罪價(jià)值吸引著不少急切想要發(fā)財(cái)致富且意志不堅(jiān)定的年輕人，甚至于對(duì)于公民個(gè)人信息的侵犯成為了眾多下游犯罪的百罪之源。

而從學(xué)術(shù)界到實(shí)務(wù)界，近兩年不斷提議要趕緊制定個(gè)人信息保護(hù)法，也是寄望能用法律為技術(shù)栓上法治的韁繩，以免技術(shù)像一匹脫韁的野馬，急速狂奔而不受限制。

大數(shù)據(jù)+優(yōu)化算法+廉價(jià)的并行計(jì)算正在為我們開啟一個(gè)嶄新的互聯(lián)互通的智能時(shí)代，這是大勢(shì)所趨，我們也難以抗拒智能時(shí)代為我們的學(xué)習(xí)工作生活所提供的巨大便利，但同時(shí)也受到了個(gè)人信息被侵犯的煩惱（特別是每天無(wú)休止的短信電話推銷以及精準(zhǔn)廣告推送）。

于此，曾有學(xué)者提出構(gòu)建國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)中心來(lái)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的開發(fā)利用和安全保護(hù)。但設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的綜合的總數(shù)據(jù)中心，其設(shè)立規(guī)范、運(yùn)行維護(hù)規(guī)則，監(jiān)督管理如何落實(shí)到每一個(gè)環(huán)節(jié)都還需要國(guó)家法律部門和技術(shù)部門的從長(zhǎng)計(jì)議。

另一方面，我們能否考慮以區(qū)塊鏈形式來(lái)護(hù)航用戶隱私安全，區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)采用的租戶隔離機(jī)制、安全合規(guī)性的國(guó)密算法支持機(jī)制以及范圍可驗(yàn)證的同態(tài)加密機(jī)制能更加保護(hù)用戶隱私安全。在區(qū)塊鏈信息分類帳之中，記錄的任何信息都在全球范圍內(nèi)進(jìn)行更新和驗(yàn)證，任何人都可以參與，借助區(qū)塊鏈技術(shù)，公民可以將私人信息存儲(chǔ)在安全，分散的分類賬中。公民將維護(hù)數(shù)據(jù)所有權(quán)，決定何時(shí)何地共享數(shù)據(jù)。該技術(shù)可以防止惡意行為者和第三方在未經(jīng)同意的情況下訪問(wèn)或獲取個(gè)人數(shù)據(jù)。

總而言之，法律既要保證數(shù)據(jù)的自由流通，更要周延保護(hù)公民的合法民事權(quán)益。數(shù)據(jù)隱私問(wèn)題成為大數(shù)據(jù)時(shí)代不可回避的核心議題，問(wèn)題解決的關(guān)鍵仍然在于個(gè)人信息保護(hù)與信息自由流動(dòng)的利益衡量，而這需要未來(lái)在制定相關(guān)數(shù)據(jù)安全保護(hù)法的過(guò)程中進(jìn)行精密規(guī)范的立法設(shè)計(jì)。