作者簡介

1953年生，吉林榆樹人，1977年畢業(yè)于東北師范大學(xué)歷史系，現(xiàn)任吉林大學(xué)文學(xué)院中國史系教授，博士生導(dǎo)師。長期從事遼金元史、東北民族關(guān)系史教學(xué)與研究。

王觀

吉林大學(xué)文學(xué)院中國史系博士研究生，長春師范大學(xué)助教。

摘要：10—13世紀(jì)，是中國歷史上繼南北朝以來又一個中原漢族王朝與周邊少數(shù)民族政權(quán)并立、對峙時期，遼、宋、西夏、金各個政權(quán)均自我認同為“中國”“正統(tǒng)”，它們雖然沒有得到他者的完全認同，但卻出現(xiàn)了部分他者逐漸認同的發(fā)展趨勢，這說明中國古代的“中國”極具魅力和吸引力，不僅成為漢族及其政權(quán)引以為自豪的自稱，也成為少數(shù)民族試圖躋身“天下中心”和“文化中心”行列所向往的對象。正是因為“中國”認同，各個民族和政權(quán)逐步凝聚，才形成了今天統(tǒng)一的多民族的中國。

關(guān)鍵詞：民族政權(quán)對峙  “中國”觀  正統(tǒng)觀  “中國”認同  統(tǒng)一的多民族中國

10—13世紀(jì)是中國歷史上中原漢族王朝兩宋與周邊少數(shù)民族政遼、西夏、金的并立時期，各個政權(quán)的“中國”觀和“中國”認同不僅關(guān)系到各個政權(quán)的“中國性”問題，還關(guān)系到統(tǒng)一多民族的“中國”及其疆域的形成問題。近年來，有關(guān)遼、宋、西夏、金的“中國”觀及“中國”認同問題，逐漸引起學(xué)界關(guān)注，發(fā)表了一系列文章，是十分可喜的現(xiàn)象。但這些研究多是僅就某一政權(quán)的“中國”觀或“中國”認同問題進行探討，少有綜合性論述，且在各個政權(quán)的自我“中國”認同問題尤其是“他者”認同等方面，還存在這樣或那樣的不同認識，等等。因此，有必要對這一歷史時期的“中國”認同問題進行綜合考察，從中總結(jié)出中原漢族王朝與少數(shù)民族政權(quán)對峙時期“中國”認同的特點及其發(fā)展趨勢。

一、中原漢族政權(quán)與周邊少數(shù)民族政權(quán)的“中國”觀

遼、宋、西夏、金時期雖然是民族政權(quán)并立且經(jīng)常打得不可開交的對峙時期，但卻出現(xiàn)了一個十分有趣的現(xiàn)象，那就是各個政權(quán)都自我認同為“中國”。

(一)中原漢族政權(quán)的“中國”觀

北宋和南宋自我認同為歷史上漢族政權(quán)和中原政權(quán)的接續(xù)者，一直自稱“中國”，并無疑義。北宋大臣蘇洵說：“國家分十八路，河朔、陜右、廣南、川峽實為要區(qū)。何朔、陜右，二虜之防，而中國之所恃以安”。蘇洵所說的“國家分十八路”，是指北宋天圣(1023—1032)年間以后設(shè)置的18路，他將“中國”一詞，與“二虜”對舉，用以指稱北宋“國家”的意思十分清楚。據(jù)記載，宋仁宗“嘗服美玉帶，侍臣皆注目。上還宮，謂內(nèi)侍曰：‘侍臣目帶不已，何耶?’對曰：‘未嘗見此奇異者?！显唬骸?dāng)以遺虜主?！笥医栽唬骸颂煜轮翆?，賜外夷可惜。’上曰：‘中國以人安為寶，此何足惜!’臣下皆呼萬歲”。宋仁宗所說的“中國”無疑是指北宋。另外，北宋末年方臘在起兵反宋時稱：“歲賂西北二虜銀絹以百萬計，皆吾東南赤子膏血也。二虜?shù)么艘孑p中國，歲歲侵?jǐn)_不已”，“二虜”指的是契丹、西夏，而“中國”則是指北宋。

南宋李心傳在《建炎以來朝野雜記》中把自建炎三年(1129)十二月以來，張俊、陳思恭、吳玠、韓世忠、楊沂中、劉锜、李寶、邵宏淵、虞允文、張子蓋等南宋將領(lǐng)率軍打敗金人的一些戰(zhàn)役稱作“此皆渡江以來中國勝捷之可稱者也”，明確地將渡江而南偏安于臨安的南宋稱為“中國”。南宋中后期，權(quán)臣韓侂胄北伐金國，宋將吳曦叛附金國，李道傳十分憤怒，遣其客間道持書遺安撫使楊輔曰：“彼素非雄才，犯順首亂，人心離怨，因人心而用之，可坐而縛也。誠決此舉，不惟內(nèi)變可定，抑使金知中國有人，稍息窺覬”。再如南宋后期，大臣喬行簡曾說：“金有必亡之形，中國宜靜以觀變”；真德秀也曾上疏說：“金有必亡之勢，亦可為中國憂。蓋金亡則上恬下嬉，憂不在敵而在我，多事之端恐自此始”，這幾則史料都是將“中國”與“金”對舉，用來指南宋。

可見，北宋和南宋自始至終都自我認同為“中國”。

(二)周邊少數(shù)民族政權(quán)的“中國”觀

1.契丹族政權(quán)——遼 

遼人自建國伊始就自我認同為“中國”，自稱“炎黃子孫”。遼太祖耶律阿保機由于慕漢高祖劉邦，故改契丹耶律氏為劉氏，又“以乙室、拔里比蕭相國，遂為蕭氏”，認同劉氏和蕭氏為其先祖。遼太祖曾經(jīng)問大臣：“受命之君，當(dāng)事天敬神。有大功德者，朕欲祀之，何先?”大臣們多主張先敬祀佛教，遼太祖不同意，說：“佛非中國教”。遼太祖長子耶律倍說：“孔子大圣，萬世所尊，宜先?！边|太祖聽后，非常高興，立即“建孔子廟，詔皇太子春秋釋奠”。在這里，遼太祖明確表示佛非中國教，而我們是中國人，所以中國人不能首先尊崇佛教，而是應(yīng)該尊崇中國的大圣人孔子創(chuàng)立的儒教，自我認同為“中國”的意思十分明顯。遼道宗時期，大臣劉輝曾上書說：“西邊諸番為患，士卒遠戍，中國之民疲于飛挽，非長久之策。為今之務(wù)，莫若城于鹽濼，實以漢戶，使耕田聚糧，以為西北之費”。劉輝在此明確用“中國”一詞指稱契丹政權(quán)。遼末天祚帝時期刻寫的《鮮演大師墓碑》中有“大遼中國”一語?？梢?，遼人自始至終一直自我認同為“中國”。

2.黨項族政權(quán)——西夏

李元昊建立的西夏，雖然沒有明確自稱“中國”，但自我認同為“中國”的思想意識卻時時隱現(xiàn)。如李元昊曾說：“臣祖宗本出帝胄，當(dāng)東晉之末運，創(chuàng)后魏之初基”，自稱先祖為北魏拓跋氏，他仿照北魏孝文帝“改姓為元氏”的做法，也“改姓元氏”。建立北魏政權(quán)的拓跋族鮮卑人自稱是黃帝子“昌意少子”之后，謂“黃帝以土德王，北俗謂土為托，謂后為跋”，故稱自己為鮮卑拓跋氏。鮮卑拓跋氏一直自稱“炎黃子孫”，李元昊自稱拓跋鮮卑之后的目的就是自稱“炎黃子孫”，欲效仿拓跋鮮卑建立北魏政權(quán)而稱帝建國。西夏使者賀九言明確表達了這方面的意思：“元昊為眾所推，蓋循拓跋之遠裔，為帝圖皇，又何不可?”范仲淹曾致信李元昊稱：“大王又以拓跋舊姓之后，且堯、舜、禹、湯固有后裔，復(fù)可皆立為帝。若大王之國，有強族稱單于鮮卑之后，俱思自立，大王能久安乎？此大王未思之甚也?！狈吨傺驮诖朔磳钤环Q帝，卻從側(cè)面證明了一個事實，即李元昊的確曾自稱為鮮卑族拓跋氏之后，由此可見，西夏黨項人自我認同為“炎黃子孫”，言下之意就是他們所建立的政權(quán)——西夏自然就是“中國”。

盡管學(xué)界對西夏拓跋氏族源是否為鮮卑拓跋氏問題存有不同看法，如有人認為西夏自我認同為拓跋鮮卑之后是“高攀”“冒認”。即便如此，也說明西夏對拓跋鮮卑具有同祖認同意識，具有自己也是“炎黃子孫”的認同意識。鮮卑族拓跋氏建立北魏政權(quán)，已經(jīng)明確自稱“中國”，李元昊自稱拓跋鮮卑之后并效仿北魏建立政權(quán)，自然有“中國”認同意識。

西夏以“夏”為國號，雖然被人認為是“乃西夏純竊中國禹稱大夏，或因赫連勃勃昔稱大夏之故地，遂襲用之”，但是西夏襲用歷史上夏朝的國號的做法，寓有繼承華夏、漢族政權(quán)之意，明確表達了“中國”認同的意思。

3.女真族政權(quán)——金

女真人建立的金在進入中原以后，依據(jù)“中原即中國”“懂禮即中國”的傳統(tǒng)“中國”觀，自我認同為“中國”。如《金史》記載，完顏亮嫡母徒單氏激烈反對完顏亮發(fā)兵攻宋，說：“國家世居上京，既徙中都，又自中都至汴，今又興兵涉江、淮伐宋，疲弊中國”，意即完顏亮發(fā)兵攻宋會在物質(zhì)和人力等方面給金帶來沉重負擔(dān)而致其疲憊不堪。其中的“中國”，不是指宋朝，應(yīng)該是指金政權(quán)自身。金朝后期，文史大家元好問曾說：“公大夫士仕于中國全盛時，立功立事，易于取稱，故大定、明昌間多名臣”。“大定”(1161—1189)是金世宗年號，“明昌”(1190—1196)是金章宗年號，認為這兩個時期乃“中國全盛時”，即金朝的全盛時期。金哀宗即位，元好問撰《賀登寶位表》，稱“中國之有至仁，無思不服，圣人之得，大寶咸與維新”。元好問稱贊金哀宗為“中國”圣人，也就暗示金朝為“中國”。再比如金末名儒李俊民在《郡侯段正卿祭孤魂碑》中說：“春秋法，自中國雅廢以來，天道在北，日尋干戈，無異于春秋之時”，意即蒙古興兵攻金以后，猶如春秋戰(zhàn)亂“中國雅廢”之時，所說“中國”雖然有指稱“中國文化”之涵義，但也有用來指稱金朝的意思?？梢?，女真族金人政權(quán)自始至終也一直自我認同為“中國”。

以上可以看出，10—13世紀(jì)雖然是中國歷史上的分裂時期，但各族政權(quán)都不約而同地自稱是“炎黃子孫”，自我認同為“中國”，無疑是“中國”具有無窮魅力并得到各族各政權(quán)青睞的表現(xiàn)。

二、中原漢族政權(quán)與少數(shù)民族政權(quán)的“正統(tǒng)”觀

正統(tǒng)與“僭竊”“偏安”相對，出自儒家圣經(jīng)《春秋》一書，又稱法統(tǒng)、道統(tǒng)、禮儀之統(tǒng)，意思是以宗周為正，尊先王法五帝，為天下一統(tǒng)。其中包括血統(tǒng)上的嫡長子繼承制以及文化上的華/夷之辨，以獲得政治上的統(tǒng)治合法性。本文所討論的正統(tǒng)主要是指政權(quán)的合法性。

在民族政權(quán)對峙時期，宋、遼、西夏、金各個政權(quán)在自稱“炎黃子孫”“中國”的同時，為了表明自己所建政權(quán)的合法性及其重要地位，又都自我認同為“正統(tǒng)”。有學(xué)者認為，中國古代自我認同為“中國”與自我認同為“正統(tǒng)”是一回事，也就是說，自我認同為“正統(tǒng)”就是自我認同為“中國”。應(yīng)該說，二者確實有一定的關(guān)聯(lián)性，但并非完全是一回事，“中國”和“正統(tǒng)”作為二個詞匯，細分起來，仍然是兩個概念。如宋、遼、西夏、金各個政權(quán)在自我認同為“中國”與自我認同為“正統(tǒng)”方面，就存在著同步與不同步的差異。

(一)中原漢族政權(quán)的“正統(tǒng)”觀

北宋王朝自中原起家，繼承中原政權(quán)為“中國正統(tǒng)”的傳統(tǒng)思想觀念，建國以后一直以“中國正統(tǒng)”自居，自我認同為“中國”并自我認同為“正統(tǒng)”，表現(xiàn)出高度的一致性。李燾《續(xù)資治通鑒長編》記載，宋太祖即位不久，有司即按照中國古代有關(guān)正統(tǒng)學(xué)說的最重要的理論根據(jù)“五德終始”學(xué)說上奏朝廷曰：“‘言國家受周禪，周木德，木生火，當(dāng)以火德王，色尚赤，臘用戌?！瘡闹保翁娌杉{了有司建議，正式確立了北宋繼承后周木德而為火德的正統(tǒng)思想和國策。后來雖然有人在“五運”學(xué)說即是否繼承后周木德的問題上存有不同認識，但以北宋為正統(tǒng)王朝的思想觀念卻根深蒂固，從來沒有出現(xiàn)異議。

金滅北宋，宋高宗重建宋朝，命幕府官屬聚議討論南宋改元所用年號問題。耿南仲等人認為，宋高宗“再造王室”，應(yīng)該繼承北宋，重興宋朝，謂：“宋以炎德王”，南宋所使用的年號應(yīng)該有“炎”字，于是黃潛善即主張“定為炎興”。耿南仲認為“炎興”是蜀國用過的年號，不能用，謂：“藝祖開基，改元建隆，累圣相授，逮至靖康，乃遭中微，殿下紹隆，益光前烈，南仲等請改元為建炎”，也就是取宋太祖“建隆”年號之“建”字，取北宋以火德為正統(tǒng)的“炎”字，遂定年號為“建炎”，以突出南宋是北宋“中國正統(tǒng)”繼承者的內(nèi)涵。宋高宗采納了耿南仲的建議，下詔改元曰：“朕惟火德中微，天命未改?？脊馕浼o(jì)元之制，紹建隆開國之基，用赫丕圖，益光前烈，可以靖康二年五月一日改為建炎元年”。在這里，宋高宗之所以改元“建炎”，主要是因為北宋“火德中微”，要中興北宋正統(tǒng)，于是就用了有兩個“火”字的“炎”字，具有重新興復(fù)北宋“正統(tǒng)”王朝的強烈愿望。宋高宗所確立的興復(fù)北宋“正統(tǒng)”王朝的國策，一直為后人所沿襲。不管南宋如何偏安一隅，甚至一度向金稱臣，但南宋自我認同為“中國正統(tǒng)”的理念卻一直沒有放棄，相反卻日加強烈。

(二)周邊少數(shù)民族政權(quán)的“正統(tǒng)”觀

1.遼政權(quán)的“正統(tǒng)觀”

遼人雖然自建國初就自稱“炎黃子孫”和“中國”，但并沒有一開始就自稱“正統(tǒng)”。據(jù)《冊府元龜》記載，遼太宗滅亡后晉之時，從后晉手中得到了冒稱“秦始皇作”的假的傳國璽。大約是因為當(dāng)時的遼人還不清楚歷史上有關(guān)“以得璽者為正統(tǒng)”的傳統(tǒng)，或者他們當(dāng)時還沒有自稱“正統(tǒng)”的想法，所以他們對這枚傳國璽并未重視。直至遼圣宗太平元年(1021)，遼圣宗萌生了稱“正統(tǒng)”的想法，才“遣骨里取石晉所上玉璽于中京”，并作《傳國璽詩》云：“一時制美寶，千載助興王。中原既失守，此寶歸北方。子孫宜慎守，世業(yè)當(dāng)永昌”，正式自我認同為“正統(tǒng)”。遼興宗重熙七年(1038)，遼興宗又“以《有傳國寶者為正統(tǒng)》賦試進士”，將遼人承后晉為“正統(tǒng)”的思想觀念發(fā)展到高潮。此后，遼人一直以“正統(tǒng)”自居，并在各個方面表現(xiàn)出試圖凌駕于北宋之上的態(tài)勢。

2.西夏政權(quán)的“正統(tǒng)”觀

西夏沒有進入中原，歷來被視為局促一隅的區(qū)域性政權(quán)，沒有被列入“正統(tǒng)”王朝系列，但是西夏為了爭取其政權(quán)的合法地位，也自我認同為“正統(tǒng)”。據(jù)史書及考古文獻記載，西夏還有一個用西夏文稱呼的國名。這個西夏文國名譯作漢文為何，學(xué)者們存在不同看法。多數(shù)學(xué)者將出土的西夏文碑銘以及各種西夏文文獻中所出現(xiàn)的西夏自稱的國名譯作“白上國”或“大白上國”。近年又根據(jù)西夏漢文佛經(jīng)《佛說圣大乘二三歸依經(jīng)》題記等文獻中有漢譯國名“白高”字樣，認為西夏國名應(yīng)該正確譯作“白高國”或“大白高國”。西夏自稱“白上國”或“白高國”的涵義是什么呢？學(xué)者們認識也不一致。吳天墀認為，西夏自命“西朝”，在中國五行相配學(xué)說中，西方屬金，主白色，因喜好白色，故以色尚稱國。西夏稱自己的政權(quán)為“白上國”，是為了適應(yīng)其政治需要，包含了深刻的意思。王炯、彭向前進一步發(fā)揮了吳天墀的觀點，認為西夏以色尚定國名為“白高國”或“大白高國”，“意在標(biāo)榜繼大唐王朝的土德之后取金德為正統(tǒng)，顯示與其他并立政權(quán)的對等性”，即認為西夏定國名為“白高國”是他們具有自我認同為“正統(tǒng)”的意思。

另據(jù)史金波等先生介紹，西夏還有“南瞻部洲大白高國”的稱呼。南瞻部洲是佛教有關(guān)世界地理體系構(gòu)想的“四大部洲”之一，不僅包括中國，還包括天竺等國在內(nèi)。因其處于天下之中，有人也稱其為“中國”，但也有人依據(jù)“中國為南潬部洲”之意，用“南贍部洲”指稱華夏之邦。鄭樵則主張“釋氏謂華夏為南贍部洲”。西夏自稱“南贍部洲”，不管是指包括天竺等國在內(nèi)的“中國”，還是僅指華夏之邦的“中國”，都有西夏屬于“南贍部洲”即屬于“中國”的意思，也就是說西夏所稱的“正統(tǒng)”，也具有“中國正統(tǒng)”的意思。如是，則可以看出，西夏政權(quán)面對各民族政權(quán)的并立對峙，也自我認同為“正統(tǒng)”，以標(biāo)榜所建政權(quán)的合法性，目的是要自己爭得一席之地。

3.金政權(quán)的“正統(tǒng)”觀

與遼先自稱“中國”而后自稱“正統(tǒng)”不同，金則是先自稱“正統(tǒng)”而后自稱“中國”。據(jù)《大金吊伐錄》記載，金人反遼建立政權(quán)之后，即派遣使者赴遼請求冊封，試圖讓世人承認女真政權(quán)的合法性，也就是承認遼朝具有“正統(tǒng)”地位。到了金滅遼以后，金太宗開始以繼承遼朝“正統(tǒng)”而自居，并向宋人宣示：“今皇帝正統(tǒng)天下，高視諸邦”，表明金太宗時期已經(jīng)明確自稱“正統(tǒng)”了，不過，那時金所自稱的“正統(tǒng)”，還不是整個“中國”的“正統(tǒng)”，只是繼承了僅有半壁江山且被視為“夷狄”的遼政權(quán)的“正統(tǒng)”。

金熙宗迫使南宋向金稱臣納貢后，不再滿足于繼承遼朝半壁江山的正統(tǒng)，開始依據(jù)金政權(quán)在“封貢體系”中的優(yōu)勢地位，明確地自稱“中國”，并將金政權(quán)重新塑造成為整個中國的正統(tǒng)王朝。海陵王完顏亮不滿足于南宋等政權(quán)對其俯首稱臣的現(xiàn)狀，又依據(jù)“自古帝王混一天下，然后可為正統(tǒng)”，“天下一家，然后可以為正統(tǒng)”等理論思想，發(fā)動了滅亡南宋的戰(zhàn)爭，試圖讓整個“天下”都承認金政權(quán)的“中國正統(tǒng)”地位。由于滅亡南宋的戰(zhàn)爭沒有成功，所以繼任的金世宗不再強調(diào)“混一天下”方能稱“正統(tǒng)”的觀點，認為“我國家絀遼、宋主，據(jù)天下之正”，故仍然可以稱“正統(tǒng)”。金世宗除了像金熙宗一樣根據(jù)金朝在“封貢體系”中的優(yōu)勢地位自稱“正統(tǒng)”以外，還強調(diào)“有功有德”者應(yīng)該為“正統(tǒng)”，并向天下宣示：金朝皇帝是“有功有德”的皇帝，應(yīng)該稱“正統(tǒng)”。

金章宗又因襲歷史上影響最大且意義深遠的“五德終始”的“正統(tǒng)”理論學(xué)說，為金人自稱“正統(tǒng)”尋找新的理論支撐，遂開展了大規(guī)模的“德運”問題大討論，并以“繼宋火德為土德”的金朝是北宋“正統(tǒng)”王朝的繼承者的身份詔告天下，“更定德運為土”。金宣宗時期，金人由于不滿意有關(guān)“繼宋火德為土德”的“正統(tǒng)”定位，在蒙古已開始攻金的形勢下，又對金代“德運”問題重新進行大討論，后來因為全力應(yīng)付蒙古攻金戰(zhàn)爭而不了了之，但是這反映了金人自我認同為“中國正統(tǒng)”的強烈愿望?？梢?，金政權(quán)自始至終都沒有放棄對“正統(tǒng)”地位的追求。

三、他者視野中的“中國”認同

由上可知，這個時期各個政權(quán)都自我認同為“中國”，自我認同為“正統(tǒng)”，但能否得到他者的認同則是另外一回事。也就是說，當(dāng)時各個政權(quán)之間對其他政權(quán)自我認同為“中國”、自我認同為“正統(tǒng)”持什么態(tài)度?或者說各個政權(quán)之間是否也認同對方的自我認同，這是一個十分復(fù)雜且十分棘手的問題。筆者查閱史料發(fā)現(xiàn)，中原漢族政權(quán)宋既不認同遼、西夏、金為“中國”，也不認同他們?yōu)椤罢y(tǒng)”；而遼、西夏、金在自我認同為“中國”的同時，并不反對宋稱“中國”，但在是否認同宋為“正統(tǒng)”的問題上卻存在著不同認識。

(一)宋人既不認同遼、西夏、金為“中國”，也不認同他們?yōu)椤罢y(tǒng)”

北宋是漢人建立的政權(quán)，控制了包括中原在內(nèi)的廣大地區(qū)，多抱著只有漢人及其政權(quán)、中原及中原政權(quán)才是“中國”“正統(tǒng)”的傳統(tǒng)觀念，不承認遼、西夏、金是“中國”，是“正統(tǒng)”。南宋政權(quán)盡管偏安于淮水以南一隅，但他們依舊認為只有漢人及其政權(quán)才是“中國”，才是“正統(tǒng)”，仍然強調(diào)自己是漢人建立的政權(quán)，強調(diào)自己是北宋“中國正統(tǒng)”的繼承者，并自詡為“中國”道統(tǒng)的傳承人，以老大自居，獨據(jù)“中國”及“正統(tǒng)”地位。他們盡管一度向金朝稱臣，但仍然不承認金朝是“中國”及其“正統(tǒng)”地位。

從宋人留下的浩如煙海的史籍之中，我們隨處可見宋人堅持“內(nèi)中國，外夷狄”及強調(diào)“華夷之辨”“用夏變夷”等傳統(tǒng)認識的記錄，隨處可見稱遼、西夏、金為“夷”“狄”“戎”“夷狄”“戎夷”等記載，隨時可見宋人自稱“中國”的記錄，卻唯獨不見宋人認同遼、西夏、金為“中國”、為“正統(tǒng)”的記載。這些充分說明宋人不承認遼、西夏、金為“中國”，更不承認他們的“正統(tǒng)”地位。

(二)遼、西夏、金在自我認同為“中國”的同時，也認同宋朝為“中國”

中國歷史上，主要以中原/中原政權(quán)、華夏漢族/華夏漢族政權(quán)為“中國”，兩宋是漢族建立的中原政權(quán)，符合“中原及其中原政權(quán)是中國”“漢族及其所建政權(quán)是中國”的傳統(tǒng)認識，自稱為“中國”，沒有疑義。而少數(shù)民族及其所建政權(quán)自我認同為“中國”，則屬于違反傳統(tǒng)“中國”觀念的另類認識，常常被視為“攀附”“冒充”等等。既然是“攀附”“冒充”，就無法否定他們所“攀附”“冒充”的對象，即他們在自我認同為“中國”的同時，無法否認握有傳統(tǒng)“中國”觀念優(yōu)勢的兩宋政權(quán)的“中國性”，故常常在自我認同為“中國”的同時，也承認宋朝是“中國”。如遼、西夏在自稱“炎黃子孫”的同時，從未否定宋人也是“炎黃子孫”；西夏在自稱“西朝”的同時，稱宋朝為“東朝”“東國”，就隱含有“西朝”“東朝”是一家，同為“中國”的意思；遼人在自稱“北朝”的同時，稱北宋為“南朝”；金人在自稱“北朝”的同時，稱南宋為“南朝”，也具有“南朝”“北朝”是一家，同為“中國”的意思?？梢?，這些少數(shù)民族政權(quán)都沒有否定宋朝“中國性”的意思。因此，遼夏金認同宋朝為“中國”的史料也頻繁見于史書。

遼朝自建國初就以“中國”自居，但他們?nèi)匀环Q宋朝為“中國”，這方面的史料屢見不鮮。有人不贊成遼人自建國初就以“中國”自居的觀點，認為遼人直至遼興宗以后“中國”意識覺醒，才開始自稱“中國”。即便按照這種觀點，也能看出遼人在自稱“中國”的同時，也承認宋朝是“中國”，因為遼興宗自稱“中國”以后，稱宋朝為“中國”的史料仍然頻繁見于史書。比如遼興宗重熙十七年(1048)，宋人韓綜出使契丹，稱其父韓億曾經(jīng)出使過契丹，遼興宗非常高興地說：“與中國通好久，父子繼奉使，宜酌我”。遼興宗在這里所說的“中國”，無疑是指宋朝。遼興宗的繼任者遼道宗是一個明確稱遼為“中國”的皇帝，這種認識已經(jīng)成為學(xué)界的普遍共識，但他在自稱“中國”的同時，也稱宋朝為“中國”。如遼道宗曾向宋朝表示想看宋仁宗“御容”，宋朝遂按照遼道宗的要求，派人將宋仁宗畫像送到遼朝，遼道宗“盛儀衛(wèi)親出迎，一見驚肅，再拜，語其下曰：‘真圣主也，我若生中國，不過與之執(zhí)鞭捧蓋，為一都虞候耳’”。遼道宗在這里所說的“中國”，無疑是指宋朝。再如遼道宗大康八年(1082)，宋朝派遣韓忠彥出使遼朝，彼時宋夏之間重燃戰(zhàn)火，遼朝參知政事王言敷在陪同韓忠彥宴會時曾問：“夏國何大罪，而中國兵不解也”，指責(zé)宋朝對夏用兵，這里所說的“中國”，毫無疑問是指宋朝。遼道宗大安二年(1086)，遼人聽說宋人起用司馬光為相，“敕其邊吏曰：‘中國相司馬矣，切無生事開邊隙’”，此處的“中國”，也應(yīng)該是指宋朝。遼道宗大安八年(1092)，遼道宗因西夏屢次遣使求援，“擬遣樞密使牛溫仁泛使中國，詰問兵端”，一些大臣對遼道宗說：“其非中國敵，豈可因之棄吾舊盟”，意思是西夏不是宋朝的對手，不能因為西夏的請求而影響遼宋之間的友好關(guān)系。遼道宗聽了大臣們的議論，覺得很有道理，遂“罷溫仁不遣”。遼人在這里所說的“中國”也是指宋朝。可見，在學(xué)界普遍認同遼興宗已經(jīng)自我認同為“中國”以后，遼人仍然稱宋朝為“中國”，說明遼人在自我認同為“中國”的同時，并沒有把宋朝排除到“中國”之外。

西夏有自我認同為“中國”的思想意識，但西夏自始至終都稱宋朝為“中國”。如宋人從西夏李繼捧手中得到綏州、銀州、夏州等州以后，宋太宗“詔綏、銀、夏等州官吏，招引沒界外民歸業(yè)”。李繼捧族弟李繼遷害怕部下人心渙散，對親信張浦說：“我宗社久墟，蕃眾饑敝。今中國以財粟招撫流民，親離眾散，殆不可支”，張浦說：“宋兵遍駐銀、夏，勢難與爭”。從張浦所說“宋兵”來看，李繼遷所說的“中國”就是指宋朝。李元昊時期，數(shù)次與宋朝發(fā)生邊境沖突，李元昊從父李山遇勸諫李元昊說：“中國地大兵多，關(guān)中富饒，環(huán)慶、鄜延據(jù)諸邊險要，若此數(shù)路城池盡修攻守之備，我弓馬之技無所施，牛羊之貨無所售，一二年間必且坐困，不如安守藩臣，歲享賜遺之厚，國之福也”，希望李元昊與宋朝保持和好關(guān)系。李元昊不聽李山遇勸諫，后來準(zhǔn)備進攻鎮(zhèn)戎等地，與張元等商議。張元說：“中國精騎并聚諸邊，關(guān)中少備。若重兵圍脅邊城，使不得出戰(zhàn)，可乘間深入，東阻潼關(guān)，隔絕兩川貢賦，則長安在掌中矣?！崩钤慌R終遺言：“異日勢衰力微，宜附中國，誓不可脅從契丹。中國仁愛而契丹負心，若附中國，則子孫安寧，又得官爵；若為契丹所脅，則吾族被戮無孑遺矣?！蔽飨睦钌接?、張元、李元昊所說的“中國”，都是指宋朝。再比如西夏惠宗大安八年(1082)，夏國南都統(tǒng)嵬名濟遣所得俘囚赍書于宋，稱：“夫中國者，禮義之所存，出入動止，猷為不失其正。茍聽誣受間，肆詐窮兵，侵人之土疆，殘人之黎庶，事乖中國之體，豈不為外夷之羞哉”。西夏崇宗天儀治平二年(1087)，西夏權(quán)臣梁乙逋聽說宋朝將在蘭州城西關(guān)堡筑龕谷寨，移牒宋朝言：“界內(nèi)朱梁川系本國地土，中國不得擅有興筑”。梁乙逋獨斷專權(quán)，曾夸耀于眾曰：“嵬名家人有如此功否，中國曾如此畏否”。西夏崇宗貞觀三年(1103)，崇宗庶弟李察哥曾向西夏朝廷建議：“羌部弓弱矢短，技射不精。今宜選蕃、漢壯勇，教以強弩，兼以摽牌，平居則帶弓而鋤，臨戎則分番而進。以我國之短，易中國之長，如此則無敵于天下矣”。嵬名濟、梁乙逋、李察哥所說的“中國”，都是指宋朝。以上均可看出，西夏無論是在萌生“中國”認同意識之前，還是萌生“中國”認同意識之后，始終都認同宋朝是“中國”。

金人在自稱“中國”之前，也一直稱北宋為“中國”。到了金熙宗時期，金人開始自我認同為“中國”后，金人雖然主要稱金朝為“中國”，但有時也承認南宋是“中國”。如金熙宗皇統(tǒng)四年(1144)，宋人宋之才赴金祝賀金熙宗生日，在其所撰《使金賀生辰還復(fù)命表》中記載，金熙宗曾問他：“宋國，大國，小國?”宋之才回答說：“非大國，非小國，乃中國耳”。文中沒有記載金熙宗對宋朝自稱“中國”表示反感，說明金熙宗在他們自稱“中國”的同時，并沒有反對宋人稱“中國”。海陵王完顏亮?xí)r期，金人自稱“中國”的史料頻繁見于史書，但完顏亮仍然稱宋朝為“中國”。比如金天德三年(1151，即宋紹興二十一年)，宋朝派遣巫伋等赴金祈請山陵及宋欽宗等，完顏亮在巫伋回答完請歸“皇帝”宋欽宗后，說：“此是汝中國事，當(dāng)自理會”。這里的“中國”無疑是指宋朝，表明完顏亮在自稱“中國”的同時，也稱宋朝為“中國”。金世宗大定八年(1168)，金世宗在冊命皇太子《冊命儀》中稱：“紹中國之建儲，稽禮經(jīng)而立嫡”，說明金人學(xué)習(xí)“中國”的立太子制度，按照禮經(jīng)的思想立嫡子為太子。此處的“中國”不會指女真，應(yīng)該是指漢人，漢人只有建立政權(quán)才會有立太子制度，因此，這里的“中國”應(yīng)該指漢人政權(quán)，兩宋是漢人建立的政權(quán)，按此理解，金世宗在這里所說的“中國”似乎沒有將南宋排除在“中國”之外的意思。金朝末年，劉祁說，金顯宗完顏允恭“高明絕人，讀書喜文，欲變夷狄風(fēng)俗，行中國禮樂如魏孝文”，其中的“中國”，有文化的涵義，但不會指女真文化，而是指“漢文化”，漢文化就是漢人及其所建政權(quán)的文化，南宋是漢人建立的政權(quán)，其文化也應(yīng)該屬于漢文化范圍，如是，劉祁所說的“中國”似乎也沒有將南宋文化排除到中國文化之外的意思。說明金人在自我認同為“中國”的同時，也認同宋朝為“中國”，而且也沒有將南宋排除到“中國”之外的意思。

(三)少數(shù)民族政權(quán)均自我認同為“正統(tǒng)”，而在是否認同宋朝為“正統(tǒng)”上觀點不一

遼圣宗稱“正統(tǒng)”后，遼人由于對中國古代按照木、火、土、金、水五行相生關(guān)系確定“正統(tǒng)”的“五德終始”學(xué)說已有所了解，便開始將宋朝打入閏位，不再承認宋朝的“正統(tǒng)”，這一點在史書的記載中得到反映，而且多處記載遼人試圖凌駕于宋朝之上的企圖。比如慶歷二年(1042)，宋遼討論每年宋朝給遼增加歲幣問題，宋人李燾的《續(xù)資治通鑒長編》記載，遼興宗提出“須于誓書中加一‘獻’字乃可”，后來又“改為‘納’字”，宋人富弼不同意用“獻”字也不同意用“納”字，但宋仁宗則“許稱‘納’字”；而遼人留下來的史料卻記載，當(dāng)時雙方爭論的是“貢”字，而非“獻”字或“納”字。無論當(dāng)時爭論的是“貢”字，還是“獻”“納”字，都說明遼人已經(jīng)產(chǎn)生了自己稱“正統(tǒng)”但不承認宋朝是“正統(tǒng)”的思想意識。

西夏則不同，他們雖然也產(chǎn)生了自我認同為“中國”、自我認同為“正統(tǒng)”的思想意識，但一直承認宋朝是“中國”、是“正統(tǒng)”，從未將宋朝打入閏位。據(jù)《西夏事略》記載，西夏也想獨立以取得與宋朝對等的地位，但一直沒有獲得完全獨立，一直接受宋朝冊封，向宋朝“稱臣，稟正朔”，與宋朝國書往來不能書寫西夏年號，否則就會受到宋朝的譴責(zé)，等等。

金人最初承認遼朝的“正統(tǒng)”地位，后來以取代遼朝“正統(tǒng)”而自為“正統(tǒng)”。金熙宗重塑“正統(tǒng)”，但并未按照“五德終始”學(xué)說確立金朝“正統(tǒng)”的承繼關(guān)系，似乎仍然承認宋朝為“正統(tǒng)”。金章宗開始發(fā)起大規(guī)模的德運問題大討論，最后以“繼宋火德為土德”詔告天下，明確了承繼北宋“正統(tǒng)”為“正統(tǒng)”的關(guān)系，即承認北宋的“正統(tǒng)”地位，但卻將南宋降至非正統(tǒng)地位。金宣宗時，由于人們對“繼宋火德為土德”即承繼北宋“正統(tǒng)”為“正統(tǒng)”存有不同認識，又重新展開德運問題大討論，后來，雖然因為蒙古進攻而沒有更改金朝“土德”的德運，但仍然反映出金人對是否應(yīng)該承繼北宋“正統(tǒng)”為“正統(tǒng)”的問題并沒有形成一致意見。金章宗和金宣宗時期“德運”問題討論，確有將南宋排除到“正統(tǒng)”之外的意圖，但從后來朝野議論的情況來看，仍然有人承認南宋的“正統(tǒng)”地位。

四、“中國”認同的發(fā)展趨勢及其影響

10—13世紀(jì)，盡管各自在“正統(tǒng)”問題上持有不同看法，但是在“中國”認同問題上卻持有同樣的觀點，均自認為“中國”，甚至承認他者的“中國”性，這是一個非常值得關(guān)注的現(xiàn)象。

(一)復(fù)數(shù)“中國”的發(fā)展及他者的逐漸認同

羅志田先生曾依據(jù)春秋戰(zhàn)國時期周、衛(wèi)、齊、魯、晉、宋等國都稱“中國”的現(xiàn)象指出：“居天下之中的‘中國’概念”“有一個由復(fù)數(shù)到單數(shù)的過程”，到了秦統(tǒng)一以后，復(fù)數(shù)的“中國”變成了單數(shù)的“中國”，“中國”主要是指“華夏人居住”的“政教所及之區(qū)”，不包括少數(shù)民族的“夷狄”。宋、遼、西夏、金時期，各個政權(quán)都自我認同為“中國”，其居住范圍超越了華夏地區(qū)，不但說明這個時期仍然存在著復(fù)數(shù)“中國”的現(xiàn)象，還打破了“中國”僅指華夏人居住的“政教所及之區(qū)”而不包括“夷狄”的認識。遼、西夏、金在自我認同為“中國”的同時，也認同宋人為“中國”，出現(xiàn)了遼、宋、西夏、金同為“中國”的思想認識。

當(dāng)時，宋人雖然不認同少數(shù)民族是“中國”，但到后來也出現(xiàn)了一些細微變化，出現(xiàn)了個別宋人在自我認同為“中國”的同時，又自覺不自覺地偶爾稱金朝為“中國”的現(xiàn)象。如宋人陳亮就曾在上宋孝宗皇帝書中，勸宋孝宗不要“忘君父之大仇，而置中國于度外”，建議宋朝經(jīng)略荊襄，“以爭衡于中國”。這里所說的“中國”，既有依據(jù)傳統(tǒng)的“中原即中國”的理念稱中原地區(qū)為“中國”的意思，也有稱占據(jù)中原地區(qū)的金朝為“中國”的意思，無疑是對金朝也是“中國”的一種承認。臺灣學(xué)者王明蓀也認為，個別宋人所說的“中國”，也有用中原指稱“中國”并進而用占據(jù)中原地區(qū)的金朝指稱“中國”的意思。如宋人楊存中在完顏亮南侵，金世宗在東京(今遼寧遼陽)自立時說：“葛王(金世宗)既立于爾邦，西兵已興于中國”；洪邁在接伴金使期間對金朝使者說：“唯界首一事，舊以淮為境，至中國取接”；倪思在宋光宗不肯向太上皇宋孝宗問安期間出使金朝，行前請示宋光宗說：“陛下屢愆問安之期，中國猶知有疾也，脫虜酋以為問，臣將何辭”等。

這種遼、宋、西夏、金都是“中國”的思想，極大地沖擊了只有漢族及其政權(quán)才是“中國”的傳統(tǒng)認識，并出現(xiàn)了遼、宋、西夏、金互相認同以及后來也有人承認一些少數(shù)民族政權(quán)也可以稱“中國”的發(fā)展趨勢。比如由宋入元的家鉉翁即對金人元好問的“生于中原而視九州四海之人物猶吾同國之人”等賦予“中州”“中國”以“九州四?！奔啊疤煜隆敝x表示贊賞，無疑也有認同金朝為“中國”的思想傾向。同為由宋入元的鄭思肖更是提出了少數(shù)民族政權(quán)也可以稱“中國”的新的認識。他在《心史》中認為，“普六茹堅，乃夷狄”的楊堅所建立的隋朝，“實夷狄之裔”的李淵建立的李唐王朝，“五代八姓乃夷狄盜賊之徒”所建立的五代政權(quán)，都可以“列之于中國”，但“不可以正統(tǒng)言”。鄭思肖雖然不承認這些“夷狄之裔”所建立的政權(quán)為“正統(tǒng)”，但承認他們是“中國”，出現(xiàn)了承認一些少數(shù)民族所建政權(quán)也可以稱“中國”的發(fā)展趨勢。朱元璋原本華/夷之辨思想比較嚴(yán)重，逮明朝建立后，在給高麗國王的書信中，將遼、金、元帝王與漢、魏、晉、隋、唐的帝王并列而共同稱為“中國帝王”，并沒有將遼、金排除到“中國”之外，也就是說，遼、宋、西夏、金自我認同為“中國”獲得了朱元璋的認同，說明不僅這個時期出現(xiàn)了遼、西夏、金認同宋朝為“中國”以及個別宋人認同金朝為“中國”的發(fā)展趨勢，后世也出現(xiàn)了一部分人認同遼、宋、西夏、金都是“中國”的發(fā)展趨勢。

(二)多“正統(tǒng)”并存及逐步認同

秦漢以來形成的以“五德終始”為理論基礎(chǔ)的“正統(tǒng)”學(xué)說，講求上承下傳，是一種上承只能承一個政權(quán)，下傳也只能傳一個政權(quán)的單線終始循環(huán)的“正統(tǒng)”發(fā)展模式。10—13世紀(jì)，開始出現(xiàn)打破這種單線發(fā)展模式的趨勢，產(chǎn)生了“正統(tǒng)”可以是多個的思想觀念：不僅各個政權(quán)都自我認同為“正統(tǒng)”，也出現(xiàn)了個別政權(quán)認同其他政權(quán)為“正統(tǒng)”的思想傾向。

我們從以上論述中可以看出，西夏有自稱“正統(tǒng)”的愿望，但西夏同時向宋朝和遼朝稱臣納貢，既承認宋朝的“正統(tǒng)”，也承認遼朝的“正統(tǒng)”，無疑是一種多“正統(tǒng)”模式。宋人司馬光在論述魏晉南北朝多政權(quán)并立的歷史時，曾說：“茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名而無其實者也。雖華夷仁暴，大小強弱，或時不同，要皆與古之列國無異，豈得獨尊獎一國謂之正統(tǒng)，而其余皆為僭偽哉?”在司馬光看來，在多政權(quán)并立時期，不能僅僅確定一個國家為“正統(tǒng)”，而視其他國家為“非正統(tǒng)”，應(yīng)該像對待“古之列國”一樣，同等對待。要稱“正統(tǒng)”的話就應(yīng)該都承認他們是“正統(tǒng)”，如果不稱“正統(tǒng)”的話就都不是“正統(tǒng)”。這種思想認識，無疑是一種無“正統(tǒng)”或多“正統(tǒng)”的思想認識。金人王若虛在“正統(tǒng)”問題上宣稱：“正閏之說，吾從司馬公”，認為“天下非一人之所獨有也，此疆彼界，容得分據(jù)而并立……豈有必皆掃蕩使歸于一統(tǒng)者哉”，也是一種多“正統(tǒng)”的思想認識。

確實，金人對“正統(tǒng)”的認識，一直存在多“正統(tǒng)”的觀念。金人最初承認遼朝為“正統(tǒng)”，建國之初即派遣使者請求遼朝冊封。滅遼以后又標(biāo)榜取代遼朝“正統(tǒng)”的地位而自為“正統(tǒng)”，實際上還是承認遼朝為“正統(tǒng)”。金熙宗重塑“正統(tǒng)”以后，似乎也沒有否定遼朝的“正統(tǒng)”地位?！鞍凑罩袊穼W(xué)的傳統(tǒng)觀念，某個王朝纂修前朝的歷史，就無異于承認本朝是前朝法統(tǒng)的繼承者”，金熙宗皇統(tǒng)(1141—1149)年間曾詔令耶律固、蕭永祺等人撰修《遼史》。金章宗即位之初又命移剌履等重修《遼史》，泰和六年(1206)又敕翰林直學(xué)士陳大任“專修《遼史》”，等等，都說明金熙宗至金章宗時期一直承認遼朝是“正統(tǒng)”，但同時也沒有將宋朝排除到“正統(tǒng)”之外的意思。他們滅亡遼朝和北宋，強調(diào)“遼宋郡邑，歸我版圖”，官制改革“大率皆循遼宋之舊”，稱皇統(tǒng)年間撰成的《皇統(tǒng)制》“參遼宋之法”，等等，均強調(diào)金朝的各項制度及其文化在承襲遼朝的同時，也承襲宋朝，表明金人在以遼朝“正統(tǒng)”繼承者自居的同時，也以宋朝“正統(tǒng)”繼承者自居。金章宗通過德運問題大討論確立金朝以承宋火德為土德，明確了金朝繼承北宋“正統(tǒng)”的關(guān)系，并試圖將遼朝和南宋排除到“正統(tǒng)”之外，但在朝野之中仍然有人不愿意將遼朝和南宋排除到“正統(tǒng)”之外。到了金朝滅亡的1234年，幾位金朝遺民討論將來如何修國史的問題時，有人主張采用《晉書》體例，以兩宋為“正統(tǒng)”，將遼、金列入載記。修端等人強烈反對，認為宋和遼是南朝和北朝的關(guān)系，南宋向金“稱臣侄”，不能僅以兩宋為“正統(tǒng)”，如果“以居中土者為正”“以有道者為正”，都不能將遼金排除到“正統(tǒng)”之外。因此，他主張，將來修史時應(yīng)仿照李延壽《南史》和《北史》的體例，以遼、金歷史為《北史》，以兩宋歷史為《宋史》和《南宋史》，既承認遼金為“正統(tǒng)”，也承認北宋和南宋是“正統(tǒng)”，打破了傳統(tǒng)的“正統(tǒng)”單線發(fā)展模式，正式提出了“正統(tǒng)”也可以是多個的多線發(fā)展的思想和主張。

(三)“正統(tǒng)”觀對后世的影響

元朝滅亡南宋以后，元朝皇帝屢次下令纂修遼宋金三史，都因為對遼、宋、金的“正統(tǒng)性”認識不一，編修體例確定不下來，而無法展開真正的修史工作。直至元代至正三年(1343)，右丞相脫脫再次請修三史，最后拍板確定“三國各與正統(tǒng)，各系其年號”的修史方案，承認了遼、宋、金“各與正統(tǒng)”的地位，使遼、宋、夏、金時期出現(xiàn)的“正統(tǒng)”不一定是單線發(fā)展，也可以是多線發(fā)展的思想和主張得以實施。這不僅打破了少數(shù)民族不是“中國”的傳統(tǒng)認識，也打破了少數(shù)民族政權(quán)不可以為“正統(tǒng)”的傳統(tǒng)看法。后世對這種多“正統(tǒng)”發(fā)展模式雖然存在不同認識，但都將元朝按照多“正統(tǒng)”模式修撰的《遼史》和《金史》列入“中國正史”系列，無疑是對遼、宋、金都是“中國”都是“正統(tǒng)”這種多線發(fā)展模式的認可。

五、結(jié)語

10—13世紀(jì)，中國歷史上的又一個民族政權(quán)并立對峙時期，各個政權(quán)均自我認同為“中國”、自我認同為“正統(tǒng)”，雖然沒有得到他者的完全認同，但卻出現(xiàn)了部分他者逐漸認同的發(fā)展趨勢。

遼、西夏、金在自我認同為“中國”的同時，也認同宋朝為“中國”，但在是否認同宋朝為“正統(tǒng)”問題上存在不同認識：遼人不承認宋朝為“正統(tǒng)”，西夏則承認宋朝為“正統(tǒng)”，金人承認北宋為“正統(tǒng)”，但在是否承認南宋為“正統(tǒng)”的問題上存在不同認識。宋人既不認同其他少數(shù)民族政權(quán)為“中國”，也不認同它們?yōu)椤罢y(tǒng)”。宋金后期，金人中出現(xiàn)一部分人承認遼、宋、金都是“正統(tǒng)”的現(xiàn)象，宋人中也出現(xiàn)一些個別人承認金朝為“中國”的現(xiàn)象。元修遼、宋、金三史，在遼、宋、夏、金出現(xiàn)復(fù)數(shù)“中國”和“多統(tǒng)”思想的基礎(chǔ)上，承認了遼、宋、金都是“中國”都是“正統(tǒng)”的歷史地位，打破了少數(shù)民族不能稱“中國”不能稱“正統(tǒng)”的單線發(fā)展模式，創(chuàng)立了“中國”和“正統(tǒng)”的多線發(fā)展模式。

中國古代的“中國”一詞，不僅具有“一國之中心”“天下之中心”的涵義，具有聰明、睿智、文化水平高即“文化中心”的涵義，而且還是一個“以我為中心”的政治理念，陳玉屏認為“‘中國’之‘中’，并非源自地域位置，而是源自‘以我為中心’的政治理念”，胡阿祥則認為“中國”是一個美稱。作為“天下中心”“文化中心”的“中國”，極具吸納性和包容性，再加上中國古代沒有一個政權(quán)用“中國”作為自己政權(quán)的正式國號，“中國”一詞并沒有成為哪一個民族或政權(quán)的專有名詞，因此，中國古代的各個民族和政權(quán)都可以稱“中國”，都可以享用這一“美稱”。

10—13世紀(jì)，中原漢族政權(quán)與周邊少數(shù)民族政權(quán)均自我認同為“中國”并得到部分他者認同的發(fā)展趨勢，說明中國古代的“中國”這一美稱極具魅力、極具吸引力，不僅成為漢族及其政權(quán)引以為自豪的自稱，也成為少數(shù)民族及其政權(quán)試圖躋身“天下中心”“文化中心”和“以我為中心”的行列所向往的對象。正是這一魅力，才使各個民族和政權(quán)逐步凝聚到“中國”這一旗幟之下，形成了統(tǒng)一的多民族的“中國”。

【注】文章原載于《陜西師范大學(xué)學(xué)報》2018年第1期。