法律打架，哪位“神仙”來搞定？

------談刑事案件中的民事賠償

關(guān)于刑事案件中的民事賠償問題，我國(guó)的法律和司法解釋有很多的規(guī)定，可謂紛繁復(fù)雜、妙趣橫生。這里面有《刑法》，有《刑訴法》，有《侵權(quán)責(zé)任法》，有《民法總則》、《民法通則》，有《道路交通安全法》，也有《國(guó)家賠償法》，還有最高法的多項(xiàng)司法解釋。

一、《刑法》的特殊規(guī)定

在同一部法律中對(duì)“民事賠償責(zé)任”的適用條件有不同規(guī)定的，只有《刑法》，其特殊之處在于：第一，《刑法》第36條第一款規(guī)定如下：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。此類“賠償經(jīng)濟(jì)損失”是和刑事處罰同時(shí)判處的，其適用條件是: (1)、被害人遭受了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失或必然遭受的損失。(2)、被害人的經(jīng)濟(jì)損失與被告人的犯罪行為之間存在因果聯(lián)系。(3)、適用的對(duì)象必須是依法被判處刑罰的犯罪分子。第二，犯罪分子被免予刑事處罰或者對(duì)其不需要判處刑罰的,不適用第36條的規(guī)定,而應(yīng)適用第37條的規(guī)定?！缎谭ā返?7條規(guī)定如下：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據(jù)案件的不同情況,予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。這條中的“賠償損失”，從性質(zhì)上講，屬于“非刑罰性處置措施”。如果人民法院要單獨(dú)適用“責(zé)令賠償損失”這一“措施”的話，則只能針對(duì)“免予刑事處罰”的犯罪分子才能適用。

二、賠償范圍都不包含什么項(xiàng)目？

實(shí)踐中對(duì)刑事案件被害人的賠償范圍存有分歧，主要有二：第一，是否受理精神損害賠償之訴;第二，傷殘賠償金、死亡賠償金是否納入賠償范圍。

（一）、此類賠償不包括精神損害損失

不論從《刑法》第36條規(guī)定的“賠償經(jīng)濟(jì)損失”、第37條規(guī)定的“賠償損失”，還是《刑訴法》及其司法解釋規(guī)定的“附帶民事賠償”來看，其賠償請(qǐng)求范圍都僅僅限于因被告人犯罪行為而造成的“物質(zhì)損失”。這種“物質(zhì)損失”包括已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。前者如犯罪行為導(dǎo)致的財(cái)物損失、醫(yī)療費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等; 后者如因傷殘減少的勞動(dòng)收入等，但不包括被害人的“可期待利益”。

從《刑法》第36、37條，《刑訴法》第99條，《刑事訴訟法司法解釋》第138條，《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》以及《是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》的規(guī)定來看，“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院將不予受理”。需要強(qiáng)調(diào)的是， 根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第155條的規(guī)定，以及《道路交通安全法》第76條的規(guī)定來看，除交通肇事案件外，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶鸀楸缓θ艘呀?jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失，也僅為物質(zhì)損失。

有人認(rèn)為，被害人就精神損害賠償對(duì)被告人提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)根據(jù)民事實(shí)體法律進(jìn)行審理，主要理由是：《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。這條規(guī)定說明了侵權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任當(dāng)然還包括精神損害賠償。同時(shí)，從法律位階上來看，《刑法》、《刑訴法》和《侵權(quán)責(zé)任法》都是法律，《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)在后，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，應(yīng)優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》。

但是，《侵權(quán)責(zé)任法》第5條規(guī)定：“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”可見，《刑法》和《刑訴法》有特別的規(guī)定，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的原理，應(yīng)優(yōu)先適用《刑法》和《刑訴法》的相關(guān)規(guī)定，即只能針對(duì)“物質(zhì)損失”提起賠償請(qǐng)求。

（二）、此類賠償不包括殘疾賠償金和死亡賠償金

有人會(huì)說，《人身損害賠償案件司法解釋》第31條明確地將殘疾賠償金和死亡賠償金界定為財(cái)產(chǎn)損失，在性質(zhì)上屬于物質(zhì)損害賠償，已經(jīng)不屬于精神撫慰金；并且，《人身損害賠償司法解釋》施行在后，根據(jù)其第36條第二款的規(guī)定：“在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)”，可以理解為《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任司法解釋》第9條的規(guī)定實(shí)際上已被廢止，在刑事案件中就可以提起精神損害賠償之訴。為什么不能將殘疾賠償金、死亡賠償金計(jì)算在賠償范圍之內(nèi)呢？因?yàn)?，《人身損害司法解釋》是自2004年5月1日起施行的， 而《刑事訴訟法解釋》是2013年1月1日才施行的，根據(jù)“后法優(yōu)于前法的原理”，應(yīng)優(yōu)先適用后者，也只能針對(duì)“物質(zhì)損失”提起賠償請(qǐng)求。

面對(duì)如此眾多而繁雜的法律及司法解釋的規(guī)定，建議最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋，也有利于受害人賠償訴求的實(shí)現(xiàn)，更能解決司法解釋之間給人看似復(fù)雜而矛盾的亂象。

一家之言，管窺之見，祈請(qǐng)指正。