這是本齋所藏的一幅陳道復(fù)草書(shū)，曾經(jīng)是吳待秋家族的藏品，滔滔拍場(chǎng)得之。本幅草書(shū)，紙本，書(shū)五言一首：嬾墮真吾性，朝眠任日紅，何當(dāng)無(wú)農(nóng)事，春在鳥(niǎo)聲中?？畹缽?fù)，鈐印復(fù)父氏（白），白陽(yáng)山人（白）。

鑒書(shū)鑒畫(huà)，徐老認(rèn)為：鑒別古書(shū)畫(huà)時(shí)，書(shū)畫(huà)本身是主要的。本人款題，他人題跋，本人印章，他人鑒藏印，乃至紙、絹、綾等都是此要的。但又互相聯(lián)系。主要部分可分三個(gè)方面，一是筆法，二是墨和色，三是結(jié)構(gòu)和剪裁。按照徐老的結(jié)論，我們是否可以認(rèn)為，就書(shū)法鑒定而言，應(yīng)該是筆、墨、結(jié)體和幅構(gòu)。筆、墨和結(jié)體都容易理解，幅抅兩個(gè)字是我想出來(lái)的，那就是在一定尺幅的紙、絹、綾內(nèi)如何裝下要寫(xiě)的字，如何讓每個(gè)字占有合適的位置，或左或右，或上或下，或大或小，字與字之間如何保持距離和聯(lián)系。

按照這樣一些原則將本幢陳道復(fù)草書(shū)和確定無(wú)疑的陳道復(fù)草書(shū)去進(jìn)行比對(duì)。我一般都以中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目中七位專家意見(jiàn)一致的書(shū)畫(huà)作為比對(duì)的樣本。本幅比對(duì)我采用了北京故宮京1一1501紅梨詩(shī)畫(huà)，北京故宮京1一1511草書(shū)七絕詩(shī)，上博滬1一0722書(shū)畫(huà)，上博滬1一0733行草書(shū)山居雜賦，上博滬1一0786草書(shū)臨江仙詞，上博1一0787行草書(shū)近作詩(shī)，上博1一0788草書(shū)王維詩(shī)，上博滬1一0789草書(shū)岑嘉州詩(shī)。本款比對(duì)我釆用了《中國(guó)書(shū)畫(huà)家印鑒款式》中陳道復(fù)名下第74款、第76款、第79款、第83款、第86款和第87款，比對(duì)的結(jié)果確認(rèn)本幅陳道復(fù)草書(shū)為真跡無(wú)疑。本幅作品，用筆狂放不羈，筆力氣勢(shì)非凡，力透紙背，墨色濃重，布局十分精彩，當(dāng)無(wú)兩字相連，春在兩字相連，鳥(niǎo)聲中三字相連，任日紅何四字相連，本幅本款相顧極好，精也。反復(fù)讀詩(shī)，感覺(jué)就是白陽(yáng)山人自己的生活寫(xiě)照和生活情趣。草書(shū)，在書(shū)法鑒定中相對(duì)于篆、隸、楷、行比較容易，造假實(shí)屬不易，因?yàn)椴輹?shū)不是亂書(shū)，毎筆都有依據(jù)，毎字都有根據(jù)，字字相連自然不做作，特別是造假白陽(yáng)山人這樣的大家更是不易。

白陽(yáng)山人的書(shū)法，史評(píng)歷來(lái)很高。明代晩期書(shū)法造詣很高的趙宦光曾推陳道復(fù)可與祝京兆、文待詔和王雅宜並為四家，京兆大成，待詔淳適，履吉之韻逸，復(fù)甫之清蒼，皆第一流書(shū)。

我很久以來(lái)一直主張多收明代法書(shū)和繪畫(huà)。北宋167年，南宋152年，元代97年，明代276年，清代267年，民國(guó)38年，本朝已經(jīng)70年。明代早期人收元，那是收近現(xiàn)代。明代早期人收宋，那就是收100年之前，300年之內(nèi)的書(shū)畫(huà)。明中期人收宋元，那也就是收100多年前的元和200多年前的宋。明代晚期人收宋元，就是收200年前的元和300多年前宋的書(shū)畫(huà)。我們今天收明代，那就是收375年前的古書(shū)畫(huà)。當(dāng)下宋元已鳯毛麟角，明代無(wú)論大名頭、中名頭、小名頭、冷名頭和佚名頭都應(yīng)該在我們的收藏視野之中。就年代而言，收今日之明代不就是朱掆、沈周、文徴明、項(xiàng)墨林、董其昌之流玩的宋元嗎？