三、《梅溪草堂圖》卷等偽品辨析

2009年北京中貿(mào)圣佳15周年紀(jì)念拍賣會(huì)有一件石濤《梅溪草堂》手卷，設(shè)色紙本，縱19厘米，橫93厘米，引首有日本內(nèi)藤湖南所題“清湘老人梅溪草堂圖，己巳五月，虎”。題在1929年。長(zhǎng)卷起首處為書法，首行隸書“梅溪草堂圖”五字，上鈐“前有龍眠濟(jì)”白文長(zhǎng)方印，下鈐“法本法無法”朱文橢圓印，稍斜?；匦蓄}祝枝山《梅溪草堂詩(shī)》：“君子高居澗水潯，小齋還筑傍瓊林?？椿ê鲆娗だ?，玩易正求天地心。香蠟浮浮誰共味，寒（此處落一‘流’字）汩汩自成音。試看床上書連屋，莫道前人不遺金?！笨睢扒逑胬先藵?jì)”，款下鈐“膏肓子濟(jì)”（白）和“贊之十世孫阿長(zhǎng)”（朱）二印。此畫未系年，若是石濤所作，從“大滌子”“阿長(zhǎng)”等使用情況看，當(dāng)在1700年前后。

[清]石濤（款） 梅溪草堂圖卷 

19cm×93cm 紙本設(shè)色 北京中貿(mào)圣佳2009年拍品

圖上依山水節(jié)奏另有題云：“東風(fēng)鎮(zhèn)日倚欄干，淺綠深紅取次攀。麥隴浪翻色袍綠，華鈿風(fēng)卷錦紋斑。依林僧寺青山繞，倚竹人家綠水環(huán)。趁取春光未狼藉，不嫌日日到花間?！笨睢盀閱柾は壬兕}，大滌子阿長(zhǎng)”?？钕骡j“原濟(jì)”“苦瓜”連珠印。長(zhǎng)卷之末鈐“大滌子”朱文橢圓印。

此手卷書法、繪畫都酷似石濤手筆，所鈐諸印也為石濤晚年常用之印。初看似為晚年石濤一件不錯(cuò)的作品，而且筆墨精細(xì)，非草草應(yīng)付之作。唯覺色彩過于鮮麗，與石濤作品微別。而題識(shí)內(nèi)容也都有案可稽。石濤在畫《溪南八景圖》之外，有可能畫有類似的作品。第一段題識(shí)所書之詩(shī)就是《溪南八景圖》中石濤所書祝枝山此詩(shī)（只是其中落有一字，這在石濤作品中并不少見）。

第二段題識(shí)之詩(shī)乃南宋劉過《春游》詩(shī)，原詩(shī)“麥隴浪翻袍色綠”，此作“麥隴浪翻色袍綠”。石濤引古詩(shī)常有誤植，但像此情況卻不多見，因?yàn)槊黠@不合律。如“麥隴浪翻色袍綠”中的“色袍”，顯然不能與下句的“華鈿風(fēng)卷錦紋斑”的“錦紋”對(duì)仗。而所書劉過《春游》之詩(shī)又與梅溪草堂描寫沒有關(guān)系，似有畫蛇添足之嫌。這不免讓人生疑起來。

這第二題中款“為問亭先生再題”。博爾都（1649—1707），字問亭，石濤生平摯友，晚年石濤為其畫有大量作品。此作若是石濤所作，所贈(zèng)問亭，必是博爾都。梅溪草堂是江南徽州溪南的一處村居，石濤為何畫這樣的畫贈(zèng)給問亭？這是一處與他沒有任何關(guān)系的處所。

《溪南八景圖》冊(cè)中“梅溪草堂”一圖為張大千仿作，原作不見流傳。龐萊臣說張大千仿得“不爽毫發(fā)”，也就是說，至少在形式上與原作是相似的。但對(duì)照《梅溪草堂圖》卷和八景圖冊(cè)中的《梅溪草堂》一圖，竟然毫無相似之處。倒是與石濤真跡《清溪涵月》一圖相似。

問題正由此暴露出來。石濤為何題寫祝枝山“清溪涵月”詩(shī)，畫的卻是“梅溪草堂”之內(nèi)容。如果石濤沒有《溪南八景圖》冊(cè)倒也可以理解，石濤明明在1700年作有此作。如果《梅溪草堂圖》卷是石濤所作，時(shí)間當(dāng)在八景圖之后，因?yàn)榇隧暦接袇悄细哒?qǐng)石濤作八景之事?；蛟S有這樣的可能，就是石濤在受南高之請(qǐng)前就有依祝枝山八景詩(shī)作八景的沖動(dòng)，但又怎么在今傳《溪南八景圖》冊(cè)出現(xiàn)之前，就有模仿的作品？

石濤的確有將一幀冊(cè)頁(yè)或立軸改寫為長(zhǎng)卷的現(xiàn)象，但這件作品中所顯現(xiàn)的問題卻與之不同—這是一件徹頭徹尾的依樣畫葫蘆之作，不似上舉張大千臨摹石濤八景圖中的四幅，那是“仿”，此為偽托。

此手卷完全仿照石濤真跡《清溪涵月》：江對(duì)面的樹也是兩棵，橋邊有一抹煙景，橋頭有兩人相遇，橋之中段有二人坐下休憩，觀看兩邊山光水色，橋的這一頭，前后幾棵老樹下，房屋若隱若現(xiàn)，其中有樓閣躍出，大小位置等，幾乎一模一樣。顯然，《梅溪草堂》手卷是石濤《清溪涵月》原作的復(fù)制品，只是將原來的冊(cè)頁(yè)變成了橫幅。

再看第一段題識(shí)之書法，與張大千所臨石濤《梅溪草堂》詩(shī)的書法風(fēng)格相近，起承俯仰，極力模仿其態(tài)。

《梅溪草堂圖》卷非石濤所作，石濤不可能創(chuàng)作一件新作品，還需要尺寸臨摹自己以前之作品。此手卷是對(duì)石濤《清溪涵月圖》的模仿。內(nèi)藤湖南得此畫在1928年前后，此前該畫藏龐萊臣處，張大千曾借出臨摹，他有這八開冊(cè)頁(yè)的臨摹完整本，張大千具有模仿此畫的條件。從圖中書法等因素看，模仿者當(dāng)是張大千。但這一次，張大千就沒有為龐萊臣仿《八景冊(cè)》之四幅時(shí)那樣誠(chéng)實(shí)了。

與《溪南八景圖》冊(cè)相關(guān)的還有藏于日本東京國(guó)立博物館的《南山翠屏圖軸》，收入鈴木敬所編《中國(guó)繪畫總合圖錄》，編號(hào)為JM1—302。喬迅(Jonathan Hay)《石濤：清初中國(guó)的繪畫與現(xiàn)代性》58頁(yè)影印此圖，以為石濤真跡。此圖為大立軸，紙本，設(shè)色，縱234厘米，橫182.5厘米。

[清]石濤（款） 南山翠屏圖軸 

234cm×182.5cm 紙本設(shè)色 日本東京國(guó)立博物館藏

此圖近景處畫一小橋，一溪蜿蜒于群山之間，溪畔蒼松掩映，綿延的群山向前延伸，至遠(yuǎn)處，但見群峰在云霧中隱現(xiàn)。其中迎面蒼松給人印象極為深刻，似石濤手筆。左上隸書四字“南山翠屏”，接題以帶有隸意的楷書書云：“結(jié)廬當(dāng)面玉周遭，登眺何須著屐勞。節(jié)彼瞻如太師尹，悠然見似隱君陶。千巖雨過浮青嶂，萬木春深滾翠濤。柱頰朝來得新句，稜稜秋色與相高?！笨睿骸坝鐖@主人以內(nèi)府紙出而示索寫大幅，清湘大滌子即用文衡山先生題公西溪南八景之一南山翠屏，余口誦文公之詩(shī)，神□筆游于溪南，如登其堂，遠(yuǎn)眺天都云門諸峰。時(shí)卯冬十二月清湘陳人濟(jì)青蓮草閣?！毕骡j二印，前一印不辨，后為“大滌子濟(jì)”。

這件作品顯系偽作。一是此作題作于“卯冬”，石濤用“大滌子”款后有多件題作于“卯”年之作品，乃“己卯”之省寫，時(shí)在1699年。而《溪南八景圖》冊(cè)作于庚辰（1700年）上元前二日，石濤跋稱“枝山先生賦歙西溪南吳氏八景詩(shī)，今南高以宋羅紋紙出案，索清湘大滌子寫其詩(shī)中之意云。庚辰上元前二日”。庚辰正月十三，石濤應(yīng)吳南高之請(qǐng)作八景圖，指定內(nèi)容以為紀(jì)念，以完成先人事業(yè)，不可能在這之前就預(yù)知此一問題，提前而作。至于說文衡山作八景詩(shī)，更是虛空之說。文徵明并無溪南八景之作，而此《南山翠屏》詩(shī)，為祝枝山所作。這是一位粗心的作偽者，他將祝枝山與文徵明兩人弄混淆了，或者是有意露出破綻。

喬迅教授在分析東京國(guó)立這件作品時(shí)說：“在《南山翠屏》這幅畫中，石濤展現(xiàn)了另一種相當(dāng)不同的野逸。作品描繪真實(shí)存在的鄉(xiāng)間產(chǎn)業(yè)。由其尺寸、比例和受損的表面看來，也許原本裝飾性的屏風(fēng)，旨在表現(xiàn)徽州歙縣豐樂水南的吳實(shí)家族產(chǎn)業(yè)，背景部分隱約露出黃山山脈。另外還有一個(gè)月之后完成的一套八開冊(cè)，這兩件作品都是長(zhǎng)期與石濤友善往來的富有徽商家族的一員、二十歲的吳與橋所訂制。”他以《南山翠屏》為石濤的作品，并將其與《溪南八景圖》冊(cè)同列為石濤贈(zèng)南高之作品，系誤判。

曾為清乾嘉時(shí)期收藏家李曉園所藏的一件石濤款《西隴藏云圖軸》，上鈐“李曉園家藏”鑒藏印。畫上部靠中鈐“顯親王寶”朱文方印，非常顯目。

[清]石濤（款） 西隴藏云圖軸 

62cm×42cm 紙本設(shè)色 保利2011年第16期拍品

這是一幅贗作。比較此作與石濤《西隴藏云圖》（《溪南八景圖》冊(cè)之一），二者有明顯的關(guān)系。石濤此作以渴筆淡墨寫成，此圖則為設(shè)色之作，濕筆為之。也如石濤原作，溪畔坡陀間置幾椽屋宇，中段為濃密的樹林，遠(yuǎn)山若隱若現(xiàn)于云霧中，明顯有模仿石濤之痕跡。題識(shí)云：“乙卯冬月三日，寫于耕心草堂下，大滌子?！扁j“癡絕”“阿長(zhǎng)”一朱一白印?！拔麟]藏云”四字以隸書書成，似曹全一路，無石濤渾厚奇崛之風(fēng)。乙卯或?yàn)?675年，或?yàn)?735，時(shí)間上都不合。至于筆力細(xì)弱，模仿所造成的僵硬之態(tài)，更是觸目可感。

臺(tái)灣歷史博物館1978年所印《漸江石溪石濤八大山人書畫集》第56圖影印石濤《祖祠喬木》橫幅，本為張大千收藏。此畫紙本墨筆，縱30厘米，橫40厘米。

[清]石濤（款） 祖祠喬木圖頁(yè) 

30cm×40cm 紙本墨筆 臺(tái)灣歷史博物館藏

畫右上有款：“清湘大滌子濟(jì)。”款下鈐“元濟(jì)”“苦瓜”一白一朱二印。無其他題識(shí)語。

此畫左下鈐有“藏之大千”“培之清賞”等收藏印?！芭嘀遒p”為道光時(shí)著名收藏家戴植（字培之，丹徒人）收藏印，他曾收藏大量的石濤作品，包括《黃硯旅度嶺圖》。

臺(tái)灣歷史博物館展覽此圖時(shí)，名《祖祠喬木》，當(dāng)為張大千所名。此圖與上海博物館所藏《溪南八景圖》中張大千仿作的《祖祠喬木》一圖相比看，畫幅略小，失落的石濤原作題有祝枝山詩(shī)，此圖無。但構(gòu)圖相似。比較二者即可看出，此圖老屋三進(jìn)，幽靜的院落，院內(nèi)一棵古松，院外綠樹掩映，包括入手處院墻邊的枯木老槎，都與原圖相似。二者的差別體現(xiàn)在，張大千依原畫仿作的石濤作品原來筆法細(xì)膩，而此作較粗莽。但從整體筆墨氣氛看，有近似石濤處。

《溪南八景圖》冊(cè)是應(yīng)他的好友之請(qǐng)而作，乃石濤晚年的用心之作。不排除石濤在作此八景饋贈(zèng)之時(shí)，并留下副本，以為自己所藏。但細(xì)審此圖，還是感到偽作的可能性較大。風(fēng)格與石濤有距離。

四、石濤贈(zèng)問亭偽品舉隅

上面談到的博問亭，號(hào)東皋漁父，又號(hào)懷玉子，封輔國(guó)將軍。博問亭為清太祖曾孫，輔國(guó)公跋布海之子。石濤在北上之前可能就與問亭相識(shí)，北上之事可能與其幫助有關(guān)（前此邀請(qǐng)其去北京的曹賓及于1689年下世）。石濤在北京期間，與問亭相與優(yōu)游，詩(shī)歌唱和，所謂“東皋漁者詩(shī)歌多”，不僅指問亭工詩(shī)，也包括他與石濤之間的唱和。問亭收藏宏富，并可能隨石濤學(xué)畫。石濤南還之后，他們之間還保持密切的聯(lián)系，甚至石濤到生命的最后幾年，他們南北分隔，石濤仍與之有交往。歷史上流傳石濤畫跡中有不小部分與問亭有關(guān)，但問題很多，這里談歷史上曾流傳的一件著名作品《觀潮圖卷》。

《吳湖帆文稿》之《吳氏書畫記》著錄《清石濤長(zhǎng)江一覽圖卷》，被吳氏許為“石濤平生第一山水”，長(zhǎng)四丈一尺二寸，高一尺六寸九分。若此為石濤所作，四丈多的長(zhǎng)卷，確為石濤生平第一大制作。長(zhǎng)卷后有二跋：

是卷為石濤平生第一山水，余曾寓目，當(dāng)時(shí)交臂過去，然夢(mèng)寐不能忘，今忽歸來，欣快何似？共成是舉者，至交孫邦瑞、門生趙公韨、俞子才焉……癸未七月。湖帆。

清湘晚歲畫筆恣肆，如揚(yáng)子出峽，奔騰浩瀚，不知其紀(jì)，令學(xué)者莫窺其涯涘。又往作巨幅長(zhǎng)卷，結(jié)構(gòu)精奇，彩墨光怪。米元暉云：“壁張此畫應(yīng)驚倒，先要倩人扶著君?！蔽嵊谇逑娈嫺`有此感。此為博問亭寫，無論畫筆神妙，縑素長(zhǎng)至四五丈，如此偉觀，并世無兩。非與問亭至契，何能有此，洵知之作耶。丙戌嘉平月，湖帆道長(zhǎng)兄出觀命題，蜀郡張大千爰。

吳湖帆題跋所提三人，孫邦瑞（1903—1972），畫家，收藏家，與吳湖帆交往密切，吳氏收藏中多有其題跋。趙公韨，江蘇吳江人，善山水。俞子才（1915—1992），名紹爵，浙江湖州人，后二人均為湖帆弟子。張大千題跋作于1946年，他以“畫筆”神妙、令人絕倒評(píng)論此作，對(duì)此作的真?zhèn)尾o懷疑，稱贊其為中國(guó)山水畫史上“并世無兩”之作。

此長(zhǎng)卷今不見，似無從判斷其真?zhèn)?。但通過吳湖帆的著錄，仍然可以找出此作真?zhèn)螤顩r的蛛絲馬跡，確定此作為偽作的性質(zhì)。

吳氏對(duì)繪畫情況并未描述，但對(duì)其上石濤的題識(shí)作了詳細(xì)記載，茲全錄如下：

將軍大開寶繪堂，紫錦薦幾幾幅張。手披牛腰之乙卷，水墨迤蒾蹤茫茫。極從魚鳧懷往反，灌口玉壘煙蒼涼。青城雪山蔽虧處，導(dǎo)江之岷不可望。三水合流錦官當(dāng)。三娥九頂遞接翠。樓觀縹緲天中央，渝涪城高宛相峙。嘉陵跳江吹枕旁，陣跡齒齒石作行。風(fēng)云慘淡開瞿唐，黃牛滟滪難舟航。青天仰漏一線光，峽窮江廣見漢陽，黃鶴赤壁相低昂。廬山五老天下觀，順流漸見迎風(fēng)檣。大姑小姑交嫵媚，何年?duì)幖夼砑依伞Ｈ骄湃A連建康，南都宮闕何煌煌。先人定鼎龍虎合，莫言鞏固皇圖昌，真州潤(rùn)州西廂列，金焦嶪嶻當(dāng)喉吭。直吞天派納海口，有若萬邦來會(huì)王。座中指點(diǎn)皆歷歷，鮫綃數(shù)丈萬里長(zhǎng)。

極少遨游宇內(nèi)，縱觀江山之麗，東自通州，五狼入海，西由夔門，三峽出川。金、焦、北固、燕子磯、龍湫、金陵牛首、彩石磯、蕪關(guān)赭山、安慶之勝，望江、鄱湖、九江、蘄陽、黃州赤壁之奇，漢口、武昌、景陵、魚汎洪、岳陽樓、洞庭、荊州、夷陵、歸子國(guó)、瞿唐之遠(yuǎn)，澎湃洶涌，拔樹摧檣，浪過于山，天接乎地，奔騰曲折幾萬余里，其間形勢(shì)，無不即景圖記，早作夜思，毫無遺余蘊(yùn)焉。古人云天下江山皆筆力，世中造化起筆端，其斯之謂與。問亭先生嘗曰：王事鞅掌，那能遍游名山巨川，惟圖書澄懷觀道，以作臥游而已。乙酉、丙戌，兩載始成，遲遲之罪，幸諒之。清湘遺人巖極頓首。

攬勝慕匡廬，千里艱一刻。乘秋理征帆，輕風(fēng)送遠(yuǎn)道。江行抵馬當(dāng)，山水頗奇奧。勢(shì)如群馬奔，飲流中截暴。逝彼日之東，橫空過雁叫。極目遠(yuǎn)江天，際連峰眺。峰頭多白云，雨下英（二字）頂總冒。云影與水光，澹蕩無窮妙。幾比泰岳高，青蒼萬古照。舟子顧謂予，此乃匡廬貌?；磉_(dá)誠(chéng)巨觀，入海波涌棹。

放舟入湖口，遂與匡廬觀。崇顛立五老，招攜升太清。白云飛不去，吞吐狀崚峋。巖蠻遍蒼翠，佳氣相氤氳。曠然連彭蠡，稽天稱巨浸。水寬山失高，空闊涵虛靈。旋瀑影碧巘，飛濤送白蘋。四面現(xiàn)螺髻，點(diǎn)點(diǎn)皆兒孫。輕帆方一度，一度幾回憑。相看殊不厭，身已在蓬瀛。何時(shí)訪蓮社，載我籃輿登。（《望匡廬》二首）

取道上潛山，待禮陶唐帝。路傍見松巖，森郁有幽意。命攜食攂過，回當(dāng)飲其地。返轡繞前松，壁立環(huán)堆翠。仄徑擬松顛，叩關(guān)僧已俟。出松始入扉，云堂山頭憩。屋后覆懸崖，穴窟鑿門邃。進(jìn)步仰見天，坦野堡傋上。中有十?dāng)?shù)家，若欲將避秦。雞犬寂無聲，客至尚安睡。我非武陵漁，訪得桃源異。有尋往把杯，還向松間醉。長(zhǎng)松高結(jié)陰，生濤如鸞吹。席坐當(dāng)山腰，遠(yuǎn)眺煙嵐萃。西指一角水，練光搖左臂。雜樹盡蔥蘢，隱隱荒村蔽。深幸偶然間，得此傾尊遂。清僧此何方，述名甚嘉媚。云是鳳凰臺(tái)，不知奚所謂。呼童舉酒酬，再進(jìn)一觥去。設(shè)非我來游，鳳去臺(tái)空避。（《紀(jì)游》）

此地昔從李白到，至今人向翠云行。假無流放夜郎日，何緣采石枕江聲？吁嗟賢豪遭困躓，山水翻因留勝跡。桃花潭前一汪倫，尋常情且深千尺。令人但覽敬亭山，便覺李白曾躋攀。令人但歌李白句，便覺敬亭云甚閑。不知山因人重人因山，乃爾青山狂客悠悠天地間。（《題敬亭》）危峰尋鳥道，相引入云煙。海氣依天遠(yuǎn)，江聲激石旋。風(fēng)吹三面水，浪疊十洲田。東指扶桑近，如臨日觀前。（《登圌山絕頂》）

好似湖南景，君山指洞庭。潮來天地白，峰落古今情。海與空寥廓，帆檣逼杳冥。何人吹笛去，風(fēng)急客愁聽。（《君山晚眺》）

脈脈流泉聲，迂回枕上聞。如何連夜雨，散作四天云。四天瞻龍象，長(zhǎng)林過鹿□。齋鐘聲漸急，檐翠落紛紛。

蘿蔓緣高閣，疏鐘報(bào)下方。青猿登凈域，白發(fā)禮空王。刈草開荒徑，挑燈話故鄉(xiāng)。云門風(fēng)雨夜，身境總相忘。（《黃山》之二）

路轉(zhuǎn)寒溪泛野航，北窗啟處午風(fēng)涼。江山不惜青樽盡，歲月能容白首狂。千古樓臺(tái)歸劫火，百年身世赴滄桑。憑欄莫問興亡事，沙鳥無機(jī)下夕陽。（《赤壁懷古》之一）

扶桑之東杳何極，萬里浮空天一色。浩浩乾坤歸混茫，風(fēng)聲云氣相消息。豁然目盡窮滄洲，汪洋涌現(xiàn)鼉龍游。沙邊春泛常依候，奔騰白馬涌潮頭。潮頭勢(shì)卷皆人立。猛擊沖凌如大敵。震鼓轟寰動(dòng)地來，長(zhǎng)趨頃刻錢唐襲。赭龕束水牛，回濤噴雪花。崩激鹽宮岸，陡坼殊嵯岈。桑田看又變，滄海誰其家。潮來潮去不知盡，波翻波覆尚容槎。憶昔人功能捍海，筑塘信國(guó)今無在。鯨鯢逆浪任驕雄，貽民磐石唯嚴(yán)壘。君不見，東越錢鏐霸業(yè)開，尚然奮弩射潮回。

《觀潮》卷成，復(fù)書奮作于后，清湘遺人大滌子極。

其中第一段錄長(zhǎng)詩(shī)，并說明此畫所作之原由：“問亭先生嘗曰：‘王事鞅掌，那能遍游名山巨川，惟圖書澄懷觀道，以作臥游而已?！矣?、丙戌，兩載始成，遲遲之罪，幸諒之。清湘遺人若極頓首?！币来税?，此巨制本為問亭所求而作，自1705年到1706年，兩載畫成。后列《望匡廬》詩(shī)二首、《紀(jì)游》長(zhǎng)詩(shī)、《題敬亭》《登圌山絕頂》《君山晚眺》各一首、《黃山》二首、《赤壁懷古》一首，前后共八題十首。最后一段跋云“《觀潮》卷成，復(fù)書奮作于后，清湘遺人大滌子極”，可知，此作之名為《觀潮》，吳湖帆以之為“長(zhǎng)江一覽圖”，其實(shí)并不恰當(dāng)。題識(shí)可分三段，第一段一詩(shī)一文，寫泛觀長(zhǎng)江之感。第二段寫游歷所見，其中涉及黃山、廬山、君山、敬亭等地，是生平事跡之展開。第三段獨(dú)寫錢塘江觀潮。題識(shí)文字約1350字，如此長(zhǎng)題，在石濤作品中也不多見。

石濤生平曾作過《觀海圖》《觀潮圖》等，多不存。朱觀，字古愚，有《詩(shī)正》傳世，他曾說：“大滌子曾為予繪《著書處》及《東海觀潮圖》。”石濤為朱觀所作此圖，又簡(jiǎn)稱為《觀潮圖》?？途幽喜脑?shī)人葉丹（字秋林，歙縣人）有《題朱古愚先生<觀潮圖>》。冒辟疆公子冒丹書（字青若）有《題朱古愚<東海觀潮圖>》。石濤之友費(fèi)錫璜也有《朱自觀<觀潮圖>》詩(shī)，詩(shī)云：“紅綃幕海海燈紫，天妃醉跨蒼龍子。忽然倒出云山來，噴作真珠幾千里。黃山老儒詩(shī)腸瘦，兩眸的的奇光透，神魚撇浪余青光，安得偕汝乘古查?！庇纱嗽?shī)可測(cè)度畫的大致內(nèi)容。其中三家所題之《觀潮圖》即為石濤所作。

而吳湖帆所藏此卷為博問亭所作，顯然與石濤為朱觀所作《觀潮圖》非為同圖，贈(zèng)朱觀《觀潮圖》今不見。同時(shí)，此《觀潮》詩(shī)也非由揚(yáng)州往東至海邊的“東海觀潮”，而是錢塘江觀潮。石濤存世文獻(xiàn)中至今未見有關(guān)于去杭州正遇觀潮季節(jié)之描寫。

長(zhǎng)卷中出現(xiàn)的十首詩(shī)，現(xiàn)存的石濤作品（包括不能肯定為石濤所作的石濤款作品）中，無一首得見。此卷若是石濤真跡，將對(duì)石濤詩(shī)文內(nèi)容有很大豐富，將會(huì)改寫石濤生平事跡中不少內(nèi)容。

然而，僅從此中所錄文字，即可判定，此作非石濤所作。此可以稱為石濤贗作中的第一巨制，一件騙過20世紀(jì)最負(fù)盛名的石濤收藏鑒定大師張大千、吳湖帆的作品，一件石濤贗作中偽作者付出最多心力（如此長(zhǎng)卷、如此長(zhǎng)題）的作品。

畫卷中第一段詩(shī)文，便清晰地露出作偽的痕跡。

沈周《為郭總兵題<長(zhǎng)江萬里圖>》詩(shī)云：“元戎大開寶繪堂，紫錦薦幾霞幅張。手披牛腰之甲卷，水墨迤邐蹤微茫。我從魚鳧吊往古，灌口玉壘煙蒼涼。青城雪山蔽虧處，導(dǎo)江之岷不可望。三水合流錦官當(dāng)，三峨九頂遞接翠。樓觀縹緲天中央，渝涪城高宛相峙。嘉陵跳江吹枕旁，陣跡齒齒石作行。風(fēng)云慘淡開瞿唐，黃牛滟滪難舟航。青天仰漏一線光，峽窮江廣見漢陽，黃鶴赤壁相低昂。廬山五老天下觀，順流漸見迎風(fēng)檣。大姑小姑交嫵媚，何年?duì)幖夼砑依?。三山九華連建康，南都宮闕何煌煌。大明定鼎龍虎合，萬古鞏固皇圖昌。真州潤(rùn)州列兩廂，金焦嶪□當(dāng)喉吭。直吞天派納海口，有若萬邦來會(huì)王。座中指點(diǎn)皆歷歷，鮫綃數(shù)丈萬里長(zhǎng)。老夫困頓今白首，欲往游之無裹糧。徒然感慨在牖下，捕影捉風(fēng)消熱腸。心搖搖兮悵彷徨，佩有蘭兮襲瑤芳。江兮漢兮不可度，望美人兮天一方。少陵東坡二豪者，風(fēng)流在在留文章。英雄割據(jù)未暇論，臥龍獨(dú)數(shù)人中強(qiáng)。元戎元戎將之良，此卷兼與韜鈐藏。南征西伐或有事，按圖索程猶取囊。非惟供玩托深旨，居安慮危心不忘。嗚呼！居安慮危心不忘。”

《觀潮》卷第一段題詩(shī)就來自沈周這首《為郭總兵題<長(zhǎng)江萬里圖>》，所錄為“老夫困頓今白首”前之詩(shī)句。在石濤存世作品題識(shí)中，選錄前人之詩(shī)也常見。對(duì)于較長(zhǎng)之詩(shī)，一般會(huì)作說明，指出來源?！队^潮》卷所題當(dāng)然不止此問題，它對(duì)原詩(shī)進(jìn)行了篡改，這一篡改，露出了馬腳。

第一句“元戎大開寶繪堂”，改為“將軍大開寶繪堂”，因博爾都有輔國(guó)將軍之稱（時(shí)人稱之“博將軍”），故有此改。“手披牛腰之甲卷”，此改為“手披牛腰之乙卷”。此一篡改，等同游戲。其后沈周“我從魚鳧吊往古”句，此改為“極從魚鳧吊往古”。極者，若極也，石濤自謂。其后“大明定鼎龍虎合，萬古鞏固皇圖昌”兩句，此改為“先人定鼎龍虎合，莫言萬鞏固皇圖昌”。這里是口氣的更改，明朝已經(jīng)滅亡了，不能再照錄，此中將“大明”易為“先人”，將“萬古”易為“莫言”。

以下有關(guān)放游長(zhǎng)江之跋語，更是假語村言?！皹O少遨游宇內(nèi)”—石濤自稱不用“極”，“極”“若極”“大滌子極”是其落款時(shí)所稱，石濤晚年文章中若有自謂，一般稱“大滌子”“清湘老人”“苦瓜子”等。此不合石濤稱謂之例。而其“遨游宇內(nèi)，縱觀江山之麗，東自通州，五狼入海，西由夔門，三峽出川。金、焦、北固、燕子磯，龍湫、金陵牛首、彩石磯，蕪關(guān)赭山安慶之勝，望江、鄱湖、九江、蘄陽、黃州赤壁之奇，漢口、武昌、景陵、魚汎洪、岳陽樓、洞庭、荊州、夷陵、歸子國(guó)、瞿唐之遠(yuǎn)”云云，更與史實(shí)有較大沖突。石濤自孩童之時(shí)遭遇國(guó)變，李虬峰《大滌子傳》云：其父兵敗，被“執(zhí)至閩，廢為庶人，幽死。是時(shí)大滌子生始二歲，為宮中仆臣負(fù)岀，逃至武昌，薙髪為僧。年十歲卽好聚古書……既而從武昌道荊門，過洞庭，徑長(zhǎng)沙至衡陽而反，懷奇負(fù)氣，遇不平事輙為排解，得錢即散去，無所蓄居久之又從武昌之越中，由越中之宣城”。一個(gè)悲慘的童年，這里變成了“少遨游宇內(nèi)”，作偽之人并不熟悉石濤生平所致也。

至于所言“東自通州，五狼入海，西由夔門，三峽出川”云云，雖然石濤有從長(zhǎng)江經(jīng)過之經(jīng)歷，但絕無自南通至夔門之游。所謂“奔騰曲折幾萬余里，其間形勢(shì)，無不即景圖記，早作夜思，毫無遺余蘊(yùn)焉”，更是大謬不然。

作偽者對(duì)石濤生平不甚了了，隨意篡改沈周之詩(shī)，以削足適履，編造出壯游長(zhǎng)江之經(jīng)歷，多與石濤生平不合。

題識(shí)中所錄另外九首詩(shī)，也非石濤之作。如《望匡廬》二首，開章即云：“攬勝慕匡廬，千里艱一刻。乘秋理征帆，輕風(fēng)送遠(yuǎn)道?！笔瘽趤睃S山之前，大約在20歲之前，是廬山開先寺的僧人。天津詩(shī)人張霔詩(shī)云：“苦瓜上人本奇士，身在廬山住已久?！彼睦锸且晃贿h(yuǎn)方來此的壯游者，而是居此數(shù)年之出家人。詩(shī)中說：“云影與水光，澹蕩無窮妙。幾比泰岳高，青蒼萬古照。舟子顧謂予，此乃匡廬貌。”詩(shī)中所寫的是一位不了解廬山的游歷者，因?yàn)橹圩拥慕榻B，才知這是傳說中的廬山。這樣的詩(shī)人與石濤一點(diǎn)關(guān)系都沒有。

而《題敬亭》一詩(shī)更奇特，詩(shī)人是一位不了解敬亭的人，就寫李白曾經(jīng)來過，寫李白的桃花潭水深千尺。而石濤“居敬亭上下十余年”，他有關(guān)宣城、敬亭的詠嘆，成為他一生藝術(shù)生涯的重要組成部分，哪里會(huì)這樣無關(guān)痛癢的吟哦：“桃花潭前一汪倫，尋常情且深千尺。令人但覽敬亭山，便覺李白曾躋攀。令人但歌李白句，便覺敬亭云甚閑?！比绻@樣的句子也成為石濤一首詩(shī)的主體，那石濤真成了太庸俗的藝術(shù)家了。

由此長(zhǎng)卷真?zhèn)蔚谋嫖隹梢钥闯?，面?duì)石濤這樣一位有深厚學(xué)養(yǎng)的藝術(shù)家，僅注意畫跡，不注意文獻(xiàn)內(nèi)涵，輕下結(jié)論，往往會(huì)帶來嚴(yán)重誤判。

方士庶《天慵庵隨筆》曾談到他見過石濤《長(zhǎng)江萬里圖》，但此圖是否就是這里討論的《觀潮圖》卷，還很難說。如果是，作為大畫家的方士庶，也被這件偽作欺騙了。