裁判要旨

股權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項具有公示效力。因此，是否進(jìn)行工商變更登記既不應(yīng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題產(chǎn)生影響，也不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題。

案情簡介

一、某投資公司是由政府出資設(shè)立的全資國有公司，經(jīng)營范圍是企業(yè)區(qū)屬國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)管理。某科技公司為政府成立的第二家區(qū)級資產(chǎn)經(jīng)營公司，經(jīng)營范圍是受政府委托行使區(qū)屬國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)利等。

二、2000年1月30日，政府決定將某投資公司參股的某石油公司35.88％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某科技公司。

三、2001年2月27日，某投資公司與某科技公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2001年3月19日，國資委批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓；2001年4月6日，工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記。

四、后因某投資公司的債權(quán)人某礦業(yè)公司以某投資公司無償轉(zhuǎn)讓某石油公司股權(quán)逃避債權(quán)為由行使撤銷權(quán)，雙方對某投資公司轉(zhuǎn)讓石油公司35.88％股權(quán)行為生效時間產(chǎn)生爭議。某投資公司認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效時間為2001年3月19日，而某礦業(yè)公司則認(rèn)為生效時間為2001年4月6日。

五、高級人民法院及最高人民法院經(jīng)審理，均認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效的日期為2001年3月19日。

裁判要點

一、工商變更登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件。某投資公司系國有企業(yè)，該國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。根據(jù)合同法第二十四條第二款關(guān)于“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)自辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)時生效。我國《公司法》并未明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效條件。盡管《公司法》第三十二條規(guī)定登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，《公司登記管理條例》第三十五條規(guī)定“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請變更登記”，但并不能從上述規(guī)定中得出工商登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力要件。所以，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效時間應(yīng)當(dāng)是國資委批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日即2001年3月19日。

二、工商變更登記并非股權(quán)變動的生效要件。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項具有公示效力。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人的是否違約以及是否具備對抗第三人效力的問題。

最高法院論述

本院認(rèn)為：關(guān)于被撤銷的債務(wù)人行為即某投資公司向某科技公司轉(zhuǎn)讓石油公司35.88％股權(quán)行為生效時間問題。本案中，某投資公司轉(zhuǎn)讓石油公司35.88％股權(quán)與某科技公司之行為涉及三個日期：一是2001年2月27日即該股權(quán)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂日期；二是2001年3月19日即國資委批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的日期；三是2001年4月6日即工商行政管理部門辦理該股權(quán)變更登記的日期。盡管依據(jù)合同法第四十四條第一款關(guān)于“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，本案所涉某投資公司轉(zhuǎn)讓石油公司35.88％股權(quán)與某科技公司之行為應(yīng)自2001年2月27日生效；但由于某投資公司系國有企業(yè)，該國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。根據(jù)合同法第二十四條第二款關(guān)于“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)自辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)時生效。

那么，本案所涉石油公司35.88％股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效時間應(yīng)當(dāng)是國資委批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日即2001年3月19日，還是工商行政管理部門辦理該股權(quán)變更登記的日期即2001年4月6日呢？本院認(rèn)為，我國公司法并未明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效條件。盡管新公司法第三十三條規(guī)定“登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”，新《公司登記管理條例》第三十五條規(guī)定“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請變更登”，但并不能從上述規(guī)定中得出工商登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力要件。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項具有公示效力。

因此，是否進(jìn)行工商變更登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題不應(yīng)產(chǎn)生影響，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的評價標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人的是否違約以及是否具備對抗第三人效力的問題。因此，本院認(rèn)為，本案所涉石油公司35.88％股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效時間應(yīng)當(dāng)是2001年3月19日即國資委批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日。某礦業(yè)公司關(guān)于“債務(wù)人行為發(fā)生之日”應(yīng)當(dāng)是工商變更股權(quán)登記之日，即2001年4月6日，于法無據(jù)，本院不予支持。

實務(wù)總結(jié)

一、未進(jìn)行工商變更登記并不導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。轉(zhuǎn)受讓雙方務(wù)必要改掉只有工商變更登記才能使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的觀念，認(rèn)識到在雙方?jīng)]有約定附條件附期限時，合同一般情況下在雙方簽章合同成立時生效，但對于像國有股權(quán)等則需要經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后生效。

二、工商變更登記也并非股權(quán)變動的生效要件。轉(zhuǎn)受讓雙方應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到工商變更登記僅是一種宣示性登記，并不產(chǎn)生設(shè)權(quán)登記效果。受讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后且被公司登記到股東名冊時即取得股權(quán)，如果未能進(jìn)行工商變更登記，股東有權(quán)請求公司辦理工商變更，并有權(quán)要求轉(zhuǎn)讓方提供協(xié)助義務(wù)。

三、未進(jìn)行工商變更登記不得對抗善意第三人。雖然工商變更登記僅是一種宣示性登記，但其也是一種對抗性登記，對于未辦理股權(quán)變更登記的，第三人有權(quán)信賴登記事項的真實性，善意第三人可以基于工商登記對原股東的記載要求其承擔(dān)責(zé)任。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》

第三十二條　有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項：

（一）股東的姓名或者名稱及住所；

（二）股東的出資額；

（三）出資證明書編號。

記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。

公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

《登記管理條例》

第三十四條 有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自變更之日起30日內(nèi)申請變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明。”

有限責(zé)任公司的自然人股東死亡后，其合法繼承人繼承股東資格的，公司應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定申請變更登記。

有限責(zé)任公司的股東或者股份有限公司的發(fā)起人改變姓名或者名稱的，應(yīng)當(dāng)自改變姓名或者名稱之日起30日內(nèi)申請變更登記。

《合同法》

第四十四條　依法成立的合同，自成立時生效。

法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。

《合同法司法解釋一》

第九條　依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。