再審程序被駁回了，還是有幾條路可以走的。

一、檢察機(jī)關(guān)的程序。

        檢察機(jī)關(guān)有三種程序。

       （1）提出檢察建議。

      檢察建議是同級(jí)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院判決、裁定有錯(cuò)誤，向同級(jí)人民法院提出。這種建議人民法院可以采納，也可以不采納。強(qiáng)制性不強(qiáng)，也可能引起同級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)糾錯(cuò)程序，也有可能只是給檢察機(jī)關(guān)一個(gè)回復(fù)就完事了。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤的來(lái)源主要是由當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴。當(dāng)然也有檢察機(jī)關(guān)在查辦案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有關(guān)線索。如果當(dāng)事人不服，可以據(jù)此向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)。

      （2）申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴。

       抗訴是同級(jí)人民檢察院向上級(jí)人民檢察院提請(qǐng)，由上級(jí)人民檢察院向其同級(jí)的人民法院提出抗訴。這種抗訴是強(qiáng)制性的。上級(jí)人民法院接到同級(jí)人民檢察院的抗訴書，必須啟動(dòng)抗訴的再審程序。當(dāng)然，一般情況下，是由上級(jí)人民法院將案件裁定后，仍交下級(jí)人民法院進(jìn)行再審。

     （3）最高人民檢察院提出抗訴

      這種情形很少，但仍是法律規(guī)定的一種程序。最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，都可以提出抗訴。

      檢察院提出撤訴的或檢察建議的原因，主要是當(dāng)事人申訴或申請(qǐng)抗訴，也就是《民事訴訟法》200條規(guī)定可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤情形。另外，再就是發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。當(dāng)事人的申請(qǐng)或申訴是檢察機(jī)關(guān)及最高人民檢察院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的主要來(lái)源。

      關(guān)于抗訴的期限規(guī)定，因?yàn)榕f的《民事訴訟法》規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛ó?dāng)時(shí)叫申訴）是判決、裁定生效后二年內(nèi)。所以最高人民檢察院規(guī)定申請(qǐng)抗訴的時(shí)限也是二年，人民法院判決、裁定生效二年之內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由未向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彽模辉偈芾?。但是現(xiàn)在《民事訴訟法》將再審期限修改為判決、裁定生效后六個(gè)月。目前未見(jiàn)最高人民檢察院或最高人民法院對(duì)申請(qǐng)抗訴的時(shí)限規(guī)定進(jìn)行修改，但我的理解應(yīng)該與民事訴訟法的修改相配套，也應(yīng)該在六個(gè)月內(nèi)提出才好一些。免得因時(shí)限過(guò)長(zhǎng)，自已找麻煩。

      當(dāng)然，從理論上講，向最高人民檢察院提出申請(qǐng)應(yīng)該不受時(shí)限規(guī)定。這是遵從有錯(cuò)必糾的原則設(shè)定的糾錯(cuò)機(jī)制。

二、法院的程序

         人民法院也有三種程序。

       （1）各級(jí)人民法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。

      各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。這種發(fā)現(xiàn)的來(lái)源也主要是當(dāng)事人的申訴。當(dāng)然也不排除人民法院自行發(fā)現(xiàn)，比如在查檢案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)等?？傊?，只要是確有錯(cuò)誤，法律仍規(guī)定了糾錯(cuò)程序。

      （2）上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。

      上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。這個(gè)發(fā)現(xiàn)是可以越級(jí)，比如省高級(jí)人民法院可以糾錯(cuò)直接的下一級(jí)中級(jí)人民法院，也可以糾錯(cuò)基層人民法院的錯(cuò)誤。

       （3）最高人民法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。

       最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。這是一種兜底的規(guī)定。是為了不讓糾錯(cuò)之門全部關(guān)上的一種機(jī)制。雖然不多見(jiàn)，但理論上仍可啟動(dòng)再審程序。

       以上三種程序都沒(méi)有時(shí)限規(guī)定，理論上是永遠(yuǎn)有效，有錯(cuò)必糾。      當(dāng)然以下幾種方式，最靠譜的方式還是由人民檢察院提出抗訴這一程序。最主要的還是要提供證據(jù)，找出理由，發(fā)現(xiàn)判決、裁定真正錯(cuò)誤之處。無(wú)理纏訴既浪費(fèi)時(shí)間，也浪費(fèi)精力，得不償失，沒(méi)有大的錯(cuò)誤最好是服判息訟。