“為什么要?dú)⑺缷寢?？?/span>

“媽媽不好?！?/span>

這是12歲的湖南沅江泗湖山鎮(zhèn)少年小吳（化名）殺死自己母親后給出的理由。

若無(wú)其事的他，并不能理解別人的疑惑。他知道自己錯(cuò)了，但覺(jué)得錯(cuò)誤不是太大——“我又沒(méi)殺別人，我殺的是我媽”。

殺人

算起來(lái)，小吳和母親一起生活的時(shí)間不算長(zhǎng)。

他是一個(gè)留守兒童，半歲時(shí)，父母就南下廣州打工，自幼被爺爺奶奶照看。和很多留守兒童一樣，他每年只見(jiàn)父母一兩次，所謂的情感溝通往往通過(guò)電話來(lái)連接。七歲那年，小吳在放學(xué)回家的路上被面包車撞傷。得知傷情不重，父母也就沒(méi)有回家。

2016年，情況出現(xiàn)改變。當(dāng)時(shí)，小吳的母親生下了一個(gè)弟弟，由于老人年齡偏大不能照看孫子，母親不得不留在家里，父親則一人繼續(xù)在外打工。不過(guò)，長(zhǎng)期受到爺爺奶奶寵愛(ài)的小吳，并不習(xí)慣和母親居住在一起。

據(jù)媒體報(bào)道，相比爺爺奶奶，母親對(duì)他更為嚴(yán)格。多位親屬也說(shuō)，小吳經(jīng)常和母親吵嘴，有時(shí)甚至出手打人。而爭(zhēng)吵的起因往往是玩手機(jī)、要錢(qián)和抽煙——母親不想他沉迷于手機(jī)游戲，也不愿給他過(guò)多的零花錢(qián)去買(mǎi)檳榔和煙。

這次事發(fā)，正是根源于4包香煙。小吳的外公說(shuō)，女兒平時(shí)生活節(jié)儉，在村里參加酒席，會(huì)將吃剩的肉和沒(méi)開(kāi)封的煙帶回家，多場(chǎng)酒席下來(lái)，就攢了4包煙。當(dāng)晚女兒發(fā)現(xiàn)這4包煙被小吳偷偷抽完了，氣不過(guò)，就用皮帶打了他。

誰(shuí)都沒(méi)想到的是，小吳徑直去廚房拿起菜刀，接連朝母親連砍20多下，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。

事后，他用母親的手機(jī)向老師請(qǐng)假，“小吳明天請(qǐng)假行不，他感冒了”，把房門(mén)反鎖，把鑰匙收起，把沾了血跡的衣服換下，把作案的菜刀扔到屋后魚(yú)塘，神情鎮(zhèn)定如同事情沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣。

 案發(fā)地，二層圍欄處即為小吳家

小吳殺了人。

不過(guò)，我國(guó)《刑法》明確規(guī)定，已滿14周歲的人犯罪，才承擔(dān)刑事法律責(zé)任。換言之，小吳現(xiàn)在才12周歲，還處于無(wú)刑事責(zé)任的年齡階段。

而他也不是個(gè)案。作為最高人民法院確定的未成年人案件綜合審判試點(diǎn)單位，北京市第一中級(jí)人民法院未成年人案件綜合審判庭去年6月曾發(fā)布一份《未成年人案件綜合審判白皮書(shū)（2009.6-2017.6）》，直接提出，“根據(jù)8年來(lái)未成年人犯罪的情況看，犯罪年齡低齡化是當(dāng)前青少年犯罪比較突出的特點(diǎn)”。針對(duì)未成年人犯罪低齡化的趨勢(shì)，降低刑事責(zé)任年齡的呼吁，也時(shí)常在坊間和學(xué)界出現(xiàn)。

按照現(xiàn)行法律，小吳最終還是被釋放回家，由家人接手“監(jiān)管”。

12月12日，小吳一家人住在泗湖山鎮(zhèn)一家賓館里。

上學(xué)

“那以后怎么辦？”“學(xué)校不可能不讓我上學(xué)吧？”

被釋放回家后，小吳向叔叔如是問(wèn)。他或許不知道，圍繞著上學(xué)，更大一輪輿論風(fēng)暴正緊緊裹挾自己。

父親在小吳出事后，終于回到了家。他嘗試把小吳送回學(xué)校讀書(shū)，卻遭到其他家長(zhǎng)的反對(duì)與學(xué)校的拒絕。事件在網(wǎng)絡(luò)曝光后，益陽(yáng)市教育局12日表示，從小孩成長(zhǎng)角度出發(fā)，建議將其調(diào)換到無(wú)人認(rèn)識(shí)的學(xué)校上學(xué)，有利于其今后成長(zhǎng)。

而家長(zhǎng)的心情，學(xué)校的謹(jǐn)慎，都不難理解。在這樣一個(gè)潛在危險(xiǎn)源旁讀書(shū)，很難說(shuō)能有多大的安全感。“他連自己的媽媽都敢殺，還有什么事情做不出來(lái)?。空l(shuí)能保證他不會(huì)繼續(xù)殺人？”，相關(guān)采訪視頻中一位家長(zhǎng)語(yǔ)氣急迫。此前，河南魯山“冰釋前嫌案”中被取保候?qū)彽男≮w在回到校園時(shí)，也同樣激起軒然大波。但是，小吳小趙們不回來(lái)上學(xué)，又能去哪兒呢？

《刑法》第十七條規(guī)定，“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！?/span>但是，對(duì)于什么才算“必要的時(shí)候”，法律沒(méi)有給出進(jìn)一步的解釋。1995年出臺(tái)的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》稱：“未成年人違法犯罪需要送收容教養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制，凡是可以由其家長(zhǎng)負(fù)責(zé)管教的，一律不送?！?/span>可以說(shuō)，“一律不送”4個(gè)字讓收容教養(yǎng)在很大程度上名存實(shí)亡。

北京檢察機(jī)關(guān)做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)，在學(xué)校，違法犯罪的孩子勸退率在60%，勸退之后的復(fù)學(xué)率只有23%。勸退之后大部分孩子不能上學(xué)，這樣下去他們的重復(fù)犯罪率不免會(huì)更高。

事發(fā)前小吳就讀的學(xué)校

“即使是未成年少年犯，也應(yīng)該保證他受教育的權(quán)利，不光是道德教育，還包括學(xué)歷教育?！?/span>中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍秉持這樣的態(tài)度。實(shí)際上，讓違法犯罪的孩子繼續(xù)接受教育，與我國(guó)未成年人司法堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則是一致的?，F(xiàn)行理論也認(rèn)為，通過(guò)有效的教育，有利于幫助未成年犯罪人接受改造、重返社會(huì)，符合國(guó)際社會(huì)的發(fā)展潮流，也是未成年人司法保護(hù)的努力方向。

但是，原有的學(xué)校不接受，益陽(yáng)市教育局建議將小吳調(diào)換到無(wú)人認(rèn)識(shí)的學(xué)校上學(xué)就可行了么？估計(jì)也很困難。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使小吳回到學(xué)校，“殺人犯”的標(biāo)簽依然會(huì)讓他和同學(xué)之間隔離，甚至對(duì)立。這種恐慌會(huì)波及他的同學(xué)，也會(huì)一直刺激他的心理，還有可能導(dǎo)致再度犯罪。

進(jìn)少管所呢？小吳不符合，送少管所必須滿14歲；進(jìn)工讀學(xué)校呢？也不符合，進(jìn)工讀學(xué)校的只能是有輕微違法行為的少年；進(jìn)少年收容教養(yǎng)所？小吳所在的益陽(yáng)沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。目前，各省、自治區(qū)、直轄市一般都僅有1—2所少年教養(yǎng)管理所，可以收容、教養(yǎng)少年。

事情于是就到了頗為尷尬的境地。對(duì)于未滿14周歲、涉嫌刑事犯罪的未成年人，法律上有空白，實(shí)踐上也有難處。一名資深的檢察官透露，“這種情況很難處理。我們都說(shuō)孩子是祖國(guó)的花朵，但是這種帶刺的花朵，我們卻找不到一片適合它生長(zhǎng)的土壤?！?/strong>

過(guò)渡

小吳遭遇的尷尬，暴露出我國(guó)未成年人犯罪干預(yù)系統(tǒng)還不完整，未成年人罪犯回歸社會(huì)系統(tǒng)的不成熟。通俗點(diǎn)說(shuō)，除了監(jiān)獄和學(xué)校，多數(shù)時(shí)候，我們還缺一個(gè)過(guò)渡的中間地帶。

“最怕的就是出現(xiàn)‘養(yǎng)豬困局’”，有檢察官表示。這是他們的行話，一旦對(duì)觸法行為缺乏有效的司法干預(yù)，很可能會(huì)誤入“養(yǎng)大了再打，養(yǎng)肥了再殺”的境地。

檢索資料可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外很多國(guó)家和地區(qū)已有獨(dú)立的《少年法》和少年法院，并對(duì)青少年罪犯明確了懲罰和教育措施。比如英國(guó)對(duì)于10歲以上的未成年人罪犯，可采取三種監(jiān)禁措施，包括送入少年犯矯治中心、安全訓(xùn)練中心和兒童之家，教育內(nèi)容主要是學(xué)校授課、義務(wù)勞動(dòng)和道德教育。

其實(shí)，我國(guó)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》早就要求，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有專門(mén)機(jī)構(gòu)或者專職人員負(fù)責(zé)辦理未成年人犯罪案件?？上?，基于基層警力嚴(yán)重不足和瑣碎案件太多的客觀現(xiàn)實(shí)，基層單位很難落實(shí)規(guī)定。

當(dāng)然了，努力也一直存在。

譬如近年來(lái)四川省檢察機(jī)關(guān)就一直在開(kāi)展未成年人臨界預(yù)防工作，即建立未達(dá)刑事責(zé)任年齡涉罪未成年人信息數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)違法犯罪的情況和個(gè)性特征，將預(yù)防對(duì)象分為黃色、橙色、紅色三個(gè)預(yù)警等級(jí)，開(kāi)展差異性幫教。《四川省人民檢察院未成年人檢察工作白皮書(shū)》顯示，過(guò)去３年，在最大限度保護(hù)未成年人的同時(shí)，四川全省未成年人犯罪總數(shù)同比下降9.７％，未成年人犯罪占刑事犯罪總量的比例也下降了１個(gè)百分點(diǎn)。

而回到小吳的個(gè)體困境，在近兩日的輿論爭(zhēng)議下，截至俠客島發(fā)稿前，媒體同行報(bào)道小吳已被帶離原生活環(huán)境，由監(jiān)護(hù)人及公安、教育、鎮(zhèn)政府共同對(duì)其進(jìn)行定點(diǎn)監(jiān)護(hù)管理，并進(jìn)行心理疏導(dǎo)、法制輔導(dǎo)、文化教育等。有關(guān)部門(mén)也將根據(jù)小吳教育轉(zhuǎn)化情況和相關(guān)法律規(guī)定，采取進(jìn)一步教育管束措施。

記者在小吳爺爺家中看到他五年級(jí)時(shí)寫(xiě)的作文，作文中小吳提到了母親上夜班后，父親接到朋友電話后執(zhí)意外出打麻將的事，他請(qǐng)求父親“別出去了，就這一次”

在關(guān)注小吳的輿論中，一個(gè)不約而同的話題是“留守兒童”。

我們無(wú)法定論，小吳的行為，與其家庭成長(zhǎng)環(huán)境有多大的必然聯(lián)系。但中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告-未成年人犯罪》報(bào)告顯示，留守家庭、離異家庭、流動(dòng)式家庭、單親家庭、再婚家庭出現(xiàn)未成年人犯罪情況的可能性普遍較大。反過(guò)來(lái)說(shuō)，上述家庭類型中的相關(guān)因素，也是開(kāi)展未成年人犯罪家庭預(yù)防的重點(diǎn)切入口。

孩子生就一張白紙，成長(zhǎng)的可能性卻千差萬(wàn)別。電影《狗十三》中，經(jīng)歷過(guò)溺愛(ài)、忽視、暴力的小主人公，終于被馴服，為了討好大人活得小心翼翼；而現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)歷過(guò)相似家庭、社會(huì)因素洗禮的小吳，最終選擇的卻是反抗與弒母。

無(wú)論其中哪一條路向，都潛藏著巨大的不確定性危機(jī)，而危機(jī)的另一面，家庭、社會(huì)與教育機(jī)制中“懸崖勒馬”的效能如何最大化？這也是小吳事件后，我們?nèi)孕栝L(zhǎng)久思考的命題。

文/蔡斐 西南政法大學(xué)副教授、博士生導(dǎo)師

編輯/點(diǎn)蒼居士