在太平洋戰(zhàn)爭中，美軍多次奪島，例如硫磺島戰(zhàn)役，其中不乏坑道戰(zhàn)，但最終都勝利。同樣是坑道戰(zhàn)，同樣的對手，為何志愿軍守住了上甘嶺，日軍卻在硫黃島落了個全軍覆沒的下場?

首先要明確朝鮮戰(zhàn)爭一開始就不是一場全面戰(zhàn)爭，當(dāng)時冷戰(zhàn)大幕剛剛揭開，美國的注意力集中在歐洲，并不希望在亞洲投入過多的資源。朝鮮戰(zhàn)爭的本質(zhì)就是以戰(zhàn)促談，而不是打到底。這是跟太平洋戰(zhàn)爭完全不同的一點。

如果美軍真是不管東歐的壓力，一定要擴大戰(zhàn)爭，總體戰(zhàn)下的志愿軍是很難頂住壓力的。

其次，坑道戰(zhàn)術(shù)本身就是一種能極大削弱炮火優(yōu)勢的戰(zhàn)術(shù)，但是其代價也是很大的，那就是犧牲了輕步兵部隊的機動性和戰(zhàn)術(shù)突然性。部隊在陣地戰(zhàn)相持階段初期出現(xiàn)了極大傷亡。直到慢慢志愿軍調(diào)整了坑道戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)法，摸清了美軍的攻擊模式，慢慢才把傷亡降下來。

所以，之所以美軍難以消滅坑道里的志愿軍，是因為……坑道戰(zhàn)術(shù)本身就是很難纏的戰(zhàn)術(shù)，不能完全控制陣地，就無法給敵人有效殺傷。

第三，志愿軍的坑道戰(zhàn)術(shù)，是在戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)入與美軍的陣地對峙階段的產(chǎn)物，這跟太平洋島嶼上的日軍被重重圍困而發(fā)展出來的坑道戰(zhàn)術(shù)有很大不同。

太平洋島嶼上的日軍，面臨的是美國艦隊鐵桶一般的圍困，彈藥，糧食，食物，兵員，幾乎任何形式的補給都斷絕了?？拥览锏娜哲?，其實是死一個少一個的，陣地早晚是要丟的。

而志愿軍的坑道戰(zhàn)術(shù)，雖然看似是一種對美軍絕對優(yōu)勢炮火的被動防御措施，但是志愿軍的補給線是沒有斷過的。

所以，坑道戰(zhàn)術(shù)之所以能成為志愿軍跟美軍周旋的工具，而不是淪落成僅僅是拖慢志愿軍死期的垂死掙扎。就是因為后勤補給的頑強，后勤部隊不惜一切代價也要保證供應(yīng)是坑道戰(zhàn)術(shù)能發(fā)揮功效的前提。

第四，志愿軍構(gòu)筑了大量反斜面陣地?？拥拦な略诿鎸耻娺h(yuǎn)射轟擊時固然存在優(yōu)勢，但單憑坑道工事仍很難與步步為營的聯(lián)合國軍進行正面對抗，因而志愿軍在坑道工事的基礎(chǔ)上仍然需要構(gòu)筑反斜面陣地，兩相結(jié)合得來進行兵力儲備和躲避敵直瞄和曲射火力。

因此在反斜面戰(zhàn)術(shù)和棱線戰(zhàn)術(shù)以及后期炮兵支援的配合之下志愿軍守住了上甘嶺。