作者：趙學(xué)武（江蘇省人民檢察院）

來源：法律知識的搬運(yùn)工（原創(chuàng)授權(quán)）

印證有效性的保障

印證的有效性涉及兩個(gè)問題：一是印證證明完成的標(biāo)準(zhǔn)，這是保障印證有效性的內(nèi)在條件。二是保障印證有效性的外部條件。

一、印證證明完成有沒有內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)

周洪波在《法學(xué)研究》2015年第6期《中國刑事印證理論批判》一文中認(rèn)為，龍宗智意圖以“印證”這一概念工具作為我國刑事證明完成狀態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是，以“印證”這一概念工具作為刑事證明完成狀態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不能成立。

當(dāng)控辯雙方各自都有多個(gè)證據(jù)證明有罪和無罪的對立主張時(shí)，按刑事印證理論的說法，可以認(rèn)為控辯雙方都做到了證據(jù)相互印證，但印證本身無法回答誰的主張應(yīng)該得到支持。

在周洪波看來，印證與證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分，并將證明標(biāo)準(zhǔn)作為印證完成狀態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。印證是證明方法。證明標(biāo)準(zhǔn)是目標(biāo)和終點(diǎn)，證明方法是過程，如果沒有目標(biāo)和終點(diǎn)，過程就沒有了方向。與證明標(biāo)準(zhǔn)相比，印證較為具體，證明標(biāo)準(zhǔn)較為抽象。證明標(biāo)準(zhǔn)因其抽象性，對證明的理解和實(shí)踐的指導(dǎo)作用較為有限，但也不能因此拋棄和否定證明標(biāo)準(zhǔn)對證明方法的指導(dǎo)作用。 

二、保障印證有效性的外部條件

1.龍宗智的方案：堅(jiān)持印證主導(dǎo)，加強(qiáng)心證功能，注重追證作用，發(fā)揮驗(yàn)證功效。印證證明因?yàn)閺?fù)數(shù)的證據(jù)量且證據(jù)間相互支撐，能形成較為穩(wěn)定的證據(jù)構(gòu)造。堅(jiān)持印證主導(dǎo)包括兩個(gè)方面：一是堅(jiān)持將印證方法作為個(gè)別證據(jù)真實(shí)性、合法性審查的主要方法。二是堅(jiān)持將印證方法作為案件事實(shí)認(rèn)定，即事實(shí)綜合判斷的主要方法。加強(qiáng)心證功能，首先，需要確立刑事證明中的主觀標(biāo)準(zhǔn)，即以“排除合理懷疑”來解釋和充實(shí)案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。其次，需要強(qiáng)調(diào)間接證據(jù)與間接事實(shí)對案件主要事實(shí)的推論，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)法則的應(yīng)用。最后，可調(diào)整部分案件的印證要求乃至證明標(biāo)準(zhǔn)，提高打擊犯罪的效率。注重追證作用，一方面向前追查證據(jù)來源，防止證據(jù)被人為扭曲，其主要方法包括對證據(jù)來源作合法性審查及客觀性審查。印證證明發(fā)揮功效的前提和關(guān)鍵，是參與印證的證據(jù)本身的質(zhì)量。另一方面是所謂“后追”，即對形成刑事裁判的證據(jù)基礎(chǔ)進(jìn)行審查和檢驗(yàn)。發(fā)揮驗(yàn)證功效，要求印證的事實(shí)應(yīng)能得到驗(yàn)證，使其合理嵌入整體的證據(jù)構(gòu)造，具體包括以下兩項(xiàng)要求：其一，由人證即主觀證據(jù)形成的印證事實(shí)，能夠被客觀證據(jù)或客觀事實(shí)驗(yàn)證。其二，局部印證事實(shí)應(yīng)與案件整體事實(shí)證據(jù)相協(xié)調(diào)，使印證證據(jù)合理嵌入整體的證據(jù)構(gòu)造。

2.左衛(wèi)民的方案：在分析印證證明結(jié)構(gòu)性缺陷的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建有著正當(dāng)程序支撐的印證模式，在論述庭審實(shí)質(zhì)化時(shí)建議：一是重視對單個(gè)證據(jù)的審查判斷。二是明確區(qū)分控方證據(jù)與辯方證據(jù)，將辯方證據(jù)作為印證的信息來源與事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)基礎(chǔ)。三是完善法庭調(diào)查方式，增強(qiáng)庭審的實(shí)質(zhì)性。四是完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則，適度切斷偵審聯(lián)結(jié)。一方面推動證人出庭，另一方面適當(dāng)限制書面證言的證據(jù)能力，原則上確立傳聞證據(jù)排除與當(dāng)庭陳述證明力優(yōu)先的證據(jù)規(guī)則。

3.謝小劍的方案：一是辦案模式實(shí)現(xiàn)“由供到證”向“由證到供”的轉(zhuǎn)型。二是突破口供時(shí)要注意細(xì)節(jié)，要獲得“專門性知識”、“隱蔽性細(xì)節(jié)”。三是強(qiáng)化訊問的同步錄音、錄像固定證據(jù)功能，避免供述被排除。

4.劉靜坤的方案：一是確立科學(xué)的印證理論基礎(chǔ)?；诜先谪炚摰幕驹韺彶樽C據(jù)體系：（1）審查單個(gè)證據(jù)自身的獨(dú)立可靠性；（2）證據(jù)之間能否印證，是否存在矛盾；（3）綜合全案證據(jù)得出的結(jié)論是否排除合理懷疑，具有唯一性。二是重視證據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)分析。三是避免印證分析教條化傾向。四是注意審查證據(jù)體系的全面性。

5.薛愛昌的方案：《法學(xué)研究》2018年第6期《為作為證明方法的“印證”辯護(hù)》一文中認(rèn)為，印證證明方法的適用需要具備前提條件和外部環(huán)境。外部環(huán)境解決證據(jù)能力問題，前提條件解決證明力問題。他認(rèn)為的前提條件有：一是證據(jù)來源的獨(dú)立性；二是證據(jù)來源的可靠性；三是證據(jù)來源的全面性和證據(jù)種類的多樣性；四是證據(jù)數(shù)量的充分性與證據(jù)質(zhì)量的關(guān)鍵性；五是證據(jù)的初始可信性；六是其他條件不變。

6.張成敏的方案：2018年12月1日張成敏通過微信朋友圈對吉林金哲紅殺人案進(jìn)行了評論：（1）10-19日這段時(shí)間中最初幾十小時(shí)都可能是被害時(shí)間，法醫(yī)沒有定準(zhǔn)就是10日，可能世界的基礎(chǔ)不穩(wěn)，所謂10日發(fā)案只是依據(jù)于“最后一次露面”推測的；（2）“印證”一詞是司法機(jī)關(guān)普遍濫用的證明方法，它本質(zhì)是邏輯推論證實(shí)，然“印證”的說法很少使用深刻度、契合度、獨(dú)立性這些概念，例如，三個(gè)目擊載客的證人，均存在自印證問題，實(shí)際是自反印證，而警方誘導(dǎo)明顯破壞了陳述的獨(dú)立性；（3）最關(guān)鍵的，也是錯(cuò)案形成的最普遍方法論原因是，知密驗(yàn)證缺失：a.獨(dú)立陳述無內(nèi)容，供述是明顯的誘供承認(rèn)，b.被害人隱蔽的身體特征不知密，c.埋尸地點(diǎn)和埋藏細(xì)節(jié)不知密，d.傷情不知密，e.事后處理衣服不知密。法院應(yīng)當(dāng)看得出控方?jīng)]有獲得有效供述，但容忍誘供，在1996-2000年這段時(shí)間，刑事訴訟還沒有形式排除非法證據(jù)的規(guī)則，然法院卻進(jìn)一步滑坡放松實(shí)質(zhì)審查，而后在當(dāng)時(shí)刑訴法一百六十二條第三項(xiàng)“疑罪從無”規(guī)則上放水，均是證據(jù)方法論思維水平低下引起的。