上面是《千字文》中“夙興溫清”一句中的“溫”字，大家仔細(xì)看，會不會覺得此字和“溢”字草書區(qū)別不大。這個(gè)字的草法應(yīng)該有兩個(gè)問題, 分別是“昷”上部的“日”和下部的“皿”。先看“皿”，在草法課堂上曾經(jīng)介紹過此字從篆書到漢簡以及章草的形成過程，在今草中，下圖這兩種寫法都是可以的，分別出自張旭《肚痛帖》中“益”字和孫過庭《書譜》中“溫”字：

根據(jù)“皿”的草書寫法，我們很容易看出下面這兩個(gè)字都是“益”，它們分別出自張旭《肚痛帖》和王羲之《十七帖》：

 . 

“益”

而下圖左是孫過庭《書譜》中的“溫”，下部的“皿”更加清晰。對比下圖右懷素寫的“溫”，你是否能看到懷素的草法似乎有些偏離了王羲之以來的晉唐古法？

 “溫”

再仔細(xì)看，沒錯(cuò)，懷素寫得“溫”字看起來很像是“溢”。那么我們來看看，懷素《小草千字文》中“去而益詠”一句的“益”又是怎樣寫的，下圖這個(gè)字這是懷素的“益”，你們覺得對嗎？你不覺得懷素寫得“益”像是茯苓的”苓“嗎？

下圖左字是《小草千字文》中的“益”，右字是《急就章》里的“苓”，看二字寫法上去幾乎是一樣吧？

再比如下面“盟”和“藍(lán)”字，看一下“藍(lán)”字的下部，有點(diǎn)拖泥帶水、扭捏。很明顯，懷素在“皿”的符號使用上比較任性隨意。

我們再回頭和大家復(fù)習(xí)一下正確的“皿”，分別寫自王羲之、張旭、孫過庭、智永。

而懷素的”皿“字寫法與上述四家均不合，我認(rèn)為這不是一種創(chuàng)新，而是一種對古法的偏離。最后以《急就章》的“益”結(jié)束，以上可見“皿”字符的準(zhǔn)確應(yīng)用和一脈相承，要記住是兩筆喲！

上圖也是出自懷素《小草千字文》中“攝職従政”一句，四個(gè)字中有兩個(gè)字有問題，你能否試著先看看？

答案是第二個(gè)字“職”，和第三個(gè)字“従”，為什么有問題呢？我們來分析一下。

第一個(gè)字“攝”應(yīng)該沒有問題，屬于約定俗成寫法，第二個(gè)字，釋文為“職”或“軄”，”職“的左邊可以從”耳“，也可以從”身“，右邊應(yīng)為”戠“的寫法。我們知道“耳”旁和“身”是共用的，在《玉篇》里就有：“耽，俗作躭”之說，二者道理相同。 如果懷素寫得是“職”，則左右部分都不對，因?yàn)閺纳蠄D看，他寫的明顯是絞絲旁?！奥殹钡淖筮呑钇鸫a應(yīng)該如下圖字的左邊，它是“耳”與“身”的共用的草書符號。

但仔細(xì)看看上面孫過庭寫的這個(gè)“職”字，右邊“戠”和懷素一樣寫成“成”，似也不妥?！皯纭边@個(gè)字根其實(shí)是需要考辯的的，書中我有了自己的結(jié)論，現(xiàn)在把思考的過程向大家匯報(bào)！

劉東芹《新訂懷素小草千字文》內(nèi)頁

上圖是智永真草千字文中的寫法，右邊也作“成”，很明顯孫過庭此字的寫法出自智永。

從上面四圖可知，《淳化閣帖》里有王羲之寫的“識”，右邊有一個(gè)“戠”很清晰。但我書中沒有用王羲之的這個(gè)“識”，因?yàn)閷O過庭書譜中這個(gè)“識”右邊更簡潔，且好記憶，加上宋克寫得織布的“織”，右邊基本和孫過庭統(tǒng)一，所以，我書中用了孫過庭的“識”字的右部作為“戠”的通用字根，因?yàn)橹挥羞@樣，以后這些字我們也能輕松寫出，如：膱、嬂、樴、蟙等。回頭再看看懷素的“職”則很明晰，左右都有問題。

再看上圖，即“攝職従政”中的第三個(gè)字“従”，無需過多論述。隨便舉幾個(gè)例子就能看出問題了（見下圖三個(gè)例字）。對比看看懷素寫的，是不是有點(diǎn)格格不入呢？