?　　業(yè)主疑惑

　　集中四點(diǎn)

　　業(yè)主們提出的質(zhì)疑主要集中在以下4點(diǎn)：

　　此次業(yè)主委員會(huì)選舉籌備組成員，沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主選舉，因此很難相信他們能真正代表廣大業(yè)主，搞好社區(qū)業(yè)主委員會(huì)的換屆選舉。

　　籌備組關(guān)于推薦、自薦業(yè)主委員會(huì)候選人的時(shí)間限制和公告時(shí)間都很短——從8月25日至8月28日，才4天時(shí)間。天通苑社區(qū)非常大，不少業(yè)主反映沒(méi)有看到公告，錯(cuò)失了當(dāng)選候選人的機(jī)會(huì)。

　　而根據(jù)京國(guó)土房管物〔2004〕275號(hào)文件《北京市國(guó)土資源和房屋管理局關(guān)于開(kāi)展組建業(yè)主大會(huì)工作的若干意見(jiàn)》第三條第四款：“……業(yè)主代表由籌備組成員單位在充分聽(tīng)取業(yè)主意見(jiàn)基礎(chǔ)上，通過(guò)推薦或自薦方式產(chǎn)生”。才區(qū)區(qū)4天時(shí)間，如何“充分聽(tīng)取”業(yè)主意見(jiàn)？

　　業(yè)主委員會(huì)候選人目前已經(jīng)公布，是9個(gè)人。這里面有兩個(gè)問(wèn)題：首先，有那么多業(yè)主報(bào)名，籌備組憑什么把大部分人刷掉?；I備組的權(quán)限是查驗(yàn)報(bào)名擔(dān)任候選人者是否是業(yè)主，如果是業(yè)主，就應(yīng)該讓參選。其次，文件規(guī)定，最后選舉出的業(yè)主委員會(huì)成員是5至9人。可現(xiàn)在，候選人正好9人，這樣就存在等額選舉的可能。

　　?。P天通苑是超大型社區(qū)，僅老區(qū)房屋總面積就超過(guò)50萬(wàn)平方米，西苑和東苑更大，3個(gè)業(yè)主委員會(huì)能很好地維護(hù)大家的利益嗎？

　　籌備組長(zhǎng)

　　一一釋疑

　　帶著部分業(yè)主的質(zhì)疑，記者采訪了天通苑老區(qū)的業(yè)委會(huì)選舉籌備組組長(zhǎng)劉女士。劉女士以個(gè)人名義對(duì)以上疑問(wèn)做出了回答。

　　根據(jù)“昌平區(qū)業(yè)主委員會(huì)組建、工作流程”，住宅物業(yè)業(yè)主大會(huì)籌備組成員應(yīng)該由三部分構(gòu)成：鎮(zhèn)政府(街道辦事處、社區(qū)居委會(huì))、開(kāi)發(fā)建設(shè)單位(公有住房出售單位)和業(yè)主代表。由于本區(qū)不是公有住房出售單位，因而籌備組不含開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，只需由社區(qū)居委會(huì)和業(yè)主代表組成。目前籌備組成員全部是居委會(huì)和前業(yè)主委員會(huì)成員，符合人員組成條件。

　　現(xiàn)有法律、政策沒(méi)有規(guī)定籌備組關(guān)于換屆選舉自薦、推薦候選人公告應(yīng)該有多長(zhǎng)時(shí)間。此次天通苑老區(qū)自薦、推薦候選人和公告時(shí)間是4天，是籌備組基于換屆選舉時(shí)間為一個(gè)月，時(shí)間緊湊，后面的工作還很多而制定的。從眾多業(yè)主踴躍報(bào)名擔(dān)任候選人的情況來(lái)看，4天時(shí)間還是充分的。

　　籌備組是經(jīng)過(guò)反復(fù)、認(rèn)真篩選，才選出這9名候選人的。雖然前來(lái)報(bào)名的人眾多，但籌備組根據(jù)報(bào)名者的業(yè)權(quán)管理面積和報(bào)名者從事義務(wù)工作和為廣大業(yè)主服務(wù)的決心，來(lái)決定誰(shuí)適合擔(dān)任候選人。

　　舉例說(shuō)，有些業(yè)主是自薦、有些是推薦，還有自薦加推薦，籌備組一般就選擇自薦加推薦的，因?yàn)樽运]加推薦的相對(duì)業(yè)權(quán)管理面積就大。如果是眾多業(yè)主推薦的，就更適合擔(dān)任候選人，因?yàn)樗臉I(yè)權(quán)管理面積相對(duì)單個(gè)報(bào)名者要大得多，更能代表廣大業(yè)主。

　　還有的人是別人推薦的，但自己經(jīng)過(guò)考慮退出了。也有的是自薦的，但經(jīng)過(guò)和籌備組談話，了解到將來(lái)業(yè)主委員會(huì)面臨很多艱巨的工作，放棄了擔(dān)任候選人。因此我們最后選出9名最合適的候選人。

　　劉女士還認(rèn)為，等額選舉也是一種選舉方式，另外在選票上還有一欄——“如果你不同意上述人選，你覺(jué)得應(yīng)該選誰(shuí)”。所以最終可能這9個(gè)人并不能全部當(dāng)選，而最終當(dāng)選的委員也很有可能并不是候選人，“只要大家都選一個(gè)業(yè)主，雖然這個(gè)人并不是候選人，達(dá)到法定票數(shù)也可當(dāng)選。”

　　業(yè)委會(huì)應(yīng)以物業(yè)管理區(qū)域?yàn)閱挝唤M建。天通苑東、西和老區(qū)分屬3個(gè)物業(yè)管理公司，當(dāng)然應(yīng)該選出3個(gè)業(yè)主管理委員會(huì)。

　●專家觀點(diǎn)

　　應(yīng)該進(jìn)行

　　差額選舉

　　北京漢卓律師事務(wù)所秦兵律師認(rèn)為，對(duì)于自薦、推薦候選人和公告時(shí)間，法律上是沒(méi)有明確規(guī)定，但即使這樣，也應(yīng)該由全體業(yè)主進(jìn)行表決，決定一個(gè)相對(duì)合理的時(shí)間。另外，像選舉業(yè)主委員會(huì)這種民間選舉，雖然不屬于選舉法范疇，但也應(yīng)該遵循選舉法里面“公開(kāi)、公平、公正”的原則，等額選舉肯定是不合適的，應(yīng)該進(jìn)行差額選舉。

　　秦律師還提醒：由于缺乏監(jiān)督小區(qū)業(yè)主換屆選舉籌備組的機(jī)構(gòu)，因此在篩選業(yè)主和選舉的過(guò)程中，很多做法必然隨意性很大。有些人以為通過(guò)拒絕投票，使投票人數(shù)達(dá)不到三分之二就可以使選舉流產(chǎn)的做法幾乎不能成功。因?yàn)槟慵热粺o(wú)法監(jiān)督，那也就無(wú)法杜絕類似重復(fù)投票這樣的作弊手法，所以三分之二是一定能夠達(dá)到的。

　　籌備組

　　沒(méi)問(wèn)題

　　中國(guó)人民大學(xué)制度分析與公共政策研究中心一位研究員認(rèn)為，天通苑業(yè)主委員會(huì)改選籌備組人員在組成上沒(méi)大問(wèn)題，法律和政策上確實(shí)沒(méi)有對(duì)候選人自薦、推薦以及籌備組公告時(shí)間有明確規(guī)定?！皬囊陨蠋c(diǎn)來(lái)看至少是不違法”。

　　這位研究員還指出，在籌備組人員組成問(wèn)題上，只要相當(dāng)多的業(yè)主都去要求擔(dān)任籌備組成員，這樣就構(gòu)成了選舉條件，籌備組就應(yīng)該選舉產(chǎn)生。對(duì)于等額選舉問(wèn)題，廣大業(yè)主只要互相聯(lián)系，明確只選9人中的少數(shù)，就會(huì)造成實(shí)際的差額選舉。

　　另外，如果大家對(duì)選舉還是不滿意，自己和其他業(yè)主可以不去投票。如果投票人數(shù)達(dá)不到三分之二，選舉即告無(wú)效。

　　最后，業(yè)主可通過(guò)政府出面，與籌備組協(xié)商解決。

　　●選舉進(jìn)展

　　選舉準(zhǔn)備

　　正常進(jìn)行

　　9月9日，記者在天通苑老區(qū)業(yè)委會(huì)籌備組采訪時(shí)，見(jiàn)到有些業(yè)主陸續(xù)來(lái)到籌備組詢問(wèn)候選人情況，為投票做準(zhǔn)備。

　　在天通苑社區(qū)網(wǎng)上，有些業(yè)主主張積極參與，維護(hù)自己的權(quán)利，也有些業(yè)主提議抵制此次選舉。（馬武/文）

生活方式創(chuàng)意典范名盤(pán) 史詩(shī)大作傾情獻(xiàn)映 誰(shuí)將擁有未來(lái)山水資源 別墅還是玫瑰園