1月14日，馬克龍總統(tǒng)在愛麗舍宮與法國(guó)市長(zhǎng)協(xié)會(huì)代表團(tuán)舉行座談。（圖片來源：法新社）

【歐洲時(shí)報(bào)】在法國(guó)“黃衫”示威運(yùn)動(dòng)方興未艾之際，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍13日晚在臉書（Facebook）等社交網(wǎng)站發(fā)表《告國(guó)民書》，宣布要針對(duì)一系列改革事宜組織多形式的全國(guó)“大協(xié)商”，以期化示威的怒火為真正的解決辦法。

他在這封長(zhǎng)信中表示，他知道有些人覺得稅率太高、公共服務(wù)遙不可及、薪資太低、機(jī)會(huì)不均等，也知道他們的不滿和憤怒，大家都想要一個(gè)更繁榮的國(guó)家和更正義的社會(huì)，他理解大家等不及看到改變，但他不能接受任何形式的暴力，“如果大家彼此攻擊，社會(huì)就會(huì)崩解”。

因此馬克龍決定舉辦全國(guó)“大協(xié)商”，全體法國(guó)人可以針對(duì)從稅收到民主以及從環(huán)保到移民等35個(gè)議題展開辯論。他說，對(duì)他而言沒有什么禁忌的問題，“我們不會(huì)在所有事上達(dá)成共識(shí)，這很正常，這就是民主，但至少我們要展現(xiàn)自己是一個(gè)無懼于發(fā)言、交流、辯論的民族”?！岸蛟S我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們比自己所以為的更能超越個(gè)人偏好，找到多數(shù)共識(shí)”。

不過他表示，紅線還是有的。例如，庇護(hù)權(quán)不能受到質(zhì)疑。他還指出，部分取消財(cái)富稅的問題也不會(huì)再次提上議事日程。

這次全國(guó)辯論有4大主題，包括稅制與公共支出、國(guó)家組織與公共服務(wù)、生態(tài)轉(zhuǎn)型、民主與公民權(quán)。馬克龍?jiān)诿總€(gè)主題下，分別提議一些可討論的子題，例如哪種稅最應(yīng)優(yōu)先調(diào)降、是否應(yīng)廢除某些支出很多、實(shí)際效用卻不高的公共服務(wù)、是否應(yīng)給人民更多決定權(quán)及行動(dòng)權(quán)、如何替生態(tài)轉(zhuǎn)型找到財(cái)源、是否應(yīng)更常利用公投做決定、又應(yīng)由誰(shuí)發(fā)起。

馬克龍說，公民的建議能為國(guó)家打造新的契約，建構(gòu)政府和國(guó)會(huì)的行動(dòng)，構(gòu)筑法國(guó)在歐洲和國(guó)際上的立場(chǎng)，辯論結(jié)束后的數(shù)月內(nèi)，他會(huì)直接向人民匯報(bào)結(jié)果。

他說，這次辯論是為了共和國(guó)向前走的一大步，為確保言論自由，要在獨(dú)立、可靠、透明的條件下進(jìn)行，藉此，“我想要與你們一起把憤怒化為解決方式”。

“黃衫”運(yùn)動(dòng)起于反對(duì)政府調(diào)漲燃油稅，群眾于去年11月中旬首度上街，連續(xù)9個(gè)周末在全國(guó)各地抗議。政府讓步取消調(diào)漲燃油稅后，民怨未平，群眾訴求轉(zhuǎn)為要求更多直接民主、縮小社會(huì)差距及賦稅公平等。

針對(duì)馬克龍的《告國(guó)民書》，法國(guó)在野黨以及“黃衫”運(yùn)動(dòng)成員紛紛表示“不買賬”。

《告國(guó)民書》“36問”開啟全法“大協(xié)商”

【歐洲時(shí)報(bào)靖樹編譯】1月13日晚，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍依照承諾，通過媒體和社交平臺(tái)，公布了致法國(guó)人民的公開信，同時(shí)為即將開啟的“大協(xié)商”拉開帷幕。全文如下：

尊敬的同胞們：

在我們正身處的這個(gè)充滿疑問、不確定性的時(shí)期，我們必須牢記自己是誰(shuí)。

法國(guó)不同于其他國(guó)家。

在法國(guó)，人們對(duì)不公正的觀念要比其他國(guó)家更強(qiáng)烈，這就更加需要互助團(tuán)結(jié)。

在我們國(guó)家，工作者支付退休者的養(yǎng)老金。在我們國(guó)家，很大一部分人繳納有時(shí)甚至很重的所得稅，而這一點(diǎn)緩解了不平等狀況。在我們國(guó)家，無論收入多少、境況如何，人人都可享有教育、醫(yī)保、安全和司法等權(quán)利。通過大家共同的努力，我們可以克服生活中的困難（如失業(yè)）。

這也是為何法國(guó)是全世界最互助、最平等的國(guó)家之一。

法國(guó)也是全球最自由的國(guó)家之一，因?yàn)槊總€(gè)人的權(quán)利都受到保護(hù)，擁有言論、觀點(diǎn)、信仰以及哲思自由。

每個(gè)公民都有權(quán)選擇那些在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家、起草法律和制定重大決策等方面為自己發(fā)聲的人。

每個(gè)人都與他人同舟共濟(jì)，每個(gè)人都為這個(gè)共同體的命運(yùn)負(fù)責(zé)，法國(guó)意味著這一切。

怎么能不為法國(guó)人的身份而自豪呢？

我深知我們當(dāng)中一些人如今感到不滿意、甚至很憤怒。因?yàn)閷?duì)他們來說，稅收太高、公共服務(wù)太遙不可及、太低的工資使其難以有尊嚴(yán)地享受辛勞的成果、我們國(guó)家無法給來自不同家庭環(huán)境的民眾提供同等的成功機(jī)遇。所有人都希望國(guó)家更繁榮、社會(huì)更公正。

我和大家有著相同的愿景。我們想要一個(gè)這樣的社會(huì)：在那里，我們不需要憑借社會(huì)關(guān)系或財(cái)富，只要靠努力和工作就可以成功。

在法國(guó)、歐洲和全世界范圍內(nèi)，人們被深深的擔(dān)憂和混亂所困擾。我們需要以清晰的思想來應(yīng)對(duì)它。

但有一個(gè)前提：不接受任何形式的暴力。我不接受施壓和侮辱，例如對(duì)民選代表的攻擊。

我不接受、也無權(quán)接受全方位的控訴，例如對(duì)媒體、記者、政府機(jī)關(guān)和行政官員的控訴。如果人人都互相攻擊，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)瓦解！

為了希望能夠戰(zhàn)勝恐懼，我們必須聚焦有關(guān)未來的重大問題。正是為此，我將發(fā)起一場(chǎng)全國(guó)大辯論，辯論將持續(xù)到3月15日。

幾周以來，眾多市長(zhǎng)將市政廳向公眾開放，以便大家能表達(dá)他們的意愿。我已經(jīng)收到一些初期反饋，并會(huì)把它們納入考慮范圍。我們將進(jìn)入一個(gè)涉及人群更廣泛的階段，大家可以參加離家不遠(yuǎn)的辯論，或在網(wǎng)上提出個(gè)人倡議和想法。在法國(guó)本土、海外省和居住在國(guó)外的法國(guó)人都可以參與。在鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)、街區(qū)……市長(zhǎng)、民選代表、協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人和普通公民都可以發(fā)起辯論。大區(qū)、省議會(huì)和國(guó)會(huì)也都能進(jìn)行辯論。

在這場(chǎng)大辯論中，市長(zhǎng)將起到至關(guān)重要的作用，因?yàn)槭虚L(zhǎng)由大家選出，也因此是轉(zhuǎn)達(dá)公民建議的合法“中介”。

對(duì)于我來說，不存在禁忌話題。我們不可能就一切事情達(dá)成一致，這很正常，這就是民主。但是，至少要展現(xiàn)出一點(diǎn)：我們的民眾不懼怕發(fā)言、交流、辯論。

也許我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們能超越個(gè)人偏好，比預(yù)想中更頻繁地達(dá)到多數(shù)一致。

我沒有忘記，我是因所代表的治國(guó)綱領(lǐng)而當(dāng)選，我會(huì)忠誠(chéng)地遵循競(jìng)選綱領(lǐng)的大方向。我始終相信，只有法國(guó)繁榮昌盛，它才可更加慷慨，兩者缺一不可。我始終認(rèn)為失業(yè)問題是我們的首要任務(wù)，崗位首先是由企業(yè)提供，因此我們必須為它們提供發(fā)展壯大的條件。我仍然認(rèn)為我們需要重振工業(yè)、科技和農(nóng)業(yè)主權(quán)，并為此在知識(shí)和研究領(lǐng)域投資。我仍然希望重建一個(gè)讓人充滿信心的教育體制，改革社會(huì)體制以更好保護(hù)法國(guó)人的利益，從根源上減少社會(huì)不公正。我們需要重新思考社會(huì)發(fā)展模式，因?yàn)樽匀毁Y源在枯竭、氣候在變暖。為此，我們需要一個(gè)更公正、更有效的生產(chǎn)、社會(huì)、教育、環(huán)境和歐洲發(fā)展計(jì)劃。在這些大方向上，我的決心始終不變。

但我也認(rèn)為，此次辯論會(huì)使我們的全國(guó)乃至歐洲發(fā)展計(jì)劃更清晰，得到展望未來的新方式以及新想法。

我希望大多數(shù)法國(guó)人，盡可能多的法國(guó)人能夠參與到這場(chǎng)全國(guó)大辯論中。

這場(chǎng)辯論必須回應(yīng)最近幾周出現(xiàn)的關(guān)鍵問題。也是為此，我和政府選擇了攸關(guān)國(guó)家政體的四大主題。稅務(wù)和公共開支、政府和公共部門管理、生態(tài)轉(zhuǎn)型、民主和公民角色。在這些主題上，倡議和問題都已經(jīng)提出。我也會(huì)提出一些核心的議題。

第一個(gè)主題是關(guān)于稅收，公共開支和公共行動(dòng)。稅收是我們國(guó)家團(tuán)結(jié)的核心議題。稅收用來資助公共部門的服務(wù)，支付著教師、消防隊(duì)、警察、軍人、法官、護(hù)士等為民眾服務(wù)的公務(wù)員的薪酬。

我們的稅收不僅幫助了社會(huì)中最脆弱的群體，也資助了關(guān)系未來的重大項(xiàng)目、科學(xué)研究、文化項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施。稅收也需要用來支付長(zhǎng)期積累的巨額債務(wù)利息。

當(dāng)稅務(wù)太重時(shí)就會(huì)壓制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得企業(yè)無法將資源用于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。高稅收也剝奪了就業(yè)者的勞動(dòng)成果。為了鼓勵(lì)投資、多勞多得，我們不會(huì)重新糾正此前采取的措施。這些措施剛通過投票不久，還未初見成效。議會(huì)將以透明的方式，在一定時(shí)間后做必要的審視。我們提出問題也是為了走得更遠(yuǎn)更好。

怎樣才能使稅收制度更公平，更有效？在您的眼中，首先需要先降低哪些稅？

在任何情況下，我們都無法在不降低公共支出總體水平的情況下減稅。

您認(rèn)為優(yōu)先考慮要削減的支出是什么？

是否應(yīng)該刪除一些過時(shí)或“不劃算”的公共機(jī)構(gòu)？相反，您是否對(duì)公共服務(wù)有新的需求？如果有，資金從何而來？

我們的社會(huì)模式也受到了質(zhì)疑。有人認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；有人認(rèn)為繳納的稅額太高昂。再就業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)機(jī)構(gòu)的效率經(jīng)常被詬病。在經(jīng)過廣泛磋商后，政府開始做出回應(yīng)，通過政策改善健康、減少貧困和失業(yè)。

如何更好地管理我們的社會(huì)模式？?jī)?yōu)先考慮哪些項(xiàng)目？

我們必須決定的第二個(gè)主題是國(guó)家機(jī)構(gòu)建設(shè)和市政服務(wù)。行政級(jí)別是否太冗長(zhǎng)，地方政府機(jī)構(gòu)是否太臃腫？是否應(yīng)該將權(quán)力下放到地方政府，給離民眾近的地方更多決策和行動(dòng)權(quán)？在什么級(jí)別下方權(quán)力？提供什么樣的服務(wù)？

您認(rèn)為國(guó)家機(jī)構(gòu)該以什么形式組織？它如何才能更有效?是否要審查行政部門的運(yùn)作方式？如何審查？

國(guó)家和地方政府該如何改善機(jī)構(gòu)以更好地應(yīng)對(duì)最窮困地區(qū)的挑戰(zhàn)？您對(duì)此有什么建議？

對(duì)未來至關(guān)重要的第三個(gè)主題為生態(tài)轉(zhuǎn)型。我在保護(hù)生物多樣性、反氣候變暖和空氣污染問題上曾提出過目標(biāo)。如今，沒有人質(zhì)疑采取快速行動(dòng)的必要性。我們?nèi)绻酵涎?，那么在轉(zhuǎn)型方面就會(huì)遭受更多的痛苦。

實(shí)現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)型可以減少家庭在燃料、供暖、垃圾管理和交通方面的支出。為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)型，我們必須大力投資、協(xié)助那些低收入的家庭。

為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)型，國(guó)民團(tuán)結(jié)是必要的。

我們?nèi)绾螢樯鷳B(tài)轉(zhuǎn)型提供資金？從所得稅（imp?t），還是具體稅種（taxe）入手？誰(shuí)應(yīng)率先為此出資？

如何制定所有人都能做到的具體方案？比如一個(gè)家庭要更換舊煤暖爐或舊汽車，從成本上來說，什么是最簡(jiǎn)單、可承受的方法？出行、住房、取暖、烹飪等方面，哪些是從地方層面考慮更環(huán)保的方法？為加快生態(tài)轉(zhuǎn)型，您有哪些具體的建議？

對(duì)我們所有人來說，生物多樣性問題也是一個(gè)問題。我們?nèi)绾螐目茖W(xué)角度出發(fā)，在這方面做出正確的選擇？為了法國(guó)農(nóng)業(yè)及其生產(chǎn)者在與外國(guó)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)時(shí)不會(huì)處于劣勢(shì)，如何在歐洲乃至全球范圍內(nèi)普及我們的提議？

最后一點(diǎn)，顯而易見的是，我們國(guó)家的經(jīng)歷表明，我們需要給民主和公民角色更多助力。

是否應(yīng)該計(jì)算棄票？

是否應(yīng)強(qiáng)制要求投票？

為更公正地展現(xiàn)各項(xiàng)政治計(jì)劃，立法選舉中的代表比例為多少才是恰當(dāng)?shù)模?/span>

是否有必要，或如有必要，應(yīng)該在多大程度上限制議員或其他代表人數(shù)？

議會(huì)（包括參議院和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境委員會(huì)）在代表基層和社會(huì)賢達(dá)時(shí)，應(yīng)該扮演什么角色？是否需要改革？如何實(shí)施改革？

另外一點(diǎn)，像法國(guó)這樣偉大的民主國(guó)家需要更多地傾聽來自公民的聲音。

為了加大公民參與的力度和范圍，您希望會(huì)有哪些變化？如何讓非當(dāng)選公民更多、更直接地參與公共事務(wù)決策，例如是否可采取抽簽的方法？

是否應(yīng)該增加全民公投的次數(shù)？誰(shuí)應(yīng)先主動(dòng)發(fā)起全民公投？

公民角色也意味著共同生活在一起。我們國(guó)家一直在接待逃離戰(zhàn)爭(zhēng)和迫害的人，他們?cè)谖覀兊膰?guó)土上找到了棲身之地。庇護(hù)權(quán)利是不容質(zhì)疑的。我們國(guó)家也一直向那些在其他地方出生的人、向往更美好未來生活的人敞開，他們選擇了法國(guó)。這就是法國(guó)構(gòu)建的方式。然而，如今這種傳統(tǒng)因移民誘發(fā)的緊張和疑慮，以及融合措施的失敗而動(dòng)搖了。

您對(duì)增強(qiáng)國(guó)家融合度有何建議？在履行庇護(hù)義務(wù)的前提下，您在移民問題上，是否希望由議會(huì)制定年度目標(biāo)？您打算如何應(yīng)對(duì)這一持續(xù)挑戰(zhàn)？

世俗議題在法國(guó)一直是一大重要辯題。世俗主義是不同宗教或哲學(xué)信仰可以和諧共處的主要價(jià)值觀。它是自由的代名詞，因?yàn)樗试S每個(gè)人按照自己的選擇生活。

如何在國(guó)家與宗教的關(guān)系中，加強(qiáng)法國(guó)世俗主義的原則？如何確保所有人遵循互相理解的原則，以及共和國(guó)的無形價(jià)值觀？在接下來的幾周里，我邀請(qǐng)大家參與辯論，以回答這些攸關(guān)國(guó)家前途的關(guān)鍵問題。除了以上辯論主題，我也歡迎大家為改善日常生活提出任何討論主題。

這場(chǎng)辯論是一次前所未有的倡議，我堅(jiān)信終將有結(jié)論。它既不是一次選舉，也不是一次全民公投。不論年齡和社會(huì)階層，您都可以表達(dá)個(gè)人意見，提出您認(rèn)為優(yōu)先應(yīng)討論的主題。在我看來，以此種方式咨詢公民是法蘭西共和國(guó)向前邁出的一大步。為了確保言論自由，此次咨詢是以完全獨(dú)立的方式，在如實(shí)可靠、透明的框架內(nèi)進(jìn)行。

我以此種方式和你們一起將憤怒轉(zhuǎn)換為解決辦法。

你們的提議將與國(guó)家構(gòu)筑一份新契約，重新構(gòu)建政府和議會(huì)的行動(dòng)，以及法國(guó)在歐洲和國(guó)際采取的立場(chǎng)。我將在辯論結(jié)束后的一個(gè)月內(nèi)直接向大家做匯報(bào)。

尊敬的各位，我希望盡可能多的人參加這場(chǎng)偉大的辯論，從而為我們國(guó)家的未來做出有益的貢獻(xiàn)。

埃馬紐埃爾·馬克龍

鏈接：“黃衫”和反對(duì)黨對(duì)總統(tǒng)長(zhǎng)信不買賬

【歐洲時(shí)報(bào)春花編譯】13日晚，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍公布了致法國(guó)人民的公開信。反對(duì)政黨對(duì)此并不滿意，認(rèn)為總統(tǒng)并未直接提及“富人稅議題”，此外“黃衫”群體認(rèn)為，馬克龍?jiān)噲D贏得時(shí)間，繼續(xù)推行此前定下的改革方案。

民主獨(dú)立派聯(lián)盟主席拉加德（Jean-Christophe Lagarde）認(rèn)為，信件本身還是比較成功的，但關(guān)鍵還要看這封信到底有何用處。他說，“問題在于他是否能夠聽到、理解并明白法國(guó)人民的訴求?！睒O右黨派國(guó)民聯(lián)盟發(fā)言人舍努(Sébastien Chenu)則表示自己對(duì)“大協(xié)商”不抱任何希望。

在信件中，馬克龍強(qiáng)調(diào)任何議題都不是禁忌。法國(guó)社會(huì)黨負(fù)責(zé)人福爾（Olivier Faure）回應(yīng)稱，信中沒有提及“富人稅”(ISF)，認(rèn)為該議題同樣不應(yīng)成為禁忌。而極左政黨不屈法蘭西發(fā)言人高爾比爾(Alexis Corbière)認(rèn)為這封信屬于總統(tǒng)的公關(guān)行為，大辯論必將囿于各種框架。關(guān)于這點(diǎn)，執(zhí)政黨表達(dá)不同的觀點(diǎn)。共和國(guó)前進(jìn)黨黨員杰巴里(Jean-Baptiste Djebbari)解釋說，“這個(gè)周末，我同退休人員、普通公民和黃衫抗議者交流，發(fā)現(xiàn)其實(shí)富人稅并非大家關(guān)注的焦點(diǎn)”。

右派共和黨發(fā)言人撒伊爾(Laurence Saillet)認(rèn)為馬克龍這么做，純屬贏得時(shí)間，同時(shí)點(diǎn)出總統(tǒng)的矛盾之處：“總統(tǒng)將所有的議題都擺在桌上，讓人覺得好像最終會(huì)改變政策，但他自己同時(shí)又說不會(huì)改變。”

馬克龍公開信在“黃衫”抗議者集中的社交網(wǎng)絡(luò)組群中引發(fā)各種反響。馬克龍?jiān)谛胖刑峒肮卜?wù)，并呼吁村長(zhǎng)市長(zhǎng)扮演中間人角色。一名網(wǎng)民逐句回應(yīng)稱，公共服務(wù)早被馬克龍及其前任摧毀，而村長(zhǎng)市長(zhǎng)也正是他之前瞧不起的一群人。

很多人都認(rèn)為政府組織“大協(xié)商”意在贏得時(shí)間，即在兩三個(gè)月時(shí)間里，讓大家穩(wěn)定下來，從而成功通過所有預(yù)期改革措施。此外，很多人從這封信中讀出政府拒絕改變的信號(hào)。不少人評(píng)論指出，政府老說繼續(xù)“保持改革方向”，恰恰是拒絕考慮任何改變。

此外，馬克龍是不是通過這封信為“大協(xié)商”設(shè)置太多條條框框？比如有人指出：“他向我們解釋各種議題，后來又提出很有指向性的問題?！币灿腥擞X得自己可能被操縱，通過討論最后表達(dá)的意見，跟原本想要表達(dá)的意見并不相符。

（編輯：原野）