2012年至2016年間，被告人朱某在擔任某醫(yī)院骨二科主任期間，因其為骨科患者手術(shù)治療使用骨科耗材，而多次收受骨科耗材供應商楊某等人給予的返點回扣合計42萬余元。

［析案］對該案如何定性存在兩種不同意見。一種意見認為，被告人朱某身為擔任一定行政職務的國家工作人員，收受他人賄賂，影響其職務行為的廉潔性，其行為構(gòu)成受賄罪。另一種意見認為，被告人朱某身為醫(yī)生利用開處方的職務便利，非法收受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方賄賂，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。筆者同意第二種觀點，被告人朱某的行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。理由如下：

1、被告人朱某在本案中利用的是醫(yī)生開處方的職務便利，而非行政職權(quán)。首先，被告人朱某在該院具有雙重身份：一是從事診療活動的醫(yī)生，二是從事行政管理活動的科室主任，而涉案醫(yī)院均是通過衛(wèi)生行政主管部門集中招標采購醫(yī)藥產(chǎn)品。朱某作為業(yè)務科室主任，對于醫(yī)藥產(chǎn)品的引進、采購均無決定權(quán)和建議權(quán)。其次，在該院已確定涉案廠家為供應商的情況下，朱某以醫(yī)生身份在對病人做手術(shù)時，僅能從單位已確定的供應商名單中自行選擇某一廠家的某一品牌予以使用，而不能在名單之外另行選擇。最后，正是基于影響醫(yī)生選擇、擴大本品牌使用量的目的，涉案行賄人才會分別給予相關(guān)醫(yī)生回扣。

2、根據(jù)最高法院、最高檢察院制定的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第四條的規(guī)定精神，區(qū)分的關(guān)鍵是看在醫(yī)藥產(chǎn)品采購活動中，利用的是醫(yī)藥產(chǎn)品采購的決定權(quán)等行政職權(quán)，還是醫(yī)務人員開處方的職務便利。本案中朱某收受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方回扣，主要是基于其處方權(quán)而使用了涉案廠家的骨科耗材，而非在先前的醫(yī)藥產(chǎn)品采購中給予幫助，現(xiàn)有證據(jù)也無法證明其利用行政職權(quán)影響了其他醫(yī)生對于骨科耗材的使用。

綜上，對既具有專業(yè)身份又具有國家工作人員身份的醫(yī)生等雙重身份主體收受賄賂行為的認定上，應結(jié)合其權(quán)力行使的依據(jù)、過程及與專業(yè)身份的聯(lián)系等因素綜合判斷，才能準確界定是基于行政職權(quán)的受賄罪，還是基于專業(yè)身份的非國家工作人員受賄罪。魯陽東