|
【案情】 李某與陳某等四人口頭約定合伙開設(shè)珠寶店，并且均已實(shí)際出資，由李某負(fù)責(zé)對(duì)外聯(lián)絡(luò)購貨渠道。2014年6月，李某以換貨為由將店內(nèi)的貨物席卷一空逃跑，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)查，李某與王某簽訂了貨物銷售合同，從王某處購入290余萬元貨物，王某將李某合伙四人訴至法院，要求四人連帶償還所欠貨款220余萬，陳某等三位合伙人表示不知曉李某從王某店中購貨的行為，應(yīng)認(rèn)定屬于李某個(gè)人買賣行為，陳某三人不承擔(dān)連帶責(zé)任。 【分歧】 對(duì)于陳某等三位合伙人是否應(yīng)承擔(dān)拖欠王某貨款的連帶償還責(zé)任，有兩種不同意見： 第一種意見認(rèn)為，李某是以個(gè)人名義同王某簽訂貨物銷售合同，陳某等三人與李某只是口頭約定合伙開設(shè)珠寶店，未簽訂書面合伙協(xié)議，三人也不知曉李某向王某購買珠寶，更未授權(quán)李某進(jìn)行珠寶采購，故應(yīng)認(rèn)定屬于李某個(gè)人簽訂合同行為，由李某一人償還所欠貨款，陳某三人不承擔(dān)連帶責(zé)任。 第二種意見認(rèn)為，李某雖是個(gè)人同王某簽訂貨物銷售合同，但貨物均是交到李某四人合伙經(jīng)營(yíng)的珠寶店中銷售，且陳某三人對(duì)李某采購珠寶行為未提出異議，應(yīng)視為李某采購珠寶屬于執(zhí)行合伙事務(wù)，陳某三人應(yīng)對(duì)貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。 【管析】 筆者同意第二種意見，理由如下： 一、《中華人民共和國(guó)民法通則》第50條“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系?！崩钅撑c陳某等四人合伙開設(shè)珠寶店雖未簽訂合伙協(xié)議，但四人均向珠寶店投資，并認(rèn)可四人的合伙經(jīng)營(yíng)行為，故應(yīng)認(rèn)定四人的合伙行為成立。 二、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十七條：“合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)的限制，不得對(duì)抗善意第三人?！崩钅撑c陳某等四人，雖未書面約定分工，但李某從王某店中購入290余萬元貨物，陳某三人知曉店內(nèi)購置了大量貨物，未提出異議，應(yīng)視為默認(rèn)李某執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定李某與王某簽訂的貨物銷售合同，屬于執(zhí)行合伙事務(wù)行為。 三、《中華人民共和國(guó)民法通則》第47條“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)造成合伙經(jīng)營(yíng)虧損有過錯(cuò)的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。”李某將店內(nèi)貨物卷走屬于犯罪行為，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，在合伙人內(nèi)部應(yīng)承擔(dān)虧損的全部責(zé)任。陳某等三位合伙人對(duì)拖欠王某的220萬貨款承擔(dān)連帶責(zé)任后，可向李某進(jìn)行追償。 綜上，筆者認(rèn)為，在合伙人出現(xiàn)將合伙財(cái)產(chǎn)擅自處分或據(jù)為己有的情況下，合伙人對(duì)外仍然應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)可向有過錯(cuò)的合伙人進(jìn)行追償。 （作者單位：江西省樂安縣人民法院） |
|
|
