摘要：“神圣同盟”作為一種國(guó)際治理的嘗試，留給后人的啟示值得探究。其中重要的是：大國(guó)之間能否達(dá)成共識(shí)是關(guān)鍵，否則他們的合作是脆弱的。除此之外，為了保障國(guó)際合作的長(zhǎng)期穩(wěn)定，建立國(guó)際組織更為必要。

1814年，聚集在維也納的歐洲反法聯(lián)盟四大戰(zhàn)勝?lài)?guó)——英國(guó)、俄國(guó)、奧地利和普魯士，正在鑼密鼓地謀劃如何構(gòu)建一個(gè)戰(zhàn)后穩(wěn)定的歐洲秩序。在追求這一共同目標(biāo)時(shí)，四強(qiáng)各有其欣喜和擔(dān)憂。英國(guó)顯然意在恢復(fù)昔日歐洲均勢(shì)的同時(shí)，繼續(xù)擴(kuò)大它在全球范圍的貿(mào)易。俄國(guó)首次被正式接納為歐洲強(qiáng)國(guó)，若發(fā)生類(lèi)似法國(guó)革命風(fēng)暴，顯然愿意繼續(xù)充當(dāng)鎮(zhèn)壓的“歐洲憲兵”。普魯士統(tǒng)治家族則因在拿破侖時(shí)期幾乎遭到滅門(mén)之辱，此時(shí)軍方的最大愿望就是報(bào)復(fù)。相比之下，哈布斯堡王朝不僅恢復(fù)了其傳統(tǒng)的大國(guó)地位，更是堅(jiān)持以?shī)W地利帝國(guó)的身份參與戰(zhàn)后歐洲秩序的重建。

然而，奧地利人的欣喜難以掩飾其內(nèi)心的憂慮。在歷經(jīng)了18世紀(jì)的持續(xù)戰(zhàn)亂與19世紀(jì)初拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞后，這個(gè)中歐帝國(guó)囊括了歐洲最多的民族與宗教派系，而且在地緣意義上屬于典型的“領(lǐng)土聚合體”。其弱點(diǎn)從梅特涅的擔(dān)憂中明顯地流露出來(lái)，即使“奧地利在它的勢(shì)力范圍內(nèi)進(jìn)行干涉，例如，鎮(zhèn)壓民族革命，它也需要得到外部的實(shí)際支持”。因此，在1815年后的歐洲舞臺(tái)上，沒(méi)有任何一個(gè)大國(guó)會(huì)像奧地利那樣在渴望權(quán)勢(shì)的同時(shí)，高度關(guān)注國(guó)際秩序的穩(wěn)定及其與左右鄰國(guó)的關(guān)系。而導(dǎo)致奧地利統(tǒng)治精英憂慮的根本原因，來(lái)自本國(guó)的地緣位置與其相對(duì)脆弱的綜合國(guó)力。

1815年維也納會(huì)議規(guī)定的歐洲國(guó)家邊界

為了彌補(bǔ)上述弱點(diǎn)，奧地利帝國(guó)首相梅特涅（1821-1848）最大限度地發(fā)揮了其外交才智，讓哈布斯堡王朝再現(xiàn)輝煌。為此，他為奧地利帝國(guó)設(shè)計(jì)了對(duì)外關(guān)系中的結(jié)盟戰(zhàn)略：通過(guò)與俄國(guó)和普魯士結(jié)盟來(lái)確保中歐穩(wěn)定的同時(shí)，阻止俄普兩國(guó)密謀，目的就是防止維也納在歐洲的政治角逐中陷入孤立無(wú)援的境地。

奧地利的同盟政治——神圣同盟（1815-1848）

“神圣同盟”是由當(dāng)時(shí)俄國(guó)沙皇亞歷山大一世發(fā)起的，并得到了奧地利皇帝弗蘭茨一世和普魯士國(guó)王弗里德里?！ね赖馁澩?815年9月26日，通過(guò)簽署《神圣同盟宣言》，三大保守君主向世人表明，“上帝統(tǒng)治下的同一家族的三個(gè)分支——東正教、天主教和新教，將情同手足般地相互提攜”。顯然，這一國(guó)際同盟意在維持維也納會(huì)議上重新劃定的邊界并嚴(yán)酷地鎮(zhèn)壓各國(guó)革命。后來(lái)包括法國(guó)在內(nèi)的多數(shù)歐洲君主紛紛加盟，甚至英國(guó)也予以贊同。盡管如此，共產(chǎn)主義的思想巨擘恩格斯則犀利地指出，“神圣同盟是所有歐洲的君主在沙俄領(lǐng)導(dǎo)下，反對(duì)本國(guó)人民的政治陰謀，對(duì)外就是維護(hù)維也納體系與維護(hù)反對(duì)的君主專(zhuān)制政治秩序的君主互助同盟?！?/p>

就外交而言，“神圣同盟”的保守特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在維護(hù)戰(zhàn)時(shí)反霸同盟以及維護(hù)戰(zhàn)后歐洲現(xiàn)狀。這正是奧地利帝國(guó)所企望的。為此，1833年9-10月梅特涅推動(dòng)了三個(gè)相關(guān)的主要協(xié)議：

一、奧俄兩國(guó)意在維護(hù)奧斯曼帝國(guó)現(xiàn)狀的協(xié)議。它規(guī)定假如那里出現(xiàn)必須采取行動(dòng)的局面，奧俄雙方要在協(xié)商之后采取共同行動(dòng)；

二、奧俄兩國(guó)在波蘭問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，承諾共同鎮(zhèn)壓任何形式的波蘭民族解放運(yùn)動(dòng)；

三、奧俄普三國(guó)甚至拒絕了“威斯特伐利亞體系”規(guī)定的“不干涉”原則，即如果有獨(dú)立國(guó)家的君主要求外來(lái)援助，三國(guó)將根據(jù)“基督教神之意予以必要的干涉”。

從地緣政治上講，當(dāng)時(shí)梅特涅最擔(dān)心的是法國(guó)革命思想的傳播、奧斯曼帝國(guó)的脆弱以及波蘭問(wèn)題，因?yàn)檫@些是歐洲穩(wěn)定體系的軟肋，所以在1848年歐洲革命爆發(fā)之前，他極力推動(dòng)“神圣同盟”目的就是要借助保守同盟之力，把法國(guó)的潛在威脅以及各民族革命“絞殺”在萌芽之中。

凡羅拿會(huì)議(1822)的諷刺漫畫(huà)，在此次會(huì)議上，梅特涅告知?dú)W洲大國(guó)的君主們，是歐洲的城市暴民而非在座爭(zhēng)吵的彼此，才是歐洲君主們的主要敵人。

毋庸置疑，梅特涅同時(shí)會(huì)盡一切可能通過(guò)“正統(tǒng)主義”約束沙俄充當(dāng)歐洲憲兵的野心。雖然奧地利希望俄國(guó)在鎮(zhèn)壓革命方面予以必要的援助，但是他深知，這位沙皇熱衷于單邊行動(dòng)，況且俄國(guó)人的天性，往往是一旦開(kāi)動(dòng)戰(zhàn)車(chē)，就很難找到擴(kuò)張的終點(diǎn)。因此，神圣同盟的作用誠(chéng)如后來(lái)基辛格描述的那樣，“三個(gè)保守的君主同意聯(lián)合鎮(zhèn)壓革命，與此同時(shí)相互承諾采取集體行動(dòng)。這實(shí)際上賦予了奧地利某種合法的否決權(quán)。”盡管梅特涅為了奧地利帝國(guó)的安危招來(lái)了不少的罵名，但他還是盡了一個(gè)臣子的“責(zé)任”。不過(guò)，他錯(cuò)誤地判斷了時(shí)代的潮流。當(dāng)1848年歐洲革命再次沖擊整個(gè)舊秩序時(shí)，這位奧地利老臣選擇了對(duì)抗，并最終逃亡天涯。至此，他致力一生的保守政策以及“神圣同盟”，也隨之名存實(shí)亡。

作為“維也納時(shí)代”的代表性人物，梅特涅在歐洲推行的“正統(tǒng)主義”，和以“大國(guó)均勢(shì)”為核心的梅特涅體系，一直是國(guó)際關(guān)系史中的重要議題。漢斯 · 摩根索寫(xiě)道，“神圣同盟”作為一種國(guó)際治理的嘗試，留給后人的啟示值得探究。其中重要的是：大國(guó)之間能否達(dá)成共識(shí)是關(guān)鍵，否則他們的合作是脆弱的。除此之外，為了保障國(guó)際合作的長(zhǎng)期穩(wěn)定，建立國(guó)際組織更為必要。20世紀(jì)的國(guó)聯(lián)與至今存在的聯(lián)合國(guó)，在組織架構(gòu)上均有神圣同盟的影子，確立大國(guó)的主導(dǎo)地位就是來(lái)自它的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

奧地利帝國(guó)的孤獨(dú)歲月（1848-1866）

嚴(yán)格地講，1848年的歐洲革命并沒(méi)有讓“神圣同盟”徹底消亡。歐洲的民族主義及各種社會(huì)思想紛紛出現(xiàn)，讓梅特涅時(shí)代的保守思想毫無(wú)抵抗之力。況且，奧地利帝國(guó)缺少的就是民族文化上的同一性，其唯一的紐帶，是哈布斯堡王朝的“正統(tǒng)”。只是在對(duì)外關(guān)系中，奧地利尚能得到沙俄的支持。

然而，在國(guó)際關(guān)系中，任何國(guó)家間的支持都是相互的。奧地利需要俄國(guó)支持鎮(zhèn)壓本國(guó)或歐洲大陸上出現(xiàn)的社會(huì)革命，而沙俄同樣需要奧地利和普魯士協(xié)助它與英法等國(guó)進(jìn)行權(quán)力角逐。因此，“神圣同盟”對(duì)三個(gè)保守君主來(lái)說(shuō)，意味著歐洲的團(tuán)結(jié)。但這一虛幻的情景，很快受到不安的、野心勃勃的路易·拿破侖（即法國(guó)拿破侖三世）的挑戰(zhàn)。他與此時(shí)渴望穩(wěn)定的奧地利及其他多數(shù)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不同，并且曾對(duì)英國(guó)駐法大使坦陳，法國(guó)人民難以接受如此壓迫性的維也納體系。俄國(guó)深知法國(guó)的危險(xiǎn)，并警告奧普等國(guó)，拿破侖三世是一個(gè)追求絕對(duì)權(quán)力且無(wú)視原則的政客。只有“神圣同盟”聯(lián)合起來(lái)，才能夠阻止他鋌而走險(xiǎn)。

梅特涅

外交上，俄國(guó)的信心來(lái)自與奧普兩國(guó)的關(guān)系，以及三國(guó)的保守意識(shí)形態(tài)?？墒窃诤髞?lái)爆發(fā)的“克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)”中，奧普兩國(guó)卻出于各自的理由宣布中立。普魯士在這場(chǎng)角逐中幾乎沒(méi)有利益得失；而奧地利卻有太多的利益得失與陷阱纏身。如果奧地利根據(jù)同盟的約定加入俄國(guó)一方，法國(guó)就會(huì)借機(jī)削弱它在意大利的既得利益。1853年，法國(guó)外交部長(zhǎng)對(duì)意大利的“長(zhǎng)時(shí)間”訪問(wèn)，已經(jīng)暴露其“醉翁之意不在酒”的意圖?？墒?，如果奧地利因故未能履行對(duì)俄國(guó)的支持，后果同樣不堪設(shè)想。最好的結(jié)果是通過(guò)調(diào)解來(lái)息事寧人。1853年，奧地利提出“維也納照會(huì)”就是為此目的。當(dāng)這一嘗試失敗后，它又提出，履行“神圣同盟”的唯一條件，是普魯士正式承諾，在與英法兩國(guó)的對(duì)抗中始終與俄奧為伍。對(duì)此，普魯士國(guó)王在華沙舉行的三國(guó)首腦會(huì)議上予以拒絕。盡管如此，當(dāng)1854年1月“克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)”爆發(fā)時(shí)，沙皇只是要求奧普兩國(guó)保持“武裝中立”，因?yàn)樗嘈烹S著戰(zhàn)爭(zhēng)的深化，“神圣同盟”會(huì)以傳統(tǒng)的軍事同盟形式出現(xiàn)。

然而，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果并沒(méi)有像沙皇期待的那樣，俄國(guó)不僅被迫接受了嚴(yán)厲的?；饤l件，而且讓“神圣同盟”不復(fù)存在。雖然最后的和談條件是基于當(dāng)年的“維也納四原則”，但此時(shí)奧地利絕非扮演著和談的主導(dǎo)角色。實(shí)際上，奧地利不久就陷入了外交孤立：英法兩國(guó)不會(huì)讓在戰(zhàn)時(shí)毫無(wú)貢獻(xiàn)的奧地利得到任何勝利者的光環(huán)，而沙俄對(duì)奧地利的背棄比對(duì)普魯士的膽怯更加懷恨在心。同時(shí)，普魯士從未放棄過(guò)與奧地利在德意志國(guó)家中爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)地位。這也是為什么在隨后的意大利統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)與普奧戰(zhàn)爭(zhēng)期間，俄國(guó)政府對(duì)于奧地利的困境袖手旁觀。顯然，“克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)”給中歐地區(qū)帶來(lái)了近代史上最深遠(yuǎn)的地緣影響——意大利統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)與德國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)。

更令人尷尬的是，奧地利似乎在重犯一種歷史通?。喝藗兛偸菑淖约哼^(guò)去的錯(cuò)誤中學(xué)會(huì)犯更大的錯(cuò)誤。奧地利在“克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)”中，最大失誤是優(yōu)柔寡斷，而面對(duì)意大利統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)以及普奧兩強(qiáng)角逐時(shí)，哈布斯堡王朝決定為了命運(yùn)、利益與榮耀，選擇放手一搏。結(jié)果是，前者導(dǎo)致了自拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后，它第一次在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)上被迫割地求和，后者產(chǎn)生的《布拉格條約》，則標(biāo)志著奧地利正式退出在德語(yǔ)國(guó)家中的霸權(quán)爭(zhēng)奪。面對(duì)這些新的客觀變化，奧地利卻無(wú)法改變它那脆弱的地緣環(huán)境與紛雜的民族問(wèn)題。在隨后的半個(gè)世紀(jì)里，奧地利帝國(guó)何去何從，一直也是困擾歐洲政治的問(wèn)題。

克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)

奧地利帝國(guó)走向最終解體（1866-1918）

毋庸置疑，奧地利或曰古老的哈布斯堡王朝，能接受在中歐地區(qū)、特別是德語(yǔ)國(guó)家中的二流地位，實(shí)屬不易。即使在1870年普法戰(zhàn)爭(zhēng)中，維也納的統(tǒng)治精英雖然展開(kāi)了激烈的辯論，但最終他們接受了現(xiàn)實(shí)：隨著德國(guó)的統(tǒng)一完成，歐洲的霸權(quán)開(kāi)始從巴黎轉(zhuǎn)移到了柏林。與此同時(shí)，面對(duì)俄國(guó)對(duì)巴爾干斯拉夫民族運(yùn)動(dòng)的支持，以及與新興的意大利在權(quán)益上的糾紛，奧地利亟待需要一個(gè)強(qiáng)大的德國(guó)支持它。德奧同盟時(shí)代開(kāi)始于1879年7月，該同盟主要針對(duì)的是俄國(guó)，屬于典型的防御性同盟。即當(dāng)?shù)聤W兩國(guó)中的任何一方與其他某個(gè)大國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，另一盟友需要保持友好中立。

奧地利決定與德國(guó)結(jié)盟出于下列考慮：其一，奧地利在歐洲六強(qiáng)中的綜合國(guó)力（如鋼鐵、煤炭與紡織產(chǎn)量）只是比意大利略強(qiáng)一些。例如，在當(dāng)時(shí)的帝國(guó)主義擴(kuò)張時(shí)代，大國(guó)的一個(gè)硬性指標(biāo)是“你有多少海外殖民地？”甚至西班牙、葡萄牙、比利時(shí)等歐洲二流國(guó)家，也多少擁有一些海外領(lǐng)地。然而，奧地利是唯一沒(méi)有海外殖民地的歐洲“大國(guó)”。其二，奧地利認(rèn)為在提升科技與生產(chǎn)能力的過(guò)程中，德國(guó)是最可靠與捷近的投資方。其三，奧地利對(duì)外領(lǐng)土擴(kuò)張或渴望保存的地區(qū)是日趨緊張的巴爾干，而能夠真正支持奧地利的國(guó)家只有德國(guó)。當(dāng)然，基辛格等人認(rèn)為，這一結(jié)果并不是由奧地利的外交努力使然，而是因?yàn)橘滤果溚寺毢?，德?guó)政府在追求“世界政策”時(shí)陷入了外交孤立的困境中。特別是當(dāng)威廉二世輕率地廢除了與俄國(guó)再保險(xiǎn)條約后，選擇奧地利作為德國(guó)的盟友顯得更為迫切，畢竟衰落的奧地利仍然不失為一個(gè)具有潛力的大國(guó)。

在短短的數(shù)年間，曾經(jīng)輝煌的奧地利帝國(guó)，接受了新興的德意志帝國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，這一現(xiàn)實(shí)說(shuō)明奧地利是出于地緣安全的考慮，即擔(dān)心俄國(guó)從側(cè)翼包圍自己。因此，維也納必須依靠德國(guó)強(qiáng)有力的支持。1908年德奧兩國(guó)在波斯尼亞危機(jī)中的合作結(jié)果，明顯地鼓勵(lì)了奧地利決定在巴爾干放手一搏，同時(shí)德國(guó)準(zhǔn)備對(duì)其盟友予以“無(wú)條件”的支持。這一政策完全有悖于當(dāng)年俾斯麥嚴(yán)格遵守的“有限責(zé)任”這一同盟底線。實(shí)際上，作為具有決定性影響的歐洲大國(guó)，德國(guó)政府是不負(fù)責(zé)任的。正是在德國(guó)這個(gè)唯一盟友的全力支持下，奧地利堅(jiān)持認(rèn)為，在巴爾干危機(jī)中任何妥協(xié)無(wú)異于“自愿放棄其傳統(tǒng)的歐洲大國(guó)地位”。

除了奧地利帝國(guó)的地緣環(huán)境，在當(dāng)時(shí)民族國(guó)家盛行的歐洲，在民族主義狂熱的時(shí)代，奧地利帝國(guó)境內(nèi)共存著諸多民族的“反常現(xiàn)象”也決定了奧地利的外交政策。這樣，驕傲的哈布斯堡王朝抱著寧可玉碎，不為瓦全的心態(tài)走進(jìn)了歐洲大戰(zhàn)，但是四年后的結(jié)果卻是整個(gè)奧地利帝國(guó)的終結(jié)。

（本文系王黎教授在“戰(zhàn)略圓桌”第四期活動(dòng)上的發(fā)言。原文有刪減，經(jīng)作者審閱刊發(fā)。編輯：一行，圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。）

嘉賓介紹

王黎，吉林大學(xué)公共外交學(xué)院教授，英國(guó)阿伯丁大學(xué)國(guó)際關(guān)系博士。主要著作有《歐洲外交史 1494-1925》，《擴(kuò)國(guó)視角下世界秩序與國(guó)際社會(huì)》，《美國(guó)外交——理念、權(quán)力與秩序》等。