八國聯(lián)軍進(jìn)入中國，中國面臨著被瓜分的危機(jī)。在這危急關(guān)頭，她表現(xiàn)出過人的隨機(jī)應(yīng)變本領(lǐng)，轉(zhuǎn)而鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，不惜一切代價向西方列強(qiáng)媾和。同時，對于當(dāng)時不追隨自己向八國聯(lián)軍宣戰(zhàn)的地方督撫深切示好，把這些人從“叛變”的邊緣上拉了回來。

此后，她痛定思痛，發(fā)起了廣泛而深刻的“新政”改革... ...

話說，每趕上某個歷史事件的十年、百年“誕辰”，各國史學(xué)家往往會對其進(jìn)行討論、考察，一批史論作品也應(yīng)運(yùn)而生，宛若史學(xué)界的一場狂歡。如今，《欽定憲法大綱》自推行已有百年，可是，史學(xué)界對此卻興致缺缺，鮮有史學(xué)家舊事重提，反而是法學(xué)家們對此津津樂道。

兩方學(xué)者對這一歷史事件的態(tài)度天差地別，十分微妙。之所以會產(chǎn)生這種耐人尋味的差距，還是因為，兩方學(xué)者的研究方向不同。史學(xué)家并不看重某個歷史文本本身，而是在乎它對后世的影響和實(shí)際效果，法學(xué)家則更看重文本的內(nèi)容和思想。

簡而言之，法學(xué)家喜歡讓歷史說話，史學(xué)家則喜歡替歷史說話。

2005年，也就是載澤等五位滿清大臣出國考察政治百年之際（鎮(zhèn)國公載澤、戶部侍郎戴鴻慈、兵部侍郎徐世昌、湖南巡撫端方、商部右丞紹英），各方法學(xué)家組織了諸如“憲政百年”之類的活動。之后，紛紛對慈禧立憲進(jìn)行研究討論，各種紀(jì)念活動層出不窮。

其實(shí)，按照歷史學(xué)的角度來看，“憲政百年”這種說法實(shí)在站不住腳，仿佛我國在清末就已經(jīng)憲法治國，很容易讓人產(chǎn)生謬誤。根據(jù)當(dāng)時的歷史背景來看，清末頂多是有了“憲政思想”，而并未實(shí)際立憲。

并且，有些朋友將百年前那場“立憲”稱為“憲法改革”，更是一種誤解。因為，當(dāng)時的清政府“立憲”是“無中生有”的，并不存在革新。況且，慈禧立憲的根本目的在于維護(hù)專制統(tǒng)治，從出發(fā)點(diǎn)上就已遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離立憲的根本。

有些法學(xué)學(xué)者則認(rèn)為，“憲政百年”是2001年，因為，在1901年時慈禧就在西逃的過程中，在路上發(fā)布了新政。他們將這一時間點(diǎn)視作中國有了憲法思想的開端，其實(shí)并不嚴(yán)謹(jǐn)，畢竟，十九世紀(jì)末的張樹聲、湯壽潛這批開明人士最早有了憲法思想。

但是，將1901年視作我國憲法的重要時間節(jié)點(diǎn)是沒錯的，畢竟，在這一年中，梁啟超先生發(fā)表了《立憲法議》，“蓋謂憲法者，一國之元?dú)庖?.. ...”可以說，就在滿清政權(quán)茍延殘喘的最后十年中，新政的推行使中國的經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化。

全國各地?zé)o數(shù)實(shí)業(yè)拔地而起，部隊有了新的編制和模式，新學(xué)堂取代了私塾成為主流教育機(jī)構(gòu)，向國外輸送了大量留學(xué)生，陳腐的科舉制度正式退出歷史舞臺。相比過去封建史上的任何一次政治改革，滿清新政所帶來的成果都具有其更加重大的意義。

雖說，清末新政固然是慈禧集團(tuán)為強(qiáng)化封建國家機(jī)器，整頓和鞏固清王朝統(tǒng)治搞起來的。也不可否認(rèn)，新政改革有著多重局限性，加上，王朝自身的頑固保守使改革在打折扣。但盡管這樣，清末新政改革在社會政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育等方面都產(chǎn)生了新陳代謝的客觀效果。

值得注意的是，新政的推行并非一帆風(fēng)順，此前，以慈禧為首的統(tǒng)治階層曾進(jìn)行過多次政治改革，最終，均以失敗告終。有了多次的失敗作為基礎(chǔ)，新政最終成功推行，雖然，作出了成績，但是，對于日新月異的世界局勢以及民眾對滿清統(tǒng)治者的需求來說，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

此外，在推行新政之前，有戊戌變法的事件在先，慈禧的誠意讓所有人懷疑，就連奮斗在新政第一線的張之洞等人都未免畏首畏尾，唯恐落得腦袋搬家的下場。其實(shí)，歷史已經(jīng)告訴我們，每個國家發(fā)生的政治改革中，機(jī)遇和風(fēng)險都是并存的。

所以，主導(dǎo)改革的領(lǐng)導(dǎo)人一定是要有出色的膽識和推動改革的能力。

美國政治家亨廷頓就曾說過：

“改革是一條艱難的路，改革將要面對的問題比革命面對的問題更多也更復(fù)雜。

一是、改革必須承受住兩方面的質(zhì)疑，同時面對保守派和革新派；

二是、相比于革命者而言，改革者必須具備更多的社會力量，在對各種變故的處理上也要比革命者成熟。要立足于各種變革，但是，卻不能順應(yīng)變革，要循序漸進(jìn)，而非一蹴而就；

三是、對于改革者來說，所面臨的問題有輕重緩急之分，這些問題的尖銳程度遠(yuǎn)甚于革命。”

由此可見，精通于深宮內(nèi)斗，不通政務(wù)的慈禧很明顯不具備一個改革者應(yīng)有的素質(zhì)。

慈禧去世前留下一份公開的遺囑，內(nèi)有“前年宣布預(yù)備立憲詔書，本年頒示預(yù)備立憲年限… …回念五十年來，憂患疊經(jīng)，兢業(yè)之心，無時或釋，今舉行新政，漸有端倪”之語，從這段話可以看出，臨死前的她，似乎并無意改變憲政改革的既定路線。

可以說，慈禧雖不是一個成功的改革者，但是，至少在權(quán)術(shù)方面她另具天賦。而她的繼承人載灃和隆裕皇后則更差勁了，根據(jù)后人回憶，載灃是一個遇事猶豫不決的人，別人都說他忠厚老實(shí)，其實(shí)，就是說他平庸無用罷了。

在生活中，載灃活得非常有規(guī)律，在宮中說話辦事也十分謹(jǐn)慎，這是他唯一的優(yōu)點(diǎn)。這樣的人在和平年代可以做一個普通王爵，但是，身逢亂世由他來主持大局未免有些捉襟見肘。隆裕太后比載灃更加優(yōu)柔寡斷，遇見變故除了痛哭流涕別無他法。

如此二人在面對革命熱潮時采取的不是疏導(dǎo)，而是鎮(zhèn)壓，最終，將天下人全都逼近反清的熱潮之中了。

參考資料：

【《清末新政》、《欽定憲法大綱》、《考察政治日記》】