比起跟金人多年的戰(zhàn)爭(zhēng)，南宋至元的改朝換代，就顯得非常“順應(yīng)”，可以說(shuō)是在臨安城悄然發(fā)生的。

    今天不說(shuō)歷史，只說(shuō)那時(shí)的修內(nèi)司窯。

    1. 先說(shuō)南宋晚期的官窯，比起南宋早、中期，可謂是不侔矣。這是由于國(guó)力的衰退，也是因?yàn)橹暗?00多年間燒造了大量的禮器用以祭祀，后期對(duì)此的需求驟減。

    南宋晚期的官窯，有著明顯的由官窯向故宮傳世哥窯過(guò)渡的特征，釉面不再瀅澈、釉色不再粉青，逐步呈現(xiàn)出乳濁釉，且開(kāi)片更細(xì)碎：

    2. 再說(shuō)匠師。第四篇筆記中提過(guò)，在宋代的官府窯制下，南宋官窯的匠師是姓名在籍的，且有完全的人身自由；但是從元人統(tǒng)治的那天開(kāi)始，他們逐漸失去了自由，而必須留在窯場(chǎng)里繼續(xù)勞作。試想，本是把生計(jì)和藝術(shù)創(chuàng)作完美結(jié)合的生活，變成了被迫勞動(dòng)，這時(shí)燒造出來(lái)的瓷器，自然以渾濁、碎裂為特征了。是啊，心都碎了，況瓷器乎。

    窯火未熄，窯制秒改。對(duì)殘次品也不像宋時(shí)那樣高標(biāo)準(zhǔn)地篩選了。

    難得的標(biāo)本，帶支釘痕的哥窯片、哥窯香爐足，看得心碎乎：

    然而胎骨卻是紫金鐵土，身份的驗(yàn)證就靠它了：

    3. 今天的重點(diǎn)，哥窯?！扒嗥鳌毕騺?lái)只說(shuō)真正的哥窯。

    寫(xiě)過(guò)幾次了，故宮傳世哥窯產(chǎn)自杭州老虎洞，那個(gè)窯場(chǎng)，在宋時(shí)是修內(nèi)司窯。依據(jù)呢？已經(jīng)很充分了，在這里再歸納一次。

1) 故宮傳世哥窯的胎，與杭州老虎洞窯址考古所出的元代地層瓷片相比較，兩者的檢測(cè)值極其接近，而與其他窯口顯著不同。

2) 故宮傳世哥窯的釉，同上。

3) 還有元大都的出土標(biāo)本，其各項(xiàng)檢測(cè)值與故宮傳世哥窯和杭州老虎洞元代地層出土標(biāo)本極其接近。

PS：以上3小點(diǎn)，不包括明清后仿之“哥窯”。

4) 老虎洞窯址元代地層出土的窯具，也與南宋官窯很接近。而且，窯具上的八思巴文更是強(qiáng)烈地證明了某些事對(duì)嗎：

    參考文獻(xiàn)呢？太多了。論文集、考古書(shū)、權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)結(jié)果... ...就只需一雙慧眼，從紛擾的信息里辨識(shí)出那些最有價(jià)值的，并且相互關(guān)聯(lián)起來(lái)。

    4. 被仿制的“哥窯”。

    與南宋官窯命運(yùn)類似，哥窯在后世被一再仿制。當(dāng)然，那些本就分不清官哥的，仿出來(lái)的也是傻傻地分不清楚，哈哈。

    明清御窯所仿之官、哥，釉面有差，看胎更是明了。至少形制還有幾分相像。

    而再看現(xiàn)代的仿品，有些還以新充舊上了圖錄、開(kāi)出天價(jià)，這感覺(jué)，如面妖怪。無(wú)論有意無(wú)意為之，恕小橋不能認(rèn)同。

    小橋說(shuō)過(guò)南宋官窯不可仿，因?yàn)樗尾豢煞?。其?shí)還想說(shuō)杭州老虎洞之哥窯亦不可仿，因?yàn)?，那是宋之匠師、宋之胎骨、宋之窯火。

    讀書(shū)筆記總結(jié)：

    1. 老虎洞元代地層的考古發(fā)現(xiàn)，證明了故宮傳世哥窯與之非常密切的關(guān)系。

    2. 故宮傳世哥窯的身世眾說(shuō)紛紜，“青器”觀點(diǎn)：燒制于元代，燒制于杭州老虎洞。歡迎斧正，但仍然是百家爭(zhēng)鳴哈哈。

    3. 元代哥窯，是在南宋官窯的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出的另一類古陶瓷極品。

    于小橋拙院