裁判要旨

抵押物租金系法定孳息，扣押抵押物未通知租金給付義務(wù)人，抵押物優(yōu)先受償范圍不及于租金，抵押權(quán)人無權(quán)收取

實務(wù)要點

第一、本案全國法院優(yōu)秀文書評選案例，我們注意到，黔江區(qū)法院作出民事判決書確認農(nóng)行黔江分行對涉案房屋享有抵押權(quán)，對該房屋拍賣、變賣后的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。核心問題是抵押擔保財產(chǎn)的租金即法定孳息是否應(yīng)當歸屬抵押權(quán)人？換言之，抵押權(quán)實現(xiàn)方式與抵押權(quán)范圍（是否包括法定孳息租金）。

《物權(quán)法》第一百九十五條第一款債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。該條款系抵押權(quán)實現(xiàn)方式的法律規(guī)定。其中，抵押財產(chǎn)的界定是否包括法定孳息，涉及抵押財產(chǎn)范圍問題。《物權(quán)法》第一百九十七條第一款的規(guī)定，抵押權(quán)人可以收取法定孳息（注意但書條款）。因此，農(nóng)行黔江分行有權(quán)以抵押擔保的房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后所得的價款優(yōu)先受償，抵押權(quán)人農(nóng)行黔江分行收取租金還需要滿足該條文的但書條款。即“《擔保法》第四十七條抵押權(quán)人未將扣押抵押物的事實通知應(yīng)當清償法定孳息的義務(wù)人的，抵押權(quán)的效力不及于該孳息?！薄啊段餀?quán)法》第一百九十七條但抵押權(quán)人未通知應(yīng)當清償法定孳息的義務(wù)人的除外?！敝貞c第五中院評價“雖然黔江區(qū)法院在訴訟過程中根據(jù)農(nóng)行黔江分行的申請對涉案房屋進行了保全查封，但是農(nóng)行黔江分行在本案審查過程中未提交證據(jù)證明其已將上述查封事宜通知該房屋承租人興紅餐飲公司，故農(nóng)行黔江分行作為抵押權(quán)人，其對該房屋享有的抵押權(quán)的效力不能及于該房屋被保全查封后所產(chǎn)生的法定孳息即本案爭議的房屋租金。” 

第二、根據(jù)上述法律規(guī)定和實證案例，其一，抵押權(quán)實現(xiàn)方式與抵押權(quán)范圍容易混淆。以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償是實現(xiàn)抵押權(quán)的法定方式，抵押權(quán)的實現(xiàn)方式與抵押權(quán)人享有收取抵押財產(chǎn)的天然孳息或法定孳息的法定權(quán)利并不矛盾，應(yīng)當進行區(qū)分；其二抵押權(quán)人對抵押物法定孳息（租金）取得需要兩個條件：一是法院對擔保財產(chǎn)扣押（包括查封）；二是扣押后（包括查封）通知法定孳息給付義務(wù)人。容易忽視但書條款，即通知義務(wù)。

第三、我們注意到，該案執(zhí)行裁定釋明的救濟途徑問題。重慶第五中院評價“裁定駁回案外人農(nóng)業(yè)銀行重慶黔江分行的異議請求。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送達之日起十五日內(nèi)向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴?！睂Ｎ餀?quán)人能否提起案外人異議之訴的問題，主要有以下意見：第一種意見認為，擔保物權(quán)人原則上不能提起案外人執(zhí)行異議之訴，其提出的優(yōu)先受償主張未獲支持的，可以通過提起執(zhí)行分配方案異議之訴予以救濟。但對質(zhì)物、留置物強制執(zhí)行可能使其喪失質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的，或者強制執(zhí)行部分抵押財產(chǎn)，可能減損抵押物價值的，允許其提起異議之訴；第二種意見認為，擔保物權(quán)人可以提起執(zhí)行異議之訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。第三種意見認為，擔保物權(quán)人不能提起執(zhí)行異議之訴。擔保物權(quán)的功能是債務(wù)人不清償債務(wù)時，權(quán)利人就擔保物的交換價值優(yōu)先清償，人民法院的強制執(zhí)行并不一定妨害擔保物權(quán)人優(yōu)先清償?shù)捻樜焕?，擔保物?quán)人并沒有排除執(zhí)行的必要性，其可以通過執(zhí)行分配方案異議之訴保護其權(quán)益，故擔保物權(quán)人原則上不能提起案外人異議之訴（摘自公眾號法盞）。抵押擔保的抵押權(quán)人在優(yōu)先受償確定前提下對法定孳息提出執(zhí)行異議，我們傾向于執(zhí)行復(fù)議救濟，這與普通金錢債權(quán)執(zhí)行提出法定孳息（如遲延履行金爭議）并無二致，事實上也客觀存在執(zhí)行復(fù)議救濟的實證案例如最高人民法院（2015）執(zhí)復(fù)字第23號。

第四、抵押權(quán)人對抵押物租金收益提出執(zhí)行異議，對執(zhí)行裁定不服的救濟途徑問題，即本案的租金收益歸屬異議。我們認為，執(zhí)行異議之訴類型法定化。根據(jù)江蘇省高級人民法院《執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南》（一）三、執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的受理及訴訟請求1、案外人基于以下權(quán)利對執(zhí)行標的提出異議，請求排除執(zhí)行的，應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定審查處理：（3）用益物權(quán)；（4）部分可以阻卻執(zhí)行的留置權(quán)、質(zhì)押權(quán)、價差擔保物、行權(quán)擔保物、履約擔保物等特殊擔保物權(quán)。其中用益物權(quán)適用執(zhí)行異議之訴審查，我們認為，本案的租金收益并非用益物權(quán)，租賃權(quán)又稱使用收益權(quán)，是指依照租賃合同對租賃物享有的使用收益目的所必要占有的權(quán)利。根據(jù)物權(quán)法定原則，從性質(zhì)上來說，租賃權(quán)是一種債權(quán)，只不過租賃權(quán)具有占用使用收益等物權(quán)特征，租賃權(quán)與用益物權(quán)兩者易混淆，這可能是本案救濟途徑釋明為提出執(zhí)行異議之訴的理由。

案情介紹

一、謝承志與張耀、張鑫琳、鑫照耀管理公司、超快商貿(mào)公司、曾銘國內(nèi)非涉外仲裁裁決一案，重慶仲裁委員會裁決被申請人張耀、張鑫琳向申請人謝承志償還借款本金4,510,000元及利息等，被申請人鑫照耀管理公司、超快商貿(mào)公司對債務(wù)承擔連帶清償責任等內(nèi)容。

謝承志申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，2016年12月16日以（2016）渝05執(zhí)1007號之四執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，提取被執(zhí)行人鑫照耀管理公司應(yīng)收取的其位于重慶市商鋪的房屋因出租而應(yīng)由房屋承租人興紅餐飲公司支付給被執(zhí)行人鑫照耀管理公司的從2016年5月至2016年10月期間的房屋租金合計136,734.21元以及上述房屋從2016年11月至2021年8月期間按照承租人興紅餐飲公司（鄉(xiāng)村基）月度營業(yè)額8%按月支付的每月房屋租金。

二、案外人農(nóng)行黔江分行稱，被執(zhí)行人鑫照耀管理公司用其位于重慶市江北區(qū)地產(chǎn)為上述三筆貸款提供抵押擔保。黔江區(qū)法院作出生效民事判決，判決本行對上述抵押物拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。現(xiàn)法院提取的被執(zhí)行人鑫照耀管理公司應(yīng)收取的上述抵押物在2016年5月至2016年10月期間以及2016年11月至2021年8月期間的房屋租金屬于本行所享擔保物權(quán)產(chǎn)生的孳息，本行對該孳息享有優(yōu)先受償權(quán)。請求本院中止對上述房屋租金的執(zhí)行。

三、農(nóng)行黔江分行訴樹建商貿(mào)公司、鑫照耀管理公司、楊海燕、肖朝陽金融借款合同糾紛一案，黔江區(qū)法院于2016年8月24日作出（2016）渝0114民初2144號民事判決，判決樹建商貿(mào)公司向農(nóng)行黔江分行償還貸款本金12,000,000元及利息、復(fù)利，鑫照耀管理公司在其所有的位于重慶市江北區(qū)房屋價值范圍內(nèi)向農(nóng)行黔江分行承擔抵押擔保責任，農(nóng)行黔江分行對該房屋拍賣、變賣所得金額享有優(yōu)先受償權(quán)等內(nèi)容。農(nóng)行黔江分行向黔江區(qū)法院申請強制執(zhí)行。

農(nóng)行黔江分行訴采熠建材公司、鑫照耀管理公司、古麗、張鑫琳借款合同糾紛一案，黔江區(qū)法院于2016年11月18日作出（2016）渝0114民初2142號民事判決，判決采熠建材公司向農(nóng)行黔江分行償還貸款本金20,000,000元及利息、復(fù)利，鑫照耀管理公司用其所有的位于重慶市江北區(qū)房產(chǎn)在抵押擔保范圍內(nèi)向農(nóng)行黔江分行承擔抵押擔保責任，農(nóng)行黔江分行對上述房產(chǎn)拍賣、變賣所得金額享有優(yōu)先受償權(quán)等內(nèi)容。農(nóng)行黔江分行向黔江區(qū)法院申請強制執(zhí)行。

農(nóng)行黔江分行訴寶鑾商貿(mào)公司、鑫照耀管理公司、田銀風、張耀、張鑫琳金融借款糾紛一案，黔江區(qū)法院于2016年12月26日作出（2016）渝0114民初7130號民事判決，判決寶鑾商貿(mào)公司償還農(nóng)行黔江分行貸款本金17,000,000元及利息、罰息、復(fù)利，農(nóng)行黔江分行對鑫照耀管理公司抵押的房產(chǎn)拍賣、變賣后的價款在抵押擔保財產(chǎn)價值范圍內(nèi)依照擔保法規(guī)定享有優(yōu)先受償權(quán)等內(nèi)容。農(nóng)行黔江分行向黔江區(qū)法院申請強制執(zhí)行。
在上述三案審理過程中，根據(jù)農(nóng)行黔江分行的申請，黔江區(qū)法院分別于2016年5月23日作出執(zhí)行裁定書，對鑫照耀管理公司所有的坐落于重慶市江北區(qū)房屋予以查封。

四、2013年8月21日，出租方鑫照耀投資公司與承租方興紅餐飲公司（乙方）簽訂一份《房屋租賃合同》。該合同約定：1、甲方同意將位于重慶市江北區(qū)商鋪出租給乙方使用；2、租賃期限為8年，從2013年8月22日至2021年8月21日止，其中租賃期內(nèi)前60天為免租期，乙方無需支付租金；3、租賃期內(nèi)，第1租賃年度至第8租賃年度除免租期以外的日期，乙方按該餐廳月度營業(yè)額的8%作為月度租金向甲方繳納；4、甲方應(yīng)于2013年8月22日前向乙方支付已具備房產(chǎn)技術(shù)條件的完整房產(chǎn)。2015年5月13日，鑫照耀投資公司變更名稱為鑫照耀管理公司。出租方鑫照耀管理公司（甲方）、承租方興紅餐飲公司（乙方）、收款方謝承志（丙方）就位于重慶市江北區(qū)商鋪的房屋租金支付達成《<房屋租賃合同>之補充協(xié)議》。該協(xié)議約定：1、因甲方拖欠丙方借款，甲方自愿將收取房租的權(quán)利轉(zhuǎn)移至丙方，即乙方將每月應(yīng)付房租直接支付與丙方，丙方作為唯一有權(quán)收取房租之授權(quán)人，乙方不再向除丙方之外的任何第三人支付房租；2、2016年5月至2016年10月產(chǎn)生的房屋租金136,734.21元，因甲方與丙方債務(wù)原因尚未支付，現(xiàn)由乙方直接支付給丙方；3、自2016年11月起，由丙方到乙方打印月度營業(yè)額，并于次月5日前將房屋發(fā)票開具給乙方，乙方收到發(fā)票后3日內(nèi)（節(jié)假日除外）將房屋租金直接支付給丙方，丙方收到相應(yīng)款項后應(yīng)當向乙方出具相應(yīng)的收據(jù)，且甲方不得以此為由再行向乙方支付任何租金權(quán)利；4、丙方收款帳戶謝承志，賬號2753，開戶行重慶農(nóng)村商業(yè)銀行九龍坡支行香榭里分理處，乙方將款項匯入該賬戶，即視為完全履行付款義務(wù)；5、原甲、乙雙方簽訂的《房屋租賃合同》約定的乙方權(quán)利、義務(wù)，除乙方收取房租的權(quán)利轉(zhuǎn)移給丙方外，乙方所享有的其他權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)均按原合同履行；6、本協(xié)議履行至甲方清償丙方所有欠款時止，以甲、丙方共同向乙方出具停止支付的書面通知時間為準。

裁判要點與理由

重慶第五中院認為，《擔保法》第四十七條第一款規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押權(quán)人未將扣押抵押物的事實通知應(yīng)當清償法定孳息的義務(wù)人的，抵押權(quán)的效力不及于該孳息。《物權(quán)法》第一百九十七條第一款規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，致使抵押財產(chǎn)被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息，但抵押權(quán)人未通知應(yīng)當清償法定孳息的義務(wù)人的除外。本案中，黔江區(qū)法院作出的（2016）渝0114民初2142號、2144號、7130號民事判決書，已經(jīng)確認了農(nóng)行黔江分行對涉案房屋享有抵押權(quán)，并宣告其對該房屋拍賣、變賣后的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。雖然黔江區(qū)法院在訴訟過程中根據(jù)農(nóng)行黔江分行的申請對涉案房屋進行了保全查封，但是農(nóng)行黔江分行在本案審查過程中未提交證據(jù)證明其已將上述查封事宜通知該房屋承租人興紅餐飲公司，故農(nóng)行黔江分行作為抵押權(quán)人，其對該房屋享有的抵押權(quán)的效力不能及于該房屋被保全查封后所產(chǎn)生的法定孳息即本案爭議的房屋租金。

綜上，案外人農(nóng)行黔江分行對本院提取的涉案房屋租金不享有足以排除執(zhí)行的實體權(quán)利，本院對其中止執(zhí)行上述房屋租金的異議請求不予支持。

裁定駁回案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶黔江分行的異議請求。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送達之日起十五日內(nèi)向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

標簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行異議之訴丨執(zhí)行復(fù)議丨通知丨扣押
案例索引：重慶市第五中級人民法院（2017）渝05執(zhí)異912號“中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶黔江分行與謝承志、重慶市鑫照耀市場管理有限公司等案外人異議執(zhí)行裁定書”（審判長譚衛(wèi)審判員劉用輝代理審判員蔣曉亮），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20170619）。

法律依據(jù)

《民事訴訟法》

第二百二十五條  當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。

第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《擔保法》

第四十七條  債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押權(quán)人未將扣押抵押物的事實通知應(yīng)當清償法定孳息的義務(wù)人的，抵押權(quán)的效力不及于該孳息。
前款孳息應(yīng)當先充抵收取孳息的費用。

《物權(quán)法》

第一百九十五條  債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。
抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。
抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當參照市場價格。

第一百九十七條  債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，致使抵押財產(chǎn)被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息，但抵押權(quán)人未通知應(yīng)當清償法定孳息的義務(wù)人的除外。
前款規(guī)定的孳息應(yīng)當先充抵收取孳息的費用。

江蘇省高級人民法院《執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南》（一）

三、執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的受理及訴訟請求
1、案外人基于以下權(quán)利對執(zhí)行標的提出異議，請求排除執(zhí)行的，應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定審查處理：
（1）所有權(quán)；
（2）共有權(quán)；
（3）用益物權(quán)；
（4）部分可以阻卻執(zhí)行的留置權(quán)、質(zhì)押權(quán)、價差擔保物、行權(quán)擔保物、履約擔保物等特殊擔保物權(quán)；
（5）合法占有；
（6）查封、抵押前設(shè)立的租賃權(quán)；
（7）《民訴法解釋》第五百零一條第二款中規(guī)定的利害關(guān)系人對第三人享有的到期債權(quán)；
（8）《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定的不動產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)和消費者物權(quán)期待權(quán)。
（9）《查扣凍規(guī)定》第十七條規(guī)定的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利；
（10）法律、司法解釋規(guī)定的其他可以阻卻執(zhí)行的實體性民事權(quán)益。

2、當事人、利害關(guān)系人基于以下事由提出執(zhí)行異議的，應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定審查處理：
（1）主張對執(zhí)行標的物享有抵押權(quán)或不能阻卻執(zhí)行的留置權(quán)、質(zhì)押權(quán)的；
（2）主張對執(zhí)行標的物享有法定優(yōu)先權(quán)的，如建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)，船舶優(yōu)先權(quán)、稅收優(yōu)先權(quán)、劃撥土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、受教育者學雜費用優(yōu)先權(quán)、剩余價款優(yōu)先受償權(quán)等；
（3）主張對被執(zhí)行人享有普通債權(quán)的；
（4）主張對執(zhí)行標的物雖享有租賃權(quán)，但強制執(zhí)行不影響租賃權(quán)的行使，或該租賃權(quán)形成于抵押、查封之后的；
（5）《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定的權(quán)利；
（6）其他程序性權(quán)益和不足以排除執(zhí)行的實體權(quán)利等情形。