婚姻是一項(xiàng)古老的社會(huì)制度。應(yīng)該說(shuō)婚姻制度承擔(dān)著一個(gè)社會(huì)人口繁衍與秩序生成的功能。由婚姻而生成的家庭，是社會(huì)微型的組織或單位，尤其是在家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，家的社會(huì)秩序是由婚姻奠定的。因而，婚姻從一開(kāi)始就有著制度化的傾向性。

即便是在近現(xiàn)代的歷史中，婚姻作為最傳統(tǒng)，最頑固的社會(huì)制度，成為中國(guó)近現(xiàn)代化改革的障礙。在史尚寬先生的啊《親屬法論》中，依然保留著濃重的中國(guó)古老婚姻制度的色彩。但是，在之后的革命中，婚姻制度卻又是發(fā)生劇烈變革社會(huì)制度。

可是，法律對(duì)于婚姻的規(guī)制的作用卻是有限的。一部婚姻法無(wú)非也就是確立婚姻的基本制度，基本原則，結(jié)婚登記，夫妻財(cái)產(chǎn)制度，離婚，子女扶養(yǎng)等問(wèn)題。而這些問(wèn)題也只有在離婚時(shí)才凸顯出來(lái)。因而，婚姻法幾乎成為一部規(guī)范如何離婚的法律。從這個(gè)意義上講，婚姻法給人產(chǎn)生的預(yù)期就是離婚會(huì)獲得什么。

這大概與婚姻所構(gòu)成的家庭的封閉性是相關(guān)的。法律的介入只有在婚姻的外部性顯現(xiàn)的時(shí)候才是適當(dāng)?shù)摹?/strong>因而，婚姻更多依賴于雙方的人品以及道德輿論形成的壓力，也就是來(lái)自于人本身的自律，人品與道德均是自律的體現(xiàn)。例如，吳秀波事件中的“人設(shè)”一說(shuō)，不過(guò)是人品與道德評(píng)判的外在標(biāo)簽化的東西。

事實(shí)上，婚姻總是伴隨著出軌，婚姻在被法律化同時(shí)，依舊保留著道德的氣息，法律盡管為夫妻雙方設(shè)定忠實(shí)義務(wù)，但是婚姻的人身性使得法定義務(wù)的可履行性大打折扣，出軌甚至無(wú)法獲得廣泛意義上的法律認(rèn)可，只能成為難以證明的“感情破裂”的說(shuō)辭。

顯然，婚姻依然在法律之外，而出軌依然在道德之下。法律無(wú)力，道德失范，婚姻崩潰，出軌橫行。法律與道德之間絲絲縷縷的聯(lián)系，這帶給我們的是一種困境，更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，法律成為強(qiáng)者掠取弱者的工具或者幫兇，道德在滑向社會(huì)的更深處，沒(méi)有誰(shuí)能在道德上站住腳。沒(méi)有是非與對(duì)錯(cuò)，只有誰(shuí)比誰(shuí)更無(wú)恥，更丑陋。這是一個(gè)任何規(guī)范（包括道德與法律）都無(wú)法評(píng)判的“圈子”。

在婚姻里，法律與道德正在合力造就越來(lái)越多的“荒唐”，郎教授的法律操作令人“嘆為觀止”，吳大叔的法律操作讓人“拍案叫絕”，法律與道德在他們的身上實(shí)現(xiàn)了徹底的分離，而這卻讓王公子變得“高尚”了幾分，你說(shuō)這個(gè)世界有多荒唐？