|
學(xué) 術(shù) · 書 畫 鑒 定 宋徽宗趙佶親筆畫與代筆畫的考辨 文 | 徐邦達(dá)（1911-2012） 古代著名書畫家中間，代筆畫最多而年代最前的，應(yīng)推宋徽宗趙佶。他的作品現(xiàn)在能見到的幾乎十有七、八是代筆畫，其間還夾雜一些本是他手題的“院畫”(作者無款)，而為后人誤解，也掛在他的名下了。 所謂“代筆”，即找人代作書畫，落上自己的名款，加蓋自己的印章。書法代筆當(dāng)然連名款都是代者一手所寫，只是印章是自己用上的。繪畫則有的款字出于親筆，有的也可以另找人代寫，只有印章是自己用上的。代筆書畫雖然是經(jīng)本人授意而成，和私作偽本不同，但從實質(zhì)上講，總是出于另一人之手而用本人的題、印，仍屬于作偽的行徑，僅僅出發(fā)點有些不同而已。找人代作書畫，大都為了怕應(yīng)酬或應(yīng)酬不過來才這樣干的，趙佶的作品基本上是留作自賞的，卻也要找人代筆，看來還是為了借以留名后世，才自甘作“捉刀人”的。 現(xiàn)存的具名趙佶的畫，面目很多，基本上可以分為比較粗簡拙樸和極為精細(xì)工麗的兩種。比較簡樸的一種，大都是水墨或淡設(shè)色的花鳥；極為工麗的，則花鳥以外還有人物、山水等，而以大設(shè)色為多。同時，不但工、拙不同的作品形式不一樣，就是同樣是工麗的作品，也有各種不同的面貌。一個人的書畫，從早期到晚期，其形式當(dāng)然會起些變化，不會永遠(yuǎn)千篇一律。但一般的講，工與拙的界限是不可調(diào)和輸越，哪能象趙佶繪畫那樣忽拙忽工，各色兼?zhèn)?，全無相通之處的道理？因此，我們認(rèn)為這些作品不可能出于一人之手，其中必然有一部分是非親筆畫(而且還不止出于一人手筆)。經(jīng)深入考訂鑒辨，以文獻(xiàn)印證實物，我們果然發(fā)現(xiàn)：他傳世的非親筆畫的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他的親筆畫。如果有人把他的非親筆畫作為鑒定他的“真跡”的標(biāo)準(zhǔn)，那就會對趙佶繪畫藝術(shù)的評論永遠(yuǎn)不得其正。所以，有必要把這當(dāng)中的秘密弄清楚。
現(xiàn)在先看看有關(guān)他的代筆畫的文獻(xiàn)。 北宋蔡絛《鐵圍山叢談》卷六：“…獨丹青以上皇(趙佶)自擅其神逸，故凡名手，多入內(nèi)供奉，代御染寫，是以無聞焉爾?！?/span> “代御染寫”，不正是那些名手替皇帝代筆，而自己默默“無聞”么？蔡絛是蔡京的兒子，他和皇帝很親近，其說當(dāng)然可信。 又元初湯垕《古今畫鑒》云：“當(dāng)時承平之盛，四方貢獻(xiàn)珍木、異石、奇花、佳果無虛日。徽廟乃作冊圖寫，每一枝二葉十五板作一冊，名曰：《宣和睿覽冊》【1】，累至數(shù)百及千余冊(即千頁)。余度其萬機(jī)之余，安得工暇至于此，要是當(dāng)時畫院諸人仿效其作，特題印之耳。然徽宗親作者，余自可望而識之?！?/span> 于此也可證明趙佶確有非親筆畫，不是我們憑空設(shè)想的。 又南宋鄧椿《畫繼》說：“政和間，每御畫扇，則眾官諸邸竟臨仿，一樣或至數(shù)百本，其間貴近，往往有求‘御寶’者?！?/span> 這些臨仿的東西，當(dāng)然也是非親筆畫，但不能稱為代筆。
有人說：趙佶畫有時寫著“御制、御畫并書”字樣。例如《瑞鶴圖》、《祥龍石圖》、《杏花鸚鵡圖》等等；有的又沒有那樣寫，前者就應(yīng)該定為親筆畫。我認(rèn)為：這些畫大都是工麗之作，而且都是屬于《宣和睿覽冊》中之物，也就是湯垕《古今畫鑒》中所論的“院人仿作”，因此我們?nèi)圆荒苄牌錇橛H筆畫。進(jìn)一步講：惟其自稱為己作而實為他人捉刀，才能叫作代筆畫。我們在明董其昌、王時敏，王鑑、清金農(nóng)等的代筆畫題跋中就可以看到他們也自以為是親筆作的。其例尚多，自無庸議。 下面我舉一些趙佶具名的工麗花鳥等畫——也就是院人的代筆畫，以作參證。 一、《杏花鸚鵡圖》，清《石渠寶笈初編》卷二十四著錄。今在國外。 二、《祥龍石圖》，《辛丑銷夏記》卷一著錄，故宮博物院藏。 三、《瑞鶴圖》，《石渠寶笈續(xù)編 · 御書房》著錄，遼寧省博物館藏。 按以上三幅絹的尺寸差不多，書的格式，基本上一概相同。畫法黃派院體，題材都是鄧椿《畫繼》中所說的：“諸福之物，可致之祥”，“鸚鵡”、“盤螭翥鳳、萬歲之石”等等。因此我們認(rèn)為此三幅畫全都是《宣和睿覽冊》中的一部份。
四、《金英秋禽圖》卷，《石渠寶笈初編》卷三十四著錄，《唐五代宋元名跡》影印。今在國外。 五、《御鷹圖》軸，《墨緣匯觀續(xù)錄》、《辛丑銷夏記》卷一著錄，《唐五代宋元名跡》影印。按此畫偽本較多，大都很低劣。本軸畫法精工，亦是院體，雖然蔡京題謂“神筆”(即皇帝親筆)，但仍難信是親筆。 六、《芙蓉錦雞圖》軸，南宋《中興館閣錄 · 儲藏》【2】條，《石渠寶笈初編》卷三十九等著錄，《中國古代繪畫選集》影印。故宮博物院藏。
七、《臘梅山禽圖》軸(即《香梅山白頭圖》)，南宋《中興館閣錄 · 儲藏》條，《石渠寶笈三編 · 延春閣》著錄?！豆蕦m書畫集》第四五冊影印，原藏故宮博物院。按以上二軸，畫學(xué)黃筌派，屬院體工麗一路，也和《杏花鸚鵡圖》等基本上相同，但不一定出于一手，因《芙》圖等二軸比《杏》圖用筆較沉著。又考南宋《中興館閣錄 · 儲藏》條，稱此二軸為“御題畫”，因為趙佶題有詩句，其他無詩僅有押、印的，則稱為“御畫”，但這和親筆、非親筆并無關(guān)系。 八、《聽琴圖》，上方有蔡京題詩。趙書稍肥，蔡書老勁，全是比較晚年之作(應(yīng)在宣和年間)?！妒汅湃?span> · 延春閣》、《西清劄記》卷二著錄，《歷代人物畫選集》影印。故宮博物院藏。按此圖在《石渠寶笈三編》著錄中稱為“卷”，因為原是直幅“推蓬裝”，兩端有黃絹隔水，后有白宋贉紙。前隔水上邊趙還氏又有“瘦金書”、“聽琴圖”三字標(biāo)題和前后印璽以及清梁清標(biāo)等藏印。聞人言，此畫曾“賞”給某王府，光緒年間又進(jìn)入宮廷，卻已被改裝成軸，將隔水標(biāo)題和宋贉尾紙都一并去掉了。 宋 趙佶 《聽琴圖》（局部）絹本設(shè)色，縱147.2厘米、橫51.3厘米，北京故宮博物院藏 九、《文會圖》軸，《石渠寶笈續(xù)編 · 養(yǎng)心殿》著錄，原藏故宮博物院?！度珖诙蚊勒埂樊嬁杏坝?。按此圖在《平生壯觀》中歸入周文矩名下，則知那時并不以為是趙佶所畫。又題中有句：“畫圖猶喜見文雄”，從此句來看，似為趙氏題他人之作，而為后世鑒定者誤定為趙氏自畫。 十、《摹張萱虢國夫人游春圖》卷，《庚子銷夏記》卷三、《石渠寶笈續(xù)編 · 乾清宮》等書著錄，《遼寧省博物館藏畫集》影印，遼寧省博物館藏。 十一、《摹張董搗練圖》卷，《大觀錄》卷十二，《墨綠匯觀續(xù)錄》著錄，美國波士頓美術(shù)館藏。國外影印本很多。 以上摹古二卷，本幅上無押印。這在所謂趙佶畫(不論是否代筆)中卻是極少見的?，F(xiàn)在拿汪氏《珊瑚網(wǎng)》卷三中著錄的《摹衛(wèi)協(xié)高士圖》來印證，可以知道當(dāng)時趙佶都只在前黃絹隔水上墨題“摹某人某某圖”字樣； “虢國”、 “搗練”二圖原先當(dāng)然也同樣有此趙氏標(biāo)題，入金卻給明昌內(nèi)府換裝時連絹隔水一起撤去了。之后，又由章宗完顏璟仿“瘦金書”重書標(biāo)題，在摹字上方又加了“天水”二字。至于為什么這三卷都沒有趙氏押、印，是否因為是摹古畫的緣故，這就不知道了。據(jù)汪《珊瑚網(wǎng)》在摹衛(wèi)協(xié)卷后有蔡京題跋，也說是趙氏“御畫”，可見也是一種非親筆畫，并不是后人誤定。 十二、《雪江歸棹圖》卷，《郁氏書畫題跋記》卷八、《大觀錄》卷一二、《石渠寶笈續(xù)編 · 重華宮》等書著錄，榮寶齋木刻印制。故宮博物院藏。又《虛齋名畫錄》卷一記載同樣的一卷，乃是舊撫本。此外，又有《溪山秋色圖》、《晴麓橫雪圖》二小軸，均紙本，談設(shè)色畫。前者《石渠寶笈初編 · 養(yǎng)心殿》著錄，《故宮書畫集》第一冊影印。原藏故宮博物院。后者宋張澂《畫錄廣遺》中記載，原十二幅之一，又《麓云樓書畫記略》著錄。日本《中國名畫集》影印。
宋 趙佶 《文會圖》絹本設(shè)色，縱184.4厘米、橫123.9厘米，臺北故宮博物院藏 這一部分工麗畫，既然根據(jù)文獻(xiàn)和實物印證它們并非趙佶親筆之作，剩下來的就只有那些較簡拙的花鳥畫，而且以墨筆為多的，是否可以說這些是趙氏的親筆呢？我以為是可以的。明萬歷初孫鳳(一位裝裱匠)著《書畫抄》下卷，記徽宗趙佶畫《荷鷺驚魚圖》一卷，后有南宋鄧杞跋云：“右《荷鷺驚魚圖》，徽宗皇帝御筆。向大父樞密(鄧詢武)位政府日【3】，侍宴紫宸【4】，酒酣樂作，上乃聲其慶會之意，發(fā)為樂章，以賜臣下，即席親灑此圖，專以寵錫。自大父樞密暨先考傳郎(鄧雍)傳杞三世，一百祀矣。鷺魚運墨，渾然天成，脫去凡格，濃淡約略如生，精神溢紙，若傳丹青，曲盡其妙，得江南落墨寫生之真韻。杞謹(jǐn)當(dāng)珍藏寶墨，堅忠孝名節(jié)，仰答圣思待遇先世隆渥也。紹熙四年九月廿八日，南陽鄧杞拜手謹(jǐn)跋?！?/span> 又稍晚張丑《清河書畫舫》已集亦記此圖云：“徽廟有《荷鷺驚魚圖》，有鄧杞跋，全仿江南落墨寫生遺法?！卑矗捍藞D即《石渠寶笈初編》著錄的《池塘秋晚圖》卷，系水墨粗簡一種，且極樸拙。今圖已不全，缺“驚魚”一段，其押、印又為偽添(真的大約連在‘驚魚’，即后半段一起割去了)。鄧記跋則被改名為鄧易從(當(dāng)然不是原跡)，文句稍改，有的極不通順，書法也絕非宋人筆跡了。鄧杞的祖父詢武親眼看到皇帝“即席親灑”，那么此圖當(dāng)然絕非為他人捉刀，依此類推，其它一些粗簡畫如墨筆寫生的珍禽圖(即《花鳥寫生》卷、《四禽圖》，以及淡設(shè)色的《柳鴉圖》(見附圖)、《竹禽圖》等等，應(yīng)當(dāng)也都是親筆作品?，F(xiàn)在一一詳錄如下： 一、《柳鴉圖》卷，(按此圖原為《柳鴉》、《蘆雁》二圖合卷，因《蘆雁圖》連帶“開”押都是撫本，故不論)。此圖短幅無款，右下角鈐朱文長圓“宣和中秘”一印。印色不太濃，和李公麟《牧放圖》卷上所鈐印文印色相同，應(yīng)為真印。(又王維畫《伏生授經(jīng)圖》上亦有此印，印文亦同，只見影本，不明印色如何)。左上角又有朱文“御書”葫蘆印，篆法極劣，印色濃(卻舊)，所鈐部位則不合宣和內(nèi)府鈐印的常規(guī)。按此印大都鈐在“開”押上或前絹隔水與綾天頭中縫，現(xiàn)在它和后紙上的“紫宸殿御書寶”齊頭并列，不成格局，其為后添偽印無疑。畫以水墨為主，略加淡色。作坡上老柳，干古、枝疏，上下棲白頭鳥四只，鳥身墨涂，羽留白線為界；坡上鳳尾艸數(shù)莖，又雜艸作偃服勢，筆法古勁拙厚，風(fēng)格特異。鳥身濃墨，黝黑如漆，微露青光，極為稀見。清孫承澤以為是用李廷珪墨(見《庚于銷夏記》)，或可信。后有鄧易從、范逾二跋，均偽。另有榮肇辰跋。卷中有明“紀(jì)察司”半印等?！陡愉N夏記》卷三，《石渠寶笈續(xù)編 · 重華宮》著錄，上海博物館藏，有影印本。
宋 趙佶 《柳鴉蘆雁圖》局部，紙本墨筆，縱34厘米、橫223厘米，上海博物館藏 二、《竹禽圖》卷，此圖草和崖石的用筆比較拙樸凝重，同《柳鴉圖》極相象，可以看出二者定是一人所作。又崖石和《蘆雁圖》中的坡石畫法也接近。按《蘆雁圖》雖非真本，但出于臨撫，確有來歷，仍可作為參證。汪氏《珊瑚網(wǎng)》卷三、《妮古錄》卷二、《佩文齋書畫譜》卷六九、《式古堂書畫匯考 · 畫考》等書著錄，《唐五代宋元名畫》影印。今在美國。 三、《枇杷山鳥圖》紈扇頁，用墨帶勾帶漬，工而不太細(xì)致，且亦略帶簡拙，畫法接近《柳鴉圖》、《竹禽圖》。自與當(dāng)時院體細(xì)勾勻染一派不同。有“開”——“天下一人”押，上鈐朱文“御書”葫蘆印。《石渠寶笈續(xù)編 · 養(yǎng)心殿 · <四朝選藻冊>》中的一頁。《宋人畫冊》影印，故宮博物院藏。 以上三種畫法最為接近，大都工中帶拙，但又不是完全的“利家”——外行畫。從畫法比較相象來看，可能是同一時期所作。 四、《池塘秋晚圖》卷，(即《荷鷺驚魚圖》卷)。從畫的構(gòu)圖看，末后已裁截不全。筆法樸拙而略帶放逸，蘋葉畫成側(cè)立的樣子，完全不合情理。有押、印在末尾，均后添。 后紙亦有鄧易從、范逾二跋，亦偽。有清乾隆、嘉慶、宣統(tǒng)“內(nèi)府”諸印記?！妒汅懦蹙帯肪砣洝９蕦m博物院藏。此圖根據(jù)原鄧記題，系作于鄧詢武“位政府日”，那么當(dāng)在宣和元年詢武死去之前，應(yīng)是趙佶中年的作品。
五、《寫生珍禽圖》卷。(即《花鳥寫生》卷)，《墨緣匯觀續(xù)錄》、《石渠寶笈初編》卷二四著錄?！吨袊鴷嫛返谝患?香港版)影印。今在國外。 六、《四禽圖》卷，《石渠寶笈初編》卷一四著錄。現(xiàn)在國外。 按以上五、六兩卷，其用筆比《竹禽圖》等蒼逸流動些，但還有相通的地方，很有可能是他較晚的親筆作品。又二卷中所畫墨竹正如《圖繪寶鑒》卷三《趙佶傳》中所說的：“繁細(xì)不分，濃淡一色，焦墨叢集處，微露白道，自成一家，不蹈襲古人軌轍”。二卷每段的尺度亦大體相同，最初或則原是在一卷中的，到紹興時候才分開，因“十二禽”沒有“紹興”押縫印，至少是一套中的東西，如對卷等等。 還有一件比較難定的《梅花繡眼圖》小幅。此圖設(shè)色畫梅花一樹，繡眼鳥一只，棲于枝上，梅花干枝用筆工中帶拙，鳥則精細(xì)，睛用漆點【5】，在實物中此為僅見。自識“御筆、 有人提到：《畫繼》中曾說：“徽宗建龍德宮成，命待詔圖畫宮中畫壁，皆極一時之選。上來幸，一無所稱，獨顧壺中殿前柱廓拱眼斜枝月季花，問畫者為誰？實少年新進(jìn)。上喜，賜緋，褒錫甚寵，皆莫測其故。近侍嘗請于上，上曰：月季鮮有能畫者，蓋四時朝暮花葉皆不同，此作春時日中者，無毫發(fā)差，故厚賞之。”又一條云：“宣和殿前植荔枝，既結(jié)實，喜動天顏。偶孔雀在其下，亟召畫院眾史令各圖之；各極其思，華采爛然。但孔雀欲升墩，先舉右腳，上曰：‘未也’。眾史愕然莫測。后數(shù)曰，再呼問之，不知所對。則降旨曰：‘孔雀升高必先選左?！娛否敺?。” 此二說雖然有些過甚其辭，但是趙佶要求繪畫描寫對象必須合情合理，一定是很嚴(yán)格的(也就是要求形似，逼真)。為什么現(xiàn)在他的親筆畫倒不太求形似，甚至有些不合情理，產(chǎn)生上述現(xiàn)象呢？我認(rèn)為，要求畫工嚴(yán)格，是從鑒賞者的立場角度出發(fā)的，尤其是對畫院的主持、主試人，趙佶這樣品評是完全可以理解的。但當(dāng)他自己適興揮毫?xí)r，憑他的造詣(他到底不是專業(yè)畫工，不可能窮工極妍，刻畫入微)和當(dāng)代“文人畫”開始泛濫的影響，他自然容易接近“文人畫”這一路畫格。因此，我以為他的親筆畫應(yīng)該屬于非院體的比較簡樸生拙一些的風(fēng)格，這跟他的理論是并不矛盾的。從以后其它人的代筆回來看，只有“利家”找“行家”作代筆，相反的卻沒有見過，我們就更沒有什么可以懷疑的了。趙佶此種非院體的簡拙一路的花竹等畫法，在南宋末趙孟堅的作品中，如《三友圖》【5】小幅，還在“傳其衣缽”，并略帶楊無咎回法，也可以拿來作為旁證之一，使我們加深對此說的理解。因為孟堅是趙佶的后輩，他學(xué)的當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是他上代“皇祖”的親筆畫派而不會去學(xué)院工的代筆畫面貌的。同時，也更可看出，那些自視高于“眾工”的人們，到了“文人畫”逐漸形成的時候(這和晉唐時代不同)，一定不肯再追隨于院中畫師之后。盡管趙佶早年曾經(jīng)問業(yè)于畫師吳元瑜，但我想他決不為吳法(應(yīng)是院體)所拘的。 有人說：趙氏書法用筆極為鋒利流逸，和《柳鴉圖》等拙厚的畫筆有些不大統(tǒng)一，這又是什么原故呢？我認(rèn)為，趙氏書法精熟，且喜用尖毫疾書，其風(fēng)貌才如此。繪畫似乎并不象寫字一樣的熟極而流，用筆較緩慢，《柳鴉圖》的柳樹又加用禿筆，所以其風(fēng)貌又如彼。其它象《四禽》等圖，筆法就顯得流逸些，和他的書法的用筆沒有多大距離。唯其在書畫工藝上趙佶有極熟練與較生澀的不同造詣，因而在表現(xiàn)上才有差異。所以，他的書少代筆，而畫少親筆，是有其一定的原由的。 趙佶的書法(包括畫上的題字)，所見大都是正楷書、草書；從早年到晚年，一般的講，由瘦弱變?yōu)楸容^粗肥勁健，到今天為止，我們還沒有見到一件似乎是屬于別人代筆的。只有題在《文會圖》大軸上的一首行書詩，有些與眾不同，還待進(jìn)一步研究。 趙佶畫題款，一律用“ 凡有押字，其上必鈐有印記，見得最多的為朱文略帶長方形的“御書”二字印，偶然亦用朱文葫蘆形“御書”二字印。押上不鉛印的真跡，沒有見到過。我曾在他崇寧三年甲申(1104年)，二十三歲所書的正書《千字文》卷上，見到鈐一方朱文“御書之寶”大方印，那是極稀有的。也可能是到晚年更加規(guī)格化，押、印幾乎定型了。 趙佶書法，一般是早年瘦弱，以后逐漸肥厚些，已見上述。但書押字時，其用筆大都比寫一般的字較粗。如大觀四年庚寅(1110年)，蔡京題的《雪江歸棹圖》(自己未寫年款，根據(jù)蔡題，時年二十九歲)上的押字，就已相當(dāng)粗壯，可見一斑。 凡是傳為趙佶所畫的作品，不論親筆非親筆，甚至后人誤題的院畫，總有他的押、印，尤其是在畫上題有圖名或詩句的，無不如此。例外的只有《晴麓橫云圖》，有圖名無押、印，那是因為此圖是十二幅中的一幅，可能押、印在末幅上。又本幅上一字(包括押字)全無的，有《摹張萱虢國夫人游春圖》、《摹張萱搗練圖》，這里就不詳述了。 現(xiàn)在我們把趙佶的親筆畫和代筆畫作了如上的研究分析，應(yīng)該說大致可以區(qū)別開來。這樣那些久居幕后的宣和畫院名手之作，也能因之而表白于世。雖然我們還不易知道那些畫家的姓名，但對那時院畫的一般風(fēng)格面貌，總算因之而有了一些認(rèn)識了。 附表：趙佶書畫題款(先列有年款的，后附押筆斜直相同的) 一 花押直筆左右斜出的 (一)(書)正書《千字文》，崇寧三年甲申(1104年)作。年二十三歲。鈐朱文“御書之寶”大方印。 (二)(畫)《雪江歸棹圖》卷，大觀四年庚寅，1110年作(據(jù)蔡京跋語)。年二十九歲。鈐朱文“御書”葫蘆印。 (三)(畫)《瑞鶴圖》短卷，政和二年壬辰(1112年)作。年三十一歲。鈐朱文“御書“帶長方印。 (四)(畫)《祥龍石圖》短卷，無寫作年月，鈐印同上。以下至九全同，不另注明。 (五)(畫)《杏花鸚鵡圖》短卷。 (六)(畫)《金英秋禽圖》卷。 (七)(畫)《竹禽圖》卷。 (八)(畫)《臘梅山禽圖》(即《香梅山白頭》)軸。 (九)(畫)《芙蓉錦雞圖》軸。 (十)(畫)《溪山秋色圖》軸。鈐朱文“御書”葫蘆印。以下至十三鈐印均同。 (十一)(畫)《楷杷山鳥圖》執(zhí)扇。 (十二)(書)草書詩執(zhí)扇。 (十三)(畫)《梅花繡眼圖》執(zhí)扇。 二 押直筆直垂的和比較偏直的 (一)(書)草書《千字文》卷，宣和四年壬寅(1122年)作，年四十一歲。上鈐朱文“御書“帶長方印。雙腳垂直。 (二)(畫)《聽琴圖》軸(原裝推篷卷，今被改式)。無寫作年月，鈐印同上。雙腳亦垂直。 (三)(畫)《四禽圖》卷，無年款。雙腳比較偏直，亦應(yīng)為較晚筆。上鋒同上。 其他有印無押以及無押無印或偽押偽印的，均不錄。 注釋: 【1】南宋鄧梅《畫繼》卷一，《徽宗皇帝傳》：“ ……其后以太平日久，諸福之物，可致之祥，奏無虛日，史不絕書，動物則赤烏、白鵲、天鹿、文禽之屬，擾于禁籞；植物則檜芝、珠蓮、金柑、駢竹、瓜花、來禽之類；連理、并蒂，不可勝記，乃取其尤異者，凡十五種，寫之丹青，亦目曰《宣和睿覽冊》。復(fù)有素馨、末莉、天竺、娑羅，種種異產(chǎn)，究其方域，窮其性類，賦之于泳歌，載之于圖繪，續(xù)為第二冊。已而玉芝竟秀于宮闥，甘露宵零于紫篁，陽烏、丹免、鸚鵡、雪鷹、越裳之雉，玉質(zhì)皎潔，鸑鷟之雛，金色煥爛，六目七星，巢蓮之毛，盤螭翥鳳，萬歲之石，并干雙葉、連理之蕉，亦十五物，作冊第三。又凡所得純白禽獸，一一寫形，作冊第四。增加不巳，至累千冊，各命輔臣題跋于后，實亦冠絕古今之美也?！?/span> 【2】此系實宋、陳骙撰《南宋館圖錄》后附無名氏撰《續(xù)錄》中?！皟Σ亍睓诓糠帧Ｇ濉端膸烊珪分杏行Ｓ喭瓯?。此欄末尾有識云：“以上圖畫，余準(zhǔn)御前降下收藏。其間有用御寶者，竊慮久后有換易之弊，欲乞從朝廷指揮，許令本省編定目本，赴都堂諸印，庶幾他日可以稽考。朝旨從之。至嘉定六年六月關(guān)用堂印畢，仍于畫背用秘書省印為識”。是知楊五休系上劄子請編目鈐堂印者，可正《美術(shù)叢書》中輯本明致稱為《宋中興館閣儲藏圖畫記》并“楊五休編”之誤。 【3】《宋史》卷三二九，《鄧綰傳》后：“洵武，字子常第進(jìn)士……崇寧三年，拜尚書右丞，轉(zhuǎn)左承、中書侍郎。……政和中，……知樞密院。……遷特進(jìn)，拜少保，封莘國公?！驮?，薨，年六十五，贈太傅，謚曰文簡?！?/span> 【4】宋孟元老《東京夢華錄》卷一，“大內(nèi)”條：“(汴京)宣祐門外西去紫宸殿”。注云：“正翔受朝”。 【5】《畫繼》卷一，《徽宗皇帝傳》：“……獨于翎毛尤為注意，多以生漆點晴，隱然豆許，高出紙素，幾欲活動，眾史莫能也?！?/span> 【6】此圖有大同小異的二幅。一藏上海博物館，影印于《兩宋畫冊中》：一原藏故宮博物院，影印于《故宮書畫集》，是《石渠寶笈續(xù)編· 重華宮》著錄的“墨林拔萃”冊中之一。 （源自《故宮博物院院刊》1979年第1期）  作者簡介 |
|
|
