亞利聊政采，每周二與你相約。

政府采購方式是政府采購游戲規(guī)則的重要組成部分。目前有六種，公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)、競爭性談判、競爭性磋商、詢價(jià)和單一來源采購。一般來說，單一來源采購在六種采購方式中最難實(shí)現(xiàn)資金節(jié)約，因?yàn)椴淮嬖谪洷热业那疤?。另一方面，由于缺乏競爭，造成產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊，甚至可能引發(fā)盜版或者假貨事件。

我們先來看一個(gè)案例：

受采購人委托，某采購代理機(jī)構(gòu)對一批設(shè)備供貨及安裝項(xiàng)目進(jìn)行單一來源采購，項(xiàng)目預(yù)算為80萬元。代理機(jī)構(gòu)按法定程序組織協(xié)商小組，與經(jīng)過單一來源公示的A公司進(jìn)行協(xié)商談判。A公司第一次報(bào)價(jià)為831490元，同時(shí)遞交了報(bào)價(jià)明細(xì)表、設(shè)備的成本、利潤分析表、類似項(xiàng)目的合同以及相關(guān)專利、專有技術(shù)等情況說明。A公司對有關(guān)問題進(jìn)行答復(fù)或承諾后，進(jìn)行最后一次的報(bào)價(jià)為80萬元。協(xié)商小組確定A公司為成交人，成交金額80萬元。成交結(jié)果公示后，有來信反映A公司的成交價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價(jià)，很不合理，有違《政府采購法》價(jià)格合理和物有所值的原則，并提供了近6個(gè)月A公司該設(shè)備的成交價(jià)格。

類似的案例在實(shí)踐中并不少見。那么，單一來源采購成交金額是否可以高于公布的采購預(yù)算？單一來源采購可以有競爭嗎？

我們知道，單一來源采購由于缺乏市場競爭，供應(yīng)商屢屢基于需求定價(jià)，說多少就是多少，采購人則相對被動。盡管《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》（以下簡稱“74號令”）明確規(guī)定，單一來源采購成交金額不可以高于公布的采購預(yù)算，但很多單一來源供應(yīng)商的第一次報(bào)價(jià)普遍高于預(yù)算價(jià)。等協(xié)商后第二次報(bào)價(jià)再降到預(yù)算價(jià)或貼近預(yù)算價(jià)。而實(shí)際上呢，該成交價(jià)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價(jià)。再加上單一來源采購信息不對稱，供應(yīng)商非常強(qiáng)勢，擺出一副舍我其誰的姿態(tài)，說多少錢就是多少錢，基本上沒有商量和討價(jià)還價(jià)的余地。

我認(rèn)為，單一來源采購方式可以有競爭，也需要競爭。采取單一來源采購方式采購的，協(xié)商小組和供應(yīng)商協(xié)商采購，目的是獲得“供需雙贏”，其采購過程包含了雙方的競爭博弈，因此存在競爭性。只是在此情形下的談判與競爭性談判情形下的對抗性不同，是一種非對抗、較溫和、買賣雙方共同努力達(dá)成成交的協(xié)商式談判。

那么，怎樣才能增強(qiáng)單一來源采購的競爭性呢？ 74號令引入了成本分析核算的理念，即要求協(xié)商情況記錄中應(yīng)當(dāng)包含供應(yīng)商提供的采購標(biāo)的成本、同類項(xiàng)目合同價(jià)格以及相關(guān)專利、專有技術(shù)等情況說明。

就拿上面的案例來說，如果協(xié)商小組具有豐富的專業(yè)知識和技能，熟悉標(biāo)的物的市場行情，就可以牢牢掌握價(jià)格的主動權(quán)，變被動為主動。及時(shí)發(fā)現(xiàn)A公司遞交的報(bào)價(jià)明細(xì)表、設(shè)備的成本、利潤分析表不合理，虛增成本、虛報(bào)利潤，類似項(xiàng)目的合同產(chǎn)品價(jià)格與本次采購的普通系列產(chǎn)品價(jià)格不具有可比性等問題，把A公司的報(bào)價(jià)砍下來，讓單一來源采購具有競爭性。當(dāng)然了，像這樣的典型案例及權(quán)威點(diǎn)評，還有99個(gè)收錄在本周出版的《政府采購案例精選100》（之三）里面了。《政府采購案例精選100》（之三）等你來訂閱。

親愛的政府采購?fù)?，上述觀點(diǎn)你認(rèn)同嗎？歡迎在留言板上繼續(xù)討論。也歡迎大家把采購實(shí)戰(zhàn)中遇到的各種問題，在易采通APP有問有答頻道提出，那里有專家答人為你解惑。