梁峰律師 2015/05/13 15:52

交通事故糾紛研究之:被撫養(yǎng)人的范圍

被撫養(yǎng)人既可分為未成年被撫養(yǎng)人與成年被撫養(yǎng)人，又可分為第一順序被撫養(yǎng)人與第二順序被撫養(yǎng)人。在勞動能力的認定上，可采用《勞動能力鑒定結(jié)論》與法定退休年齡、傷殘證明、患病證明并用的多元標準。對于既未到法定退休年齡又未喪失勞動能力的成年被撫養(yǎng)人，其生活費計算可適用公式：［20﹣（法定退休年齡﹣實際年齡）］×法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出。
     如何確定被撫養(yǎng)人范圍是人身損害賠償案件中常見的問題?，F(xiàn)行立法體系中對此卻言之甚少，僅有《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十八條第二款對撫養(yǎng)人的概念進行了定義：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！痹摋l款的高度概括性，導(dǎo)致司法實踐中在對被撫養(yǎng)人概念理解上存在較大分歧。這既有悖司法公正，也有損法制統(tǒng)一。
依《解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，被撫養(yǎng)人應(yīng)包括兩大類：一是受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年（以下稱未成年被撫養(yǎng)人）；二是受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬（以下稱成年被撫養(yǎng)人）。
    一、未成年被撫養(yǎng)人的確定。
    未成年被撫養(yǎng)人的確定在司法實踐中較為一致，因為《解釋》第二十八條第二款規(guī)定，只要受害人對該類撫養(yǎng)人具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)即可。《婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)” ；第二十五條規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負擔(dān)子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止”；第二十六條規(guī)定：“國家保護合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”；第二十七條規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”。綜上，未成年被撫養(yǎng)人應(yīng)包括受害人的未成年子女（包括非婚生子女）、養(yǎng)子女和形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女。現(xiàn)實生活中，如果未年人與受害人不存在血親和擬制血親關(guān)系，盡管在實際生活中曾受被害人撫養(yǎng)，也不能成為人身損害賠償案件中的被撫養(yǎng)人，無權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其生活費。因為此種撫養(yǎng)只是一種親情上或道德上的撫養(yǎng)關(guān)系，不存在法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，賠償義務(wù)人不可能為親情上或道德上的撫養(yǎng)關(guān)系承擔(dān)責(zé)任。
    除此以外，我國《婚姻法》第二十八條規(guī)定：“有負擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)?！钡诙艞l規(guī)定：“有負擔(dān)能力的兄、姐，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹，有扶養(yǎng)的義務(wù)?！蹦敲?，由受害人撫養(yǎng)的符合《婚姻法》第二十八條、第二十九條規(guī)定的未成年的孫子女、外孫子女及未成年的弟、妹是否屬于未成年被撫養(yǎng)人范圍。對此問題，當(dāng)前業(yè)界主要有兩種觀點：一種觀點認為，受害人對未成年的孫子女、外孫子女及未成年的弟、妹撫養(yǎng)義務(wù)屬于附條件義務(wù)，它要求撫養(yǎng)人“有負擔(dān)能力”，現(xiàn)撫養(yǎng)人因受不法侵害，自身難保，已無力負擔(dān)此種義務(wù)，故受害人的未成年的孫子女、外孫子女及未成年的弟、妹不應(yīng)屬于未成年被撫養(yǎng)人范圍；另一種觀點認為，受害人對符合《婚姻法》第二十八條、第二十九條規(guī)定未成年的孫子女、外孫子女及未成年的弟、妹撫養(yǎng)義務(wù)屬于法定義務(wù)，依《解釋》第二十八條第二款之規(guī)定應(yīng)被列為未成年被撫養(yǎng)人范圍。我認為以上兩種觀點都有失偏頗。第一種觀點忽視了法條的保護功能，置當(dāng)事人的合法權(quán)益而不顧；第二種觀點是以法為法，死扣法條，損害了其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。要正確處理此問題，須從辯證唯物主義認識論出發(fā)，精準理解立法精神，緊扣立法宗旨，做到具體情況具體分析。根據(jù)《婚姻法》第二十八條、第二十九條規(guī)定，撫養(yǎng)人對其未成年的孫子女、外孫子女及未成年的弟、妹撫養(yǎng)義務(wù)是附有條件的，即撫養(yǎng)人須“有負擔(dān)能力”，因此我們可以解釋為只有撫養(yǎng)人在滿足自己的正常生活需要，在履行對配偶、子女和父母的撫養(yǎng)義務(wù)后，才有可能履行對其的撫養(yǎng)義務(wù)，故以下為便于討論，我們可將配偶、子女和父母列為第一順序被撫養(yǎng)人；將符合《婚姻法》第二十八條、第二十九條規(guī)定未成年的孫子女、外孫子女及未成年的弟、妹列為第二順序被撫養(yǎng)人。在實踐中，是否將符合《婚姻法》第二十八條、第二十九條規(guī)定未成年的孫子女、外孫子女及未成年的弟、妹列為被撫養(yǎng)人，應(yīng)分為兩種情況區(qū)別對待：第一是在有第一順序被撫養(yǎng)人的情況，不宜將第二順序被撫養(yǎng)人列為被撫養(yǎng)人的范圍。因為《解釋》第二十八條第二款之規(guī)定“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”，這就意味著，無論被撫養(yǎng)人人數(shù)多少，其每年生活費總額是固定的，如果在受害人有第一順序被撫養(yǎng)人的條件下，還將第二順序被撫養(yǎng)人列為被撫養(yǎng)人與第一順序被撫養(yǎng)人分“蛋糕”，顯然是侵犯了第一順序被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益，既不符合情理，也有悖《婚姻法》第二十八條、第二十九條的立法宗旨；第二是如果在受害人沒有第一順序的被撫養(yǎng)人的情況下，可將第二順序被撫養(yǎng)人列為被撫養(yǎng)人的范圍。因為，首先從法理上考究，立法上之所以規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費，主要基于賠償與替代的功能。撫養(yǎng)人之所以無法履行其應(yīng)盡的法定撫養(yǎng)義務(wù)是因為賠償義務(wù)人的侵權(quán)行為所致，故賠償義務(wù)人應(yīng)代為受害人法定撫養(yǎng)義務(wù)。其次，從規(guī)范解釋學(xué)的角度來看，這既完全符合相關(guān)法律規(guī)定，又未損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。
    二、成年被撫養(yǎng)人的確定。
    成年被撫養(yǎng)人的確定在審判實務(wù)中分歧較大。因為在確定成年被撫養(yǎng)人時，既要認定受害人對被撫養(yǎng)人具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，又要認定被撫養(yǎng)人沒有勞動能力和無其他生活來源。
根據(jù)《解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。近親屬是指有三代以內(nèi)血親、擬制血親關(guān)系或具有婚姻關(guān)系的親屬，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第12條規(guī)定：“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！薄痘橐龇ā返诙畻l規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利。”第二十一條規(guī)定：“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！钡诙藯l規(guī)定：“有負擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)?！钡诙艞l規(guī)定：“由兄、姐扶養(yǎng)長大的有負擔(dān)能力的弟、妹，對于缺乏勞動能力又缺乏生活來源的兄、姐，有扶養(yǎng)的義務(wù)。”因此，受害人具有法定撫養(yǎng)義務(wù)的成年近親屬包括配偶、父母、以及符合《婚姻法》第二十八條、二十九條規(guī)定的祖父母、外祖父母和兄弟姐妹。
    以上成年近親屬還需證明既喪失勞動能力又無其他生活來源。
    成年近親屬是否“喪失勞動能力”依法應(yīng)當(dāng)提供勞動能力鑒定委員會出具的《勞動能力鑒定結(jié)論》作為索賠被扶養(yǎng)人生活費的依據(jù)。所謂勞動能力鑒定，是指勞動者因工或者非因工負傷以及疾病等原因，導(dǎo)致本人勞動與生活能力產(chǎn)生不同程度的影響，勞動鑒定機構(gòu)根據(jù)評殘標準，運用勞動保障的有關(guān)政策，運用醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的方法和手段，確定勞動者傷殘程度和喪失勞動能力程度的一種綜合評定的制度。根據(jù)《工傷保險條例》第23條規(guī)定，勞動能力鑒定機構(gòu)是勞動能力鑒定委員會，分為設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會和省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會兩級。除此之外，辦案人員也可依《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第(三)項“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實”的規(guī)定，根據(jù)被撫養(yǎng)人已達到國家法定退休年齡即男性年滿六十周歲、女性年滿五十五周歲以及醫(yī)院出具的傷殘、患病證明等足以證明當(dāng)事人喪失勞動能力的事實來推定當(dāng)事人“喪失勞動能力”。如此既合法合理，又可減輕當(dāng)事人的訴訟負擔(dān)，體現(xiàn)司法為民。
值得注意的是，如果成年近親屬既未到法定退休年齡又未出具喪失勞動能力證明又該如何處理。比如一受害人的農(nóng)村母親在庭審時只年滿54周歲，其既未到法定退休年齡又沒有喪失勞動能力的證明，如果一刀切的不支持其生活費的訴訟請求，顯然有違司法公正與“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)習(xí)俗，因為從年齡上，任何人都必將衰老而喪失勞動能力。實務(wù)中，如果他們能夠證明無其他生活來源，可以嘗試將此類當(dāng)事人納入被撫養(yǎng)人的范圍，但要在撫養(yǎng)費的計算上有所區(qū)別?！督忉尅分袑⑹芎θ说臍埣操r償金、死亡賠償金的計算年限按二十年計算，是從法律上假定受害人從受侵害之日起最多可工作二十年，那么就可以設(shè)定受害人對被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)從受侵害之日起最多只有20年，事實上《解釋》中也規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費最多只能按二十年計算。從國家法定退休年齡定為男性年滿六十周歲、女性年滿五十五周歲上，我們又可以推定男性在年滿六十周歲、女性在年滿五十五周歲后就喪失勞動能力，那么當(dāng)事人在到法定退休年齡之前是可以自食其力的，換言之，當(dāng)事人從實際年齡到法定退休年齡這一段時間就可以不予計算撫養(yǎng)費，故撫養(yǎng)費的計算可以按照如下公式計算：［20﹣（法定退休年齡﹣實際年齡）］×法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出。有必要說明的是，擴大被撫養(yǎng)人范圍認定，并沒有實際增加賠償義務(wù)人的負擔(dān)，因為《解釋》規(guī)定“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”，如此認定只不過是從公平正義的角度出發(fā)，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，最大程度的均衡各權(quán)利主體之間的利益，實現(xiàn)司法公正，促進社會和諧與穩(wěn)定。
如何確定無其他生活來源，這也是在司法實踐中易產(chǎn)生爭議的問題。首先是無其他生活來源的認定。生活來源包括多方面，退休金、股份分紅、存款及利息所得、房租收入、經(jīng)營利益、子女贍養(yǎng)、承包收入等等，都屬于生活來源。最高院規(guī)定的能夠獲得生活費賠償?shù)臈l件“無其他生活來源”，是指除子女贍養(yǎng)外無其他生活收入的情況。但現(xiàn)實生活中，絕對沒有其他生活來源的人是少見的。比如一個農(nóng)民，他有自己的口糧地或責(zé)任田，有自己的自留樹或承包樹，有時還要賣一些農(nóng)副產(chǎn)品或土特產(chǎn)，或多或少都有一定的收入，如果機械的按照“無其他生活來源”來確定被扶養(yǎng)人的話，幾乎沒有人能夠符合被扶養(yǎng)人的條件。所以在適用最高院該規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)靈活掌握。對于具備下例條件的人應(yīng)當(dāng)確定為被扶養(yǎng)人：⑴雖有一定收入，但不足以維持本人生活的，即未達到當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費支出水平的。⑵收入不確定的。⑶只有土地的農(nóng)民。⑷偶有經(jīng)營收入的鎮(zhèn)城居民。其次，對于享有退休金的當(dāng)事人是否還屬于被撫養(yǎng)人，在實踐中分歧很大。筆者認為，此類當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)成為被撫養(yǎng)人?！痘橐龇ā返诙粭l規(guī)定“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。”，因此可以解釋為子女只對“無勞動能力的或生活困難的父母”具有法定撫養(yǎng)義務(wù)。按照我國國情，一個定期拿取退休金的老人是無論如何也稱不上“無勞動能力的或生活困難的”，因此其不能成為被撫養(yǎng)人，至于他們在精神上的悲痛與傷害，可以通過行使精神損害撫慰金請求權(quán)來予以實現(xiàn)。最后是無其他生活來源的證據(jù)證明問題。被撫養(yǎng)人住所地的居民委員會或村民委員會作為基層群眾自治組織，既熟悉被撫養(yǎng)人的日常生活，又具有一定的公信力，其出具的被撫養(yǎng)人無其他生活來源的證明應(yīng)具證明力。

案例：

1、上門女婿因交通事故死亡，可否支持岳父的被撫養(yǎng)人生活費

[案情]

2013年5月，陳某酒后駕駛普通二輪摩托車沿蘇236省道由南向北行駛至162KM+500M處時，與同方向盧某駕駛的因故障停放在道路右側(cè)的重型普通半掛車尾部發(fā)生碰撞，造成陳某死亡，交警部門認定，陳某負此事故的主要責(zé)任，盧某負此事故的次要責(zé)任。陳某與胡某于2000年結(jié)婚，2003年陳某夫妻與胡某父親（1941年生）簽有招婿協(xié)議一份，協(xié)議主要內(nèi)容為“1、協(xié)議簽訂后陳某隨女方生活，負責(zé)贍養(yǎng)其岳父的主要義務(wù)；2、陳某夫妻負責(zé)胡某的責(zé)任田的耕、種、管、收及繳納各種費用；3、雙方和睦相處，陳某夫妻保證胡某的生活水平不低于自己，在胡某生病時，陳某夫妻保證及時請醫(yī)看治；4、胡某承擔(dān)力所能及的家務(wù)活；5、本協(xié)議系雙方自愿簽訂，任何一方不得違約?！痹搮f(xié)議由陳某夫妻及胡某簽名，并經(jīng)女方所在地村委會、鄉(xiāng)政府蓋章，后該協(xié)議又經(jīng)淮安市淮陰區(qū)公證處出具（2003）淮陰證民內(nèi)字第547號公證書予以公正。

2013年6月，死者陳某妻子、岳父作為原告，就交通事故賠償問題向法院起訴，要求賠償包括死者岳父的被撫養(yǎng)人生活費在內(nèi)的各項損失合計35萬余元。本案庭審前，死者陳某母親楊某（1942年生）申請作為共同原告參加訴訟，并在訴求中增加楊某的被撫養(yǎng)人生活費，法庭予以準許。

    [評析]

本案的爭議焦點之一即為：死者生母楊某、死者岳父胡某主張的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)如何支持，是否均可支持？這也就涉及“招婿協(xié)議”的效力認定問題。

一、本案中“招婿協(xié)議”是否有效

   簽訂招婿協(xié)議的行為屬于民事法律行為的一種，即公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為，民事法律行為成立應(yīng)當(dāng)具備下列條件：1、行為人具有相應(yīng)的行為能力；2、意思表示真實；3、不違反法律或社會公共利益。民事法律行為從成立時起即具有法律效力，本案中的招婿協(xié)議系屬雙方真實意思表示、簽訂雙方均有完全民事行為能力，內(nèi)容亦不違反法律和社會公共利益，因此該份招婿協(xié)議是合法有效的，從簽訂時成立生效，即對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，非因法律規(guī)定或取得對方同意不得擅自變更或者解除。

此外，招女婿在我國農(nóng)村的歷史中由來已久，在只有女兒沒有兒子的家庭中非常普遍，是我國民間的一種風(fēng)俗習(xí)慣，此現(xiàn)象之存在有其深刻的社會和歷史背景，有其存在的合理性，因此，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，從尊重農(nóng)村善良風(fēng)俗的角度，也應(yīng)在法律上予以確認。

 二、公正文書的法律效力

    公正文書的法律效力，就是指公證證明的適用范圍和對人的法律約束力，也就是指公證書在法律上所起的作用，一般認為，我國的公證書的效力有：證據(jù)效力、強制執(zhí)行效力、法律行為成立要件效力和域外效力?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十九條規(guī)定“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”，這是法律對公正文書證據(jù)效力的規(guī)定，因為法律行為經(jīng)過公證證明之后，它的真實性和合法性已被公證機關(guān)所確認，所以公證文書作為一種特定的書證，相較于一般的書證證明力更強，法庭在審理案件時若無其他證據(jù)推翻，可以直接作為證據(jù)使用。因此，本案的招婿協(xié)議證明了死者陳某作為上門女婿的相關(guān)事實，且經(jīng)過淮陰區(qū)公證處的公正，可以直接作為認定上述事實的證據(jù)。

    三、本案的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)如何支持

    筆者認為，首先，死者陳某母親楊某的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)予以支持。雖然陳某與其岳父簽訂的招婿協(xié)議系合法有效的，但子女對父母的贍養(yǎng)扶助義務(wù)系法定義務(wù)，且伴隨父母或子女終身直至一方去世，在此期間若無收養(yǎng)等法律規(guī)定的解除情形，不能單單因子女的其他民事行為而解除。

    其次，對陳某岳父的被撫養(yǎng)人生活費，不應(yīng)予以支持。理由有四：第一，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”，關(guān)于近親屬的認定，《最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第十二條規(guī)定，“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”，因此，法律上規(guī)定的被撫養(yǎng)人并不包括岳父。第二，依據(jù)招婿協(xié)議，陳某自愿對其岳父進行贍養(yǎng)，并不違反法律的規(guī)定，但該協(xié)議的效力無法及于第三人，若支持其岳父的被撫養(yǎng)人生活費，等于加重了肇事人的賠償責(zé)任。第三，本案中，被告對原告所負的賠償責(zé)任系侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)賠償責(zé)任是法定的賠償責(zé)任，其賠償方式及賠償數(shù)額、賠償項目均應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定，也只能依據(jù)法律的規(guī)定。第四，本案中，死者陳某的妻子健在，又未喪失勞動能力，應(yīng)由其對其父親承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，若支持其父的被撫養(yǎng)人生活費，等于將陳某妻子的贍養(yǎng)義務(wù)轉(zhuǎn)嫁于旁人，于法有悖，也有違公平原則

2、侵權(quán)行為發(fā)生后至訴訟時 新增被撫養(yǎng)人費用應(yīng)獲賠償

案情簡介：2009年10月1日，被告周某某駕駛其所有的一輕型普通貨車，行駛至236省道某路段與原告吳某駕駛的一普通摩托車相撞，造成原告吳某受傷、兩車受損的交通事故。后經(jīng)某交警大隊道路交通事故認定：被告周某某負事故主要責(zé)任，原告吳某負次要責(zé)任。原告吳某第一次出院后，于2010年6月結(jié)婚，婚后生育一小孩。2011年9月，原告吳某在某醫(yī)院進行了第二次手術(shù)并對傷情進行了鑒定，結(jié)論為八級傷殘。后雙方因賠償問題協(xié)商未果，引起訴訟。

  本案的主要分歧：原告吳某婚后生育小孩的被撫養(yǎng)人生活費是否獲得賠償？第一種意見是不賠償；第二種意見是應(yīng)獲得賠償。

筆者同意第二種觀點，理由如下：

1、被撫養(yǎng)人生活費是法律明確規(guī)定的。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。2010年6月30日最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》中明確規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。其法理基礎(chǔ)是被侵權(quán)人因損害導(dǎo)致勞動能力減損或喪失，侵權(quán)人應(yīng)以財產(chǎn)賠償?shù)姆绞匠袚?dān)侵權(quán)責(zé)任，使被侵權(quán)人及其撫養(yǎng)人的生活得到基本保障。

 2、撫養(yǎng)被撫養(yǎng)人是法定義務(wù)。撫養(yǎng)被撫養(yǎng)的人是法律規(guī)定的義務(wù)，不履行法定義務(wù)是一種違法行為，有的甚至構(gòu)成犯罪。本案中出現(xiàn)了特殊情形，被撫養(yǎng)人在侵權(quán)行為發(fā)生后才產(chǎn)生。由此引出的法律問題是：怎樣確定被撫養(yǎng)人的范圍？本案中，雖然原告吳某受到傷害時沒有子女，但是原告吳某生兒育女符合人類的繁衍自然規(guī)律，是生命的自然延續(xù)，撫養(yǎng)子女是吳某的法定義務(wù)。且原告起訴時，孩子出生且需要撫養(yǎng)是事實。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》采用“勞動能力喪失說”確定賠償范圍和標準，勞動能力喪失導(dǎo)致收入減少或者喪失的損害賠償請求權(quán)當(dāng)然就是直接受害人的固有權(quán)利，被撫養(yǎng)人基于法定撫養(yǎng)關(guān)系享有反射性利益，所以被撫養(yǎng)人要求侵權(quán)人賠償生活費是合法合理的。

  3.被撫養(yǎng)人范圍的確定性。有人擔(dān)心被撫養(yǎng)人長期的不確定性導(dǎo)致侵權(quán)成本的增大而使侵權(quán)后果沒有預(yù)見性。但這種擔(dān)憂已被法律解決。依照我國民法通則第一百三十六條第一款的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1年。在這1年的時間內(nèi)，受害人的被撫養(yǎng)人可能是不確定的，可能因法定或自然原因增加或者減少。但對侵權(quán)人來說，增加或減少的機會是一樣的，只要在這1年內(nèi)提起訴訟，被撫養(yǎng)人的范圍就確定了。因此，訴訟時效制度規(guī)制了被撫養(yǎng)人可能長期處于不確定的狀態(tài)；同時一旦法院作出生效裁判，即使再出現(xiàn)新的被撫養(yǎng)人，本著“一事不再理”的原則，法院也不會再受理。因此，被撫養(yǎng)人范圍是具有確定性的。綜上，侵權(quán)行為發(fā)生后新增被撫養(yǎng)人只要在法定的期限內(nèi)提前訴訟還是應(yīng)該獲得賠償。