法律文書：遵循邏輯才有公信力

姚樹舉

法律文書是司法公信的重要載體。作為司法辦案人員邏輯思考的產(chǎn)物，法律文書必須遵循邏輯基本規(guī)律。只有遵循邏輯基本規(guī)律，才能使法律文書邏輯清晰、表達(dá)準(zhǔn)確、語言規(guī)范，發(fā)揮法律文書的說服功能，最大限度實(shí)現(xiàn)法律效果、社會效果與政治效果有機(jī)統(tǒng)一。在司法實(shí)踐中，法律文書存在違背邏輯基本規(guī)律的現(xiàn)象，造成混淆概念、自相矛盾、含糊其詞、循環(huán)論證等邏輯謬誤，影響事實(shí)認(rèn)定和法律適用，甚至造成冤假錯案，在不同程度上削弱法律文書公信力。為了促進(jìn)法律文書規(guī)范化，進(jìn)一步增強(qiáng)法律文書公信力，法律文書應(yīng)當(dāng)遵循同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律等邏輯基本規(guī)律。

第一，遵循同一律，保證法律文書所用概念、判斷具有同一性，實(shí)現(xiàn)法律文書的確定性。同一律是指，在同一思維過程中保持概念、命題與其自身具有同一性。違背同一律會導(dǎo)致法律文書表述混亂、語義模糊，損害法律文書公信力。為了保證法律文書的確定性，法律文書應(yīng)當(dāng)在同一意義上使用概念和判斷。一方面，法律文書所用概念必須保持自身同一性，確保每一概念都具有確定的內(nèi)涵和外延，不得混淆概念或者偷換概念。譬如，被告人犯罪前曾在單位榮立一等功，如果適用刑法第68條，對其可以從輕、減輕或者免除處罰，就自覺或者不自覺地改變“立功”的內(nèi)涵和外延，犯了偷換概念或者混淆概念的邏輯謬誤，導(dǎo)致法律適用錯誤。因此，法律文書制作主體必須準(zhǔn)確使用概念，不得擴(kuò)大、縮小或者混同所用概念的內(nèi)涵和外延；注意區(qū)分使用相近概念，避免使用同一語詞表述不同概念，避免使用不同語詞表述同一概念。另一方面，法律文書所用命題、判斷必須保持自身的同一性。例如，審理集資詐騙案件，對于被告人是否具有非法占有目的，刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)緊密圍繞控辯雙方這一爭議焦點(diǎn)分析論證，不能轉(zhuǎn)移論題或者偷換論題。

第二，遵循不矛盾律，確保法律文書表述前后一致，不得自相矛盾。不矛盾律是指，在同一思維過程中兩個互為矛盾關(guān)系或者反對關(guān)系的概念、命題不能同時為真，其中必有一假。不矛盾律的作用在于保證邏輯思維的前后一致性，避免自相矛盾。法律文書如果自相矛盾，其說服力、可接受性和公信力勢必受到嚴(yán)重削弱。譬如，有的鑒定意見書一方面認(rèn)為被鑒定人屬于中度智力，同時又稱“目前無法對其真實(shí)的智力水平作出科學(xué)的評估”，卻得出“目前其智力損害未達(dá)到中度智力損害程度”的鑒定結(jié)論。為了避免法律文書自相矛盾，提高其公信力，法律文書制作主體應(yīng)當(dāng)遵循不矛盾律，保證法律文書各部分具有一致性，而且要確保各部分之間不能自相矛盾。以裁判文書為例，既要保證事實(shí)、理由、裁判依據(jù)、裁判主文等部分自身的一致性，還要確保事實(shí)、理由、裁判依據(jù)、裁判主文之間不得自相矛盾。

第三，遵循排中律，保證和提高法律文書的明確性，避免模棱兩可、含糊其詞。排中律的基本內(nèi)容是，在同一邏輯思維中兩種相互矛盾的思想不能同假，必須肯定其一。排中律的作用在于保證思想表達(dá)的明確性。違背排中律的典型謬誤是模棱兩可，亦即同時否定兩種相互矛盾的觀點(diǎn)，貌似有所斷定，實(shí)則在兩種思想之間游移不定。明確性是法律文書的基本要求。違背排中律，就會導(dǎo)致法律文書缺乏明確性，直接制約其公信力的實(shí)現(xiàn)。為了保證和提高法律文書的明確性，法律文書應(yīng)當(dāng)遵循排中律。對于兩種相互矛盾的意見、訴求，比如不起訴決定書認(rèn)定被不起訴人的行為與傷害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，而申訴人認(rèn)為兩者之間具有因果關(guān)系，刑事申訴復(fù)查決定書應(yīng)當(dāng)明確肯定其一，不能既否定兩者之間不具有因果關(guān)系的不起訴決定，又否定兩者之間具有因果關(guān)系的申訴理由。

第四，遵循充足理由律，闡述意見應(yīng)當(dāng)給出充分、真實(shí)、相關(guān)理由，增強(qiáng)法律文書的論證性。充足理由律的基本內(nèi)容是，在論證中論題成立必須具有充足理由，確保理由真實(shí)并能依據(jù)理由邏輯地推出結(jié)論。首先，法律文書闡述意見、結(jié)論時應(yīng)當(dāng)具有充分理由，否則，如果有論無據(jù)，只講意見不說理由，就違背充足理由律，勢必弱化說理效果，損害法律文書公信力。以洗錢刑事案件為例，刑事裁判文書在認(rèn)定被告人是“明知”時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的案件事實(shí)，依據(jù)法律、司法解釋規(guī)定的法律適用規(guī)則進(jìn)行論證，不能只講認(rèn)定結(jié)論而不闡釋理由，也要避免陷入“因?yàn)椤髦?，所以‘明知’”式的“循環(huán)論證”。再如，對于以“犯罪情節(jié)輕微”“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由不予起訴的，不起訴決定書應(yīng)當(dāng)闡述犯罪情節(jié)為何輕微、主要事實(shí)為何不清、關(guān)鍵證據(jù)為何不足。其次，法律文書應(yīng)當(dāng)保證案件事實(shí)清楚，法律適用正確，避免虛假理由。再次，法律文書應(yīng)當(dāng)確保理由與意見、結(jié)論之間具有強(qiáng)相關(guān)性，拒斥不相干理由。

司法辦案人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握邏輯基本規(guī)律的內(nèi)涵和要求，深刻認(rèn)識違背邏輯基本規(guī)律所引起的邏輯謬誤，從而在制作法律文書時自覺避免此類邏輯謬誤。同時，司法辦案人員還要通過法律監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)、糾正相關(guān)部門法律文書由于違背邏輯基本規(guī)律而造成的邏輯謬誤。例如，抗訴書指出一審判決書混淆概念，因而造成事實(shí)認(rèn)定錯誤。無論二審法院是否采納抗訴意見，都應(yīng)當(dāng)予以審查，并在裁判文書中闡釋和說理。需要說明的是，邏輯基本規(guī)律概括地反映了各種思維形式的普遍特征，是人類正確思考應(yīng)當(dāng)遵守的一般規(guī)則；此外，司法辦案人員還需要遵守特殊思維形式的邏輯規(guī)則，如定義規(guī)則、三段論推理規(guī)則，從而排除各種邏輯謬誤，促進(jìn)法律文書規(guī)范化，增強(qiáng)法律文書說理性，提升法律文書公信力。

司法工作是理性的職業(yè)。邏輯方法是通往理性之路的工具論，是司法工作人員應(yīng)當(dāng)熟練掌握的重要分析工具，建議列入司法職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容。司法工作人員通過學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用邏輯方法，不斷提高辦案能力，為人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)法治產(chǎn)品，為新時代法治中國建設(shè)貢獻(xiàn)更大力量。

（作者單位：中國人民大學(xué)訴訟案例研究中心）