|
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民間借貸糾紛案件在法院的收案中呈大幅上升趨勢(shì)，且借貸金額越來(lái)越大。2014年，太湖縣人民法院受理各類(lèi)案件2949件，其中民間借貸糾紛案件258件，結(jié)案標(biāo)的為2386.9萬(wàn)元，判決58件。2015年，受理各類(lèi)案件4020件，其中民間借貸糾紛案件440件，結(jié)案標(biāo)的為4197.7萬(wàn)元，判決88件。2016年，受理各類(lèi)案件5535件，其中民間借貸糾紛案件560件，結(jié)案標(biāo)的為8239.1萬(wàn)元，判決213件。本文從太湖縣人民法院部分民間借貸糾紛案件的審理入手，分析該類(lèi)案件在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，并提出相關(guān)建議。 一、 送達(dá) 近年來(lái)，隨著太湖縣外出務(wù)工的人越來(lái)越多，民商事案件的被告也越來(lái)越難以找到，而“送達(dá)難”已經(jīng)成為困擾法院的一個(gè)難題。民事訴訟中的送達(dá)應(yīng)當(dāng)以直接送達(dá)為原則，凡是能夠直接送達(dá)的，都應(yīng)采用直接送達(dá)的方式。根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，適用公告送達(dá)必須具備兩個(gè)條件：一是受送達(dá)人下落下明；二是采用民事訴訟法規(guī)定的其他送達(dá)方式仍無(wú)法送達(dá)的。在審判實(shí)踐中，公告送達(dá)有擴(kuò)大適用的趨勢(shì)，并出現(xiàn)錯(cuò)誤適用的情況。一是法官對(duì)適用公告審查不嚴(yán)，往往容易忽視公告送達(dá)原因，在沒(méi)有證據(jù)證明被送達(dá)人下落不明、更沒(méi)有在窮盡其他送達(dá)方式仍無(wú)法送達(dá)的情況下，便直接適用公告送達(dá)方式。二是由于原告的不誠(chéng)信導(dǎo)致錯(cuò)誤適用。某些原告缺乏誠(chéng)信，從自身原因出發(fā)，采取欺詐手段，故意提供虛假的被告送達(dá)地址，或者故意編造受送達(dá)人下落不明的事實(shí)，從而導(dǎo)致公告送達(dá)。多數(shù)公告送達(dá)的受送達(dá)人無(wú)從知曉案件進(jìn)程，進(jìn)而失去出庭應(yīng)訴的機(jī)會(huì)，法院公告期滿直接開(kāi)庭宣判。判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，受送達(dá)人這時(shí)才得知判決的情況，提出異議，影響案件的順利執(zhí)行。其中對(duì)公告送達(dá)的案件，僅僅通過(guò)登報(bào)紙公告送達(dá)，是否能達(dá)到讓被告知曉其被訴的實(shí)際效果呢？在采用郵寄送達(dá)方式時(shí)，郵遞員在農(nóng)村地區(qū)將郵政特快專遞僅送到村委會(huì)、學(xué)校、商店等方便地點(diǎn)交人代收，很多代收人并未將郵政特快專遞交給被告，沒(méi)有達(dá)到送達(dá)的法律效果。民間借貸糾紛案件，絕大多數(shù)發(fā)生在原、被告之間，第三者知道案情較少，這就要求法院盡可能直接送達(dá)，慎用公告送達(dá)。筆者建議：除非有第三者到庭證明借貸事實(shí)的發(fā)生或借貸資金是通過(guò)轉(zhuǎn)帳發(fā)生，否則僅憑一張借條通過(guò)公告送達(dá)的方式，很難判決認(rèn)定借貸事實(shí)確實(shí)發(fā)生。該院2015年審理的歐陽(yáng)某訴葉某民間借貸糾紛案件中，歐陽(yáng)某訴稱葉某于2014年5月28日因需資金周轉(zhuǎn)向其借款48500元，該案是通過(guò)公告方式送達(dá)，庭審前法官向歐陽(yáng)某釋法時(shí)指出，尾數(shù)是500元是否借款時(shí)將利息計(jì)入了本金的疑慮，庭審時(shí)歐陽(yáng)某申請(qǐng)的證人劉某到庭作證，法庭才查明了借貸的事實(shí)。由此可以看出，民間借貸糾紛案件中除有借條作為證據(jù)外，應(yīng)有其他證據(jù)佐證，其送達(dá)應(yīng)比其他糾紛案件的要求更為嚴(yán)格。 二、合同無(wú)效 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第十四條規(guī)定，具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的。該院2014年審理的劉某訴汪某民間借貸糾紛案件中，劉某、汪某系朋友關(guān)系，汪某于2012年3月31日出具借條一張“今借到劉某人民幣150000元”，于2012年7月15日出具借條一張“今借到劉某人民幣145000元”。庭審中，被告汪某承認(rèn)兩張借條是其親筆所寫(xiě)，但辯稱其中150000元系汪某欠其他人的賭債，通過(guò)轉(zhuǎn)讓后向劉某出具借條，其中145000元?jiǎng)⒛持劳裟辰杩钣糜谫€博，劉某則堅(jiān)稱汪某所借295000元是用于經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)，劉某向汪某給付的是現(xiàn)金，雙方各執(zhí)一詞，均無(wú)其他證據(jù)佐證。后經(jīng)該院法官耐心調(diào)解，由汪某三年內(nèi)分期償還劉某借款本金150000元。 《規(guī)定》第十四條規(guī)定，具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（四）違背社會(huì)公序良俗的。該院2014年審理的方某訴章某民間借貸糾紛案件中，章某與方某之兄系同學(xué)關(guān)系。章某于農(nóng)歷2012年2月17日出具借條一張“今借到方某人民幣10000元”，于2012年5月24日出具借條一張“今借到方某人民幣20000元”，庭審中，被告章某承認(rèn)兩張借條均系其本人為償還“情債”親筆所寫(xiě)，章某反復(fù)陳述與方某有不正當(dāng)男女關(guān)系，方某要求與章某結(jié)婚，這兩張借條系“分手費(fèi)”，而方某默認(rèn)了雙方的不正當(dāng)男女關(guān)系，但堅(jiān)稱章某借款屬實(shí)，方某給付的是現(xiàn)金，雙方均無(wú)其他證據(jù)佐證。后經(jīng)該院法官耐心調(diào)解，由章某一年內(nèi)分期償還方某借款本金10000元。 從該院審理的這兩起民間借貸糾紛案件可以看出，并不是原告有被告的借條就一定能勝訴，“借款”事實(shí)本身只有雙方當(dāng)事人清楚，這兩起案件中原告讓步的幅度之大，也能說(shuō)明問(wèn)題，法院在審理民間借貸糾紛案件中應(yīng)盡可能查清案件事實(shí)?，F(xiàn)實(shí)生活中，因“情債”、“賭債”而持借條到法院起訴的不在少數(shù)。 三、款項(xiàng)來(lái)源、支付方式 《規(guī)定》第十九條規(guī)定，人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。前文所提的劉某訴汪某民間借貸糾紛案件中，劉某在庭審時(shí)稱所借“150000元”及“145000元”均是交付現(xiàn)金，而對(duì)現(xiàn)金來(lái)源無(wú)法說(shuō)明，法官在調(diào)解時(shí)對(duì)此進(jìn)行了釋法，要求劉某舉證證明款項(xiàng)來(lái)源、支付方式。參照中國(guó)人民銀行《金融機(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報(bào)告管理辦法》第五條金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)報(bào)告下列大額交易“當(dāng)日單筆或者累計(jì)交易人民幣5萬(wàn)元、外幣等值1萬(wàn)美元以上”的規(guī)定，筆者建議：在民間借貸糾紛案件中，超過(guò)人民幣5萬(wàn)元、外幣等值1萬(wàn)美元的，原告應(yīng)舉證證明款項(xiàng)來(lái)源、支付方式，是通過(guò)銀行取款還是向他人借款、如何支付，均應(yīng)有證據(jù)佐證。 四、基礎(chǔ)法律關(guān)系 《規(guī)定》第十五條規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。該院2016年審理的韋某訴劉某民間借貸糾紛案件中，韋某訴稱劉某于2015年10月12日，以交納工程保證金為由向原告臨時(shí)借款300000元，口頭約定借款期限不超過(guò)一個(gè)月，韋某于2015年10月12日通過(guò)中國(guó)工商銀行股份有限公司太湖支行銀行卡轉(zhuǎn)賬300000元給被告，并在轉(zhuǎn)賬憑證上注明了借款性質(zhì)，但法院經(jīng)審理查明，韋某、劉某系因合伙參與工程競(jìng)標(biāo)，此300000元系工程投標(biāo)保證金，不是民間借貸，后該院按合伙糾紛處理了此案。審判實(shí)踐中，不少當(dāng)事人規(guī)避基礎(chǔ)法律關(guān)系，是合伙或者其他糾紛而選擇按民間借貸糾紛起訴，這就要求法院在審理時(shí)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上厘清法律關(guān)系。 法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，不能僅憑原告提供的一張借條就判決原告勝訴，不僅要查明借條是否系被告所寫(xiě)的事實(shí)，而且要查明借貸是否真實(shí)發(fā)生、款項(xiàng)來(lái)源、支付方式等事實(shí)。 （作者單位：安徽省太湖縣人民法院） |
|
|
來(lái)自： gzdoujj > 《待分類(lèi)》
