教師職稱會(huì)不會(huì)在2020年前取消現(xiàn)有評(píng)審制度，改為自然晉升？教師職稱是一個(gè)受到教育界人士廣泛關(guān)注的問題。如今，出現(xiàn)了不低的取消職稱的聲音，某專家在網(wǎng)上做過一個(gè)調(diào)查，說有超過70%的被調(diào)查者贊同取消職稱。個(gè)人以為，由于調(diào)查群體的緣故，該調(diào)查只能從一個(gè)側(cè)面反映出職稱的問題，并不能作為取消職稱的證據(jù)。

個(gè)人以為，鑒于當(dāng)前支撐已經(jīng)引起了廣泛的質(zhì)疑，做出適當(dāng)?shù)母淖?，就是回?yīng)民眾的呼聲。如果從改變的角度來看，會(huì)有哪些改變呢？

第一，取消。某些引起廣泛反對(duì)的，該取消就取消，這是管理上的順應(yīng)形勢(shì)之舉。

第二，小改。將一些引起廣泛反對(duì)的內(nèi)容，比如，名額限制等，進(jìn)行改變。

第三，用全新的職稱體系來替代。這很考驗(yàn)管理者的智慧，因?yàn)椋贫ǔ鲆粋€(gè)被大家認(rèn)可的東西，實(shí)在是不容易的。

那么，改為自然晉升好不好呢？個(gè)人以為，這很好，避免了很多麻煩，也會(huì)減少很多的矛盾。但管理者是不會(huì)支持的，因?yàn)?，自然晉升的核心和實(shí)質(zhì)，就是論資排輩——最后就會(huì)形成，干多干少一個(gè)樣，干與不干一個(gè)樣，反正到了一定的年限，就可以了！

先別噴，在管理上，人們思考問題其實(shí)是從最壞的角度來思考的——法律為什么要制定懲罰的細(xì)則，就是先要思考，你觸犯了該怎么辦。道理是一樣的。

個(gè)人以為，目前的職稱制度要改，需要做以下幾件事：

第一，用數(shù)據(jù)說話。主管部門面對(duì)全國教師，做一次全面的調(diào)查，收集所有老師的（起碼一大半）的意見。比如，全國一半以上的老師都反對(duì)，你說，還有存在的必要嗎？一般的老師都同意，只是希望在某些細(xì)節(jié)上改動(dòng)，比如指標(biāo)、評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)等，你說，有必要取消嗎？

第二，整理意見。將意見整理之后，形成一個(gè)草案，交由官員、專家、基層教師等組成的團(tuán)隊(duì)來研究、討論。

第三，形成草案。將各方面的意見綜合收集之后，形成一個(gè)草案，再交由社會(huì)討論。

第四，制定試行方案。將各種意見收集整理，形成一個(gè)試行的方案，在全國試行——千萬不要找?guī)讉€(gè)地方試點(diǎn)，這其實(shí)是在人為地制造隔閡。

第五，矯正方案。經(jīng)過試行期，將各種反映再次收集整理，形成定案。

說實(shí)在話，我們現(xiàn)在有個(gè)別人的決策，是一種拍腦門的決策，沒有前期的各種科學(xué)數(shù)據(jù)支撐，就作出決定——前段時(shí)間某地方教育廳所做的高考英語權(quán)重賦分，是不是這樣？

主席在90多年前就說過，“調(diào)查研究調(diào)查研究”要避免“下車伊始，便伊利哇啦，發(fā)一通議論”。時(shí)代發(fā)展到今天，各種調(diào)查工具先進(jìn)便捷，可我們有些人，總還是想要拍腦袋，這無疑是不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的決策方式。