|
公益訴訟的概念來自于經(jīng)濟(jì)學(xué) “公地悲劇” 的概念。有人做過一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)，取一塊草地，草地被劃分成幾塊分給牧羊人，但在中間留下了一塊作為公共用地，每一個(gè)牧羊人都可以自由使用。結(jié)果，一年下來，被劃分給個(gè)人的草地被有計(jì)劃和節(jié)制地使用，而作為公共用地的草地卻因?yàn)檫^度放牧而寸草不生。試驗(yàn)得出的結(jié)論是：由于每個(gè)人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處于無人管理的狀態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)自覺或不自覺地榨取公共資源為己所用。因此，處于無保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是最易受到侵害的。 訴訟法理論中，一方利益受到損害，受害者有權(quán)向法院起訴，請(qǐng)求司法救濟(jì)，正如如果另一個(gè)牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他賠償一樣，但是，公共的草地從理論上而言屬于所有的牧羊人，如果它的利益受到了損害，由誰來提起訴訟呢？隨著社會(huì)公共領(lǐng)域延伸及公共事務(wù)數(shù)量的增長，法律界正面臨著如是問題。公益訴訟作為解決“公地悲劇”的一種訴訟手段應(yīng)運(yùn)而生。 消費(fèi)民事公益訴訟作為公益訴訟的一種類型，是指各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)或是法律規(guī)定或者全國人大及其常委會(huì)授權(quán)的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在商業(yè)經(jīng)營者、服務(wù)提供者等有侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害公共利益的行為時(shí)，為維護(hù)社會(huì)公共利益而依法提起民事訴訟的法律行為。 一、可以提起消費(fèi)民事公益訴訟案件主體 （一）現(xiàn)行法律規(guī)定有權(quán)主體 根據(jù)2016年5月1日開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中，提起消費(fèi)民事公益訴訟主體有兩種。 1、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)。 2、法律規(guī)定或者全國人大及其常委會(huì)授權(quán)的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織。 可以提起消費(fèi)民事公益訴訟的客體為經(jīng)營者侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害公共利益的行為。 （二）個(gè)人能否作為消費(fèi)民事訴訟主體 在目前法律規(guī)定中，個(gè)人沒有被賦予消費(fèi)民事公益訴訟的主體資格。我國的消費(fèi)糾紛發(fā)生后，僅能夠以受害者自己的名義向法院提起個(gè)人訴訟。對(duì)于一些群體性的消費(fèi)糾紛案件，如果沒有人提起訴訟，法院遵循不告不理的原則，也只能束手無策。隨著《民事訴訟法》的修改，賦予特定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織以訴訟主體資格，也就意味著有權(quán)機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以就與自己無直接利害關(guān)系的糾紛提起損害賠償請(qǐng)求。這一規(guī)定相對(duì)的解決了原告必須是與本案有利害關(guān)系的人的僵硬局面，但這一規(guī)定仍沒有賦予個(gè)人以公益訴訟主體資格。一方面，個(gè)人訴訟能力的有限，鮮有人能有足夠的時(shí)間和精力來完成復(fù)雜的公益訴訟。另一方面，將個(gè)人納入到公益訴訟的主體范圍，易出現(xiàn)重復(fù)訴訟，浪費(fèi)司法資源，使法院隨時(shí)有被訴訟“淹沒”的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，在法理上是可以作為公益訴訟主體。 二、消費(fèi)民事公益訴訟的特征 涉案金額個(gè)體小涉及范圍大。在消費(fèi)者侵權(quán)糾紛中，那些涉及重大人身傷亡或者較大財(cái)產(chǎn)損失的事件所占比重并不是很大，數(shù)額不大的消費(fèi)侵權(quán)糾紛卻在日常生活中屢見不鮮。 公益性。消費(fèi)公益訴訟旨在維護(hù)社會(huì)全體消費(fèi)者的公共利益。在消費(fèi)公益訴訟中，通常被訴行為并不直接導(dǎo)致原告私人利益的損害，僅在于希望保護(hù)已然受到侵害或危及的消費(fèi)者的公眾利益或社會(huì)正常的市場秩序。 預(yù)防性。消費(fèi)公益訴訟的提起不要求必須有損害事實(shí)的發(fā)生，只要根據(jù)實(shí)際情況能夠合理判斷被訴行為有侵害社會(huì)公共利益的可能性，即可提起消費(fèi)公益訴訟。通過這種方式，可以更有效地避免公共利益受到不法侵害。 原告的適格范圍有所擴(kuò)大。消費(fèi)公益訴訟的當(dāng)事人適格范圍與我國傳統(tǒng)的民事訴訟當(dāng)事人適格范圍不同，作為案件原告，可能不是受到被告一方不法侵害而致直接損害的一方，因此，消費(fèi)公益訴訟的重要特征之一便是擴(kuò)大了當(dāng)事人的適格范圍。 三、可提起消費(fèi)民事公益訴訟的行為類型 1、提供商品或服務(wù)存在缺陷，侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益。 2、提供商品或者服務(wù)可能危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全，未作出真實(shí)的說明和明確的警示，未標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生方法的；對(duì)提供的商品或者服務(wù)質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息作虛假或引人誤解宣傳行為。 3、賓館、商場、餐館、銀行、機(jī)場、車站、港口、影劇院、景區(qū)、娛樂場所存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)行為。 4、以格式條款、通知、聲明、店堂告告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理規(guī)定行為。 5、其他侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會(huì)公共利益的行為。 四、如何提起消費(fèi)民事公益訴訟 1、收集認(rèn)為被告的行為侵害眾多不特定消費(fèi)者權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害公共利益的初步證據(jù)。 2、消費(fèi)者組織提交已經(jīng)按照規(guī)定履行公益性職責(zé)的證明材料，證明具有提起訴訟的主體資格。 五、目前消費(fèi)公益訴訟制度的不足 原告主體資格存在局限性。消費(fèi)公益訴訟主體資格不包括其他消費(fèi)者組織。但是從法律賦予的職責(zé)上看，在我國《消法》第37條規(guī)定的消費(fèi)者協(xié)會(huì)八項(xiàng)公益職責(zé)中，僅有一項(xiàng)概括性條文是關(guān)于其他消費(fèi)者組織的。新《消法》僅賦予了省級(jí)以上消協(xié)公益訴訟職能。按此規(guī)定全國有公益訴訟資格的消協(xié)不足40個(gè)，這給省級(jí)以上消協(xié)帶來了極大的訴訟壓力。從專業(yè)能力來看，省級(jí)以上消協(xié)專業(yè)能力更強(qiáng)，作為公益訴訟主體更為妥當(dāng)。在司法實(shí)踐中，許多消費(fèi)者保護(hù)案件多呈區(qū)域性特征，若將公益訴訟權(quán)擴(kuò)張到市、縣級(jí)消協(xié)，可以減少訴訟成本、方便收集證據(jù)。因此，在一定程度上，將原告主體資格僅限定在省級(jí)以上消協(xié)限制了消費(fèi)公益訴訟的有序進(jìn)行，對(duì)公共利益的保護(hù)極為不利。 消費(fèi)者協(xié)會(huì)能力不足。消費(fèi)者協(xié)會(huì)已經(jīng)承擔(dān)了足夠多的社會(huì)責(zé)任，而將消費(fèi)者公益訴訟的起訴權(quán)賦予給消費(fèi)者協(xié)會(huì)之后，消費(fèi)者協(xié)會(huì)在原有的責(zé)任基礎(chǔ)之上，還需進(jìn)一步承擔(dān)消費(fèi)者公益訴訟原告的責(zé)任。這對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)自身來說，存在一些困難。一方面，需要更多的經(jīng)費(fèi)支持，另一方面，自身的能力有限。案件多，還需要一定的專業(yè)知識(shí)和法律常識(shí)。以現(xiàn)階段民事訴訟審理的時(shí)間來看，這都需要耗費(fèi)大量的時(shí)間以及人力物力，而這完全超出了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的能力范圍。因此，需要給予消費(fèi)者協(xié)會(huì)以更多的人力物力和專業(yè)知識(shí)支持。 消協(xié)起訴權(quán)行使存在懈怠可能。消費(fèi)者協(xié)會(huì)的起訴主體資格來源于法律的授權(quán)，但實(shí)際生活中，消協(xié)與具體的消費(fèi)者公益訴訟案件并無直接利害關(guān)系，因此，消協(xié)會(huì)在消費(fèi)者公益訴訟案件中在起訴權(quán)行使方面往往存在懈怠可能，而目前，對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的起訴權(quán)進(jìn)行監(jiān)督機(jī)制尚不完善。若消協(xié)不起訴，消費(fèi)者個(gè)人可以不適用消費(fèi)者公益訴訟，而以個(gè)人的名義向法院起訴，但是消費(fèi)者公益訴訟制度建立的目的就是為了給符合條件的消費(fèi)者訴訟提供一條新的救濟(jì)途徑，若仍然回到個(gè)人起訴，那么建立消費(fèi)者公益訴訟就失去意義了。對(duì)于消協(xié)的懈怠或者不當(dāng)行為，筆者認(rèn)為，是否可以考慮由工商行政管理部門或檢察院對(duì)其進(jìn) 行監(jiān)督管理，罰款或是取消其消費(fèi)者公益訴訟的起訴資格。 消費(fèi)者協(xié)會(huì)的獨(dú)立性難以保證。消費(fèi)者協(xié)會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源更多的是財(cái)政預(yù)算撥款和工商部門的支持，而財(cái)政撥款最主要的來源就是稅收，稅收絕大部分又來源于經(jīng)營者。在消費(fèi)者公益訴訟中，就會(huì)形成很微妙的“三角關(guān)系”，作為原告的消費(fèi)者協(xié)會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源于政府，政府的財(cái)政稅收來源于經(jīng)營者，而經(jīng)營者又是消費(fèi)者公益訴訟的被告。很難保證處在“三角關(guān)系”居中者的政府不對(duì)消費(fèi)者公益訴訟施加影響，尤其被告是納稅大戶的時(shí)候，這種影響就難以避免。另外，消費(fèi)者協(xié)會(huì)是社會(huì)組織，是“半公”性質(zhì)組織，具有很強(qiáng)的附屬性。在這種情形下，消協(xié)作為社會(huì)組織本身的獨(dú)立性就難以得到保證，從而會(huì)影響到消費(fèi)者公益訴訟案件的公正公平處理。 受案范圍存在模糊性。消費(fèi)公益訴訟的受案范圍僅存在“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”一個(gè)條件，若在司法實(shí)踐中，案件只構(gòu)成侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，卻不構(gòu)成損害社會(huì)公共利益，則會(huì)造成受案范圍的模糊。這也就造成舉證責(zé)任的分擔(dān)存在問題，在消費(fèi)公益訴訟中，若仍實(shí)行“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任，對(duì)于公共利益的保護(hù)是十分不利的。由于商品信息的不對(duì)稱性，相比于生產(chǎn)者、經(jīng)營者來說，消費(fèi)者通常處于弱勢地位，這對(duì)于需要證明生產(chǎn)者、經(jīng)營者存在過錯(cuò)的消費(fèi)者來說十分困難，缺乏舉證的能力，這不利于消費(fèi)公益訴訟的公平與公正。 今年，最高院發(fā)布的《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)消費(fèi)者民事公益訴訟的主體、類型及起訴事項(xiàng)做了法律規(guī)定，7月1日，中消協(xié)依解釋對(duì)雷沃重工提起的消費(fèi)民事公益訴訟，邁出了消費(fèi)民事公益訴訟的一大步伐，筆者認(rèn)為，消費(fèi)民事公益訴訟的出臺(tái)必將推動(dòng)我國民事公益訴訟的再上新臺(tái)階，維護(hù)消費(fèi)團(tuán)體的合法利益，打擊非法商務(wù)行為，也必將對(duì)消費(fèi)市場是一個(gè)絕好的整頓、清理機(jī)遇。 （作者單位：陜西省潼關(guān)縣人民法院） |
|
|
