|
【摘要】：住宅是人們生活、生存的場(chǎng)所，更是人們寄寓溫情與安寧的家園。作為個(gè)人的棲息之地，住宅自古以來(lái)就受到特別的保護(hù)，儼然作為與社會(huì)相對(duì)隔離的堡壘。近現(xiàn)代以來(lái)，住宅不受侵犯權(quán)已經(jīng)成為普適性人權(quán)，它通過(guò)私人領(lǐng)域的劃定，保護(hù)著人的安全、自由、自主，并以此凸顯人的尊嚴(yán)。正是住宅不受侵犯權(quán)對(duì)人具有如此重要的價(jià)值，各國(guó)均將其納入憲法之中，并以不同于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的精神性權(quán)利而印刻在法律文本與民眾心間。 【關(guān)鍵詞】：住宅權(quán)；私人領(lǐng)域；人格尊嚴(yán)；價(jià)值闡釋 住宅之于人的意義，在中國(guó)有“棲息的港灣”之說(shuō)，在西方有“城堡”、“堡壘”和“避難所”之說(shuō)，自古就對(duì)侵?jǐn)_住宅給予刑法制裁，甚至賦予住宅主人防衛(wèi)權(quán)。世界多數(shù)國(guó)家都將住宅不受侵犯權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利加以規(guī)定，中國(guó)亦然，但是該權(quán)利目前在理論界存有一定的爭(zhēng)議，有的認(rèn)為是住宅安全權(quán)，有的認(rèn)為是住宅自由，有的認(rèn)為是程序性權(quán)利，而現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)拆住宅系列案人們除了主張財(cái)產(chǎn)權(quán)之外還主張住宅不受侵犯權(quán)，這些都需明確該權(quán)利的屬性。筆者認(rèn)為，住宅權(quán)不受侵犯的根本原因在于住宅對(duì)人的自由和尊嚴(yán)維護(hù)具有特別的價(jià)值。綜合來(lái)看，住宅不受侵犯權(quán)是一種復(fù)合型的權(quán)利，住宅不受侵犯權(quán)的價(jià)值可以分解為財(cái)產(chǎn)、安全、自由和自主等多重層面。 一、住宅不受侵犯權(quán)的價(jià)值屬性——財(cái)產(chǎn)權(quán) 住宅不受侵犯權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性是指住宅作為一個(gè)有形物，當(dāng)屬財(cái)產(chǎn)的范疇，權(quán)利人可以享有全面的支配權(quán)利。奧地利學(xué)者諾瓦克指出，“‘住宅’一詞——或按英國(guó)的說(shuō)法‘家就是我的城堡’——也表明了保護(hù)住宅和財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間的相互關(guān)系”[1]。 有研究表明，人類對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有欲望與動(dòng)物占據(jù)地盤(pán)的本能相近，在動(dòng)物行為學(xué)中，人們認(rèn)識(shí)到“動(dòng)物已經(jīng)被束縛在有限的生存空間之內(nèi)，當(dāng)然這個(gè)空間能為其提供生存所必需的條件”[2]。占有特定的地盤(pán)使動(dòng)物能很好地了解其所處的環(huán)境，并形成一系列反射信號(hào)，以確保安全地在地盤(pán)內(nèi)攝取生存所需的資源。這些發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了一個(gè)重要推論：“動(dòng)物需要擁有自己的地盤(pán)不僅僅是為了擺脫食肉動(dòng)物的威脅以及為自己及后代覓食，而更為重要的是為了繁衍后代?！盵3]動(dòng)物占據(jù)一定的活動(dòng)空間是為了其生存和繁衍的需要，人類對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有也是為了滿足人的這種自然需要，活動(dòng)空間也是一種財(cái)產(chǎn)，那么作為人的主要活動(dòng)空間的住宅，也就可以視為財(cái)產(chǎn)。就住宅作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)而言，是人非常重要的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，也是人生存的基礎(chǔ)。個(gè)人住宅既是一個(gè)公民的棲身之所，同時(shí)也是個(gè)人從自然狀態(tài)中通過(guò)勞動(dòng)獲取財(cái)富形成的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，作為私人財(cái)產(chǎn)，不得受到其他個(gè)人或者公共權(quán)力的不法或者不當(dāng)?shù)母深A(yù)。私權(quán)具有相對(duì)于政府權(quán)力的神圣性，正是因?yàn)閭€(gè)人這一財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在，才為個(gè)人的居住自由和政治上獨(dú)立的個(gè)體地位奠定了基礎(chǔ)。 二、住宅不受侵犯權(quán)的價(jià)值屬性——安全權(quán) 住宅不受侵犯權(quán)的安全權(quán)屬性是指住宅及其住宅之內(nèi)的財(cái)產(chǎn)安全、人身安全和信息安全等，并延伸出個(gè)人對(duì)于住宅安全進(jìn)行自我保護(hù)的防衛(wèi)權(quán)。住宅安全在早期社會(huì)主要是住宅之內(nèi)的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，正如俗語(yǔ)所言，“夜入民宅，非奸即盜”，“奸”即人身安全受到侵犯，“盜”即財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)術(shù)界有學(xué)者認(rèn)為：“人民的住居自由，保障人民可以享有一個(gè)安寧的居住空間。也就是人民在其所居住的房舍之內(nèi)可以不受?chē)?guó)家公權(quán)力違法侵犯，這個(gè)保障人民擁有住居自由權(quán)利，在其本質(zhì)上也寓有保障人民生命與財(cái)產(chǎn)安全之旨焉，因?yàn)榧艺峁┤嗣裆c財(cái)產(chǎn)的保障依據(jù)。因此無(wú)故私闖他人住宅者，尤其是在夜間而遭屋主擊斃時(shí)。屋主往往不必?fù)?dān)負(fù)刑責(zé)。”[4]在現(xiàn)代社會(huì)，隨著科技的發(fā)展，住宅內(nèi)的信息安全成為該權(quán)利保護(hù)的新焦點(diǎn)。 生存于世間的人們，最應(yīng)享有的社會(huì)權(quán)利就是安全。住宅不受侵犯權(quán)首先滿足了人的自然安全的需要。住宅最初的目的就是供人棲息，擋避風(fēng)雨。因此，最原始意義上的住宅權(quán)就類似于動(dòng)物對(duì)巢穴的依賴，是基于生存、安全的考慮，擁有一個(gè)躲風(fēng)避雨的場(chǎng)所的權(quán)利；它防范的更多的是來(lái)自自然的侵害，具有滿足人的自然安全需要的價(jià)值。雖然在人類社會(huì)的發(fā)展中，住宅的構(gòu)造愈來(lái)愈復(fù)雜、精致，然而它首先為人們提供遮雨的棲息之地的功能卻并沒(méi)有變化。就此而言，如果住宅可以由其他人隨意進(jìn)入或者破壞，那么人們就必然會(huì)失去這一棲息之地，由此而來(lái)的將是面臨自然、社會(huì)所加諸的危險(xiǎn)。所以，在憲法上確認(rèn)住宅不受侵犯，是使作為自然人的個(gè)人有一個(gè)屬于自己的生息場(chǎng)所。 其次，住宅不受侵犯權(quán)也是人的社會(huì)安全的要求。對(duì)人的安全之威脅不獨(dú)來(lái)自風(fēng)雨雷電、豺狼虎豹等自然界，也來(lái)自人類本身。自然人、組織和國(guó)家的失范行為都對(duì)個(gè)人安全構(gòu)成威脅。如果沒(méi)有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)的私域，那么公民的生命、財(cái)產(chǎn)、精神等諸方面的利益安全就沒(méi)有了基本保障。對(duì)此季衛(wèi)東先生嘗言道：主權(quán)在把個(gè)人從封建制身份關(guān)系的各種權(quán)力中解放出來(lái)的同時(shí)，又使分散的個(gè)人不得不與一個(gè)壟斷了所有權(quán)力的強(qiáng)大的國(guó)家直接對(duì)峙。正是因此，住宅是界分國(guó)家權(quán)力、社會(huì)和個(gè)人領(lǐng)域的產(chǎn)物，它劃定了一個(gè)不受干預(yù)的場(chǎng)域，以此排除一切形式的侵犯。在現(xiàn)代社會(huì)，住宅權(quán)更強(qiáng)化了其防范和對(duì)抗國(guó)家權(quán)力侵犯和干預(yù)，滿足安全需要的價(jià)值。它意味著住宅中的人享有一定程度的公共管理豁免，住宅中的人受到法律特別的保障。一些在公共場(chǎng)合必需的管理活動(dòng)，如檢查、搜查等，在住宅內(nèi)都不得進(jìn)行，由此成為個(gè)人獲得社會(huì)安全的避風(fēng)港。 再者，住宅不受侵犯權(quán)也是人類心靈安全的需要。上述所言的自然安全與社會(huì)安全，可以認(rèn)為是從肉體上對(duì)人身自由的保障，但是，更為重要的，人除了物質(zhì)生活之外，有著更為重要的精神生活。住宅權(quán)的確立，實(shí)際上為人們界定了兩個(gè)不同的生活領(lǐng)域：一個(gè)是公共生活，其行為以國(guó)家法律、公共秩序、公共道德為基本行為標(biāo)準(zhǔn)；另一個(gè)則是私人生活，其行為則由個(gè)人自行調(diào)節(jié)、安排。住宅通過(guò)相對(duì)封閉的空間構(gòu)造，奠定了將個(gè)人與社會(huì)區(qū)隔開(kāi)來(lái)的自然屏障。 總之，住宅是個(gè)人獲致自然安全感和社會(huì)安全感的日常生活、休息的基本場(chǎng)所，也是人們展示自我的心理空間。住宅不受侵犯權(quán)入憲是防范和對(duì)抗來(lái)自自然、社會(huì)和國(guó)家的各種風(fēng)險(xiǎn)的要求，因應(yīng)了公民對(duì)安全的期待。它所體現(xiàn)的人們生活中的一種內(nèi)部安全，會(huì)使那些最不幸的人們也可以在某種程度上接受生活。在這一意義上講住宅不受侵犯權(quán)是公民神圣的自然權(quán)利。 三、住宅不受侵犯權(quán)的價(jià)值屬性——自由權(quán) 住宅不受侵犯權(quán)的自由權(quán)屬性是指公民支配住宅的自由和住宅內(nèi)活動(dòng)的自由。具體來(lái)說(shuō)包括以下內(nèi)容：一是同意他人進(jìn)出、停留住宅的自由。這是指公民可以同意他人進(jìn)入自己的住宅或者要求別人離開(kāi)自己住宅的自由，或者說(shuō)是他人未經(jīng)主人同意不得擅自進(jìn)入住宅或者經(jīng)主人要求離開(kāi)或在住宅內(nèi)逗留。二是自己進(jìn)出住宅的自由。這是指公民的住宅不被限制進(jìn)出，不被強(qiáng)制從住宅中遷出的自由。三是住宅內(nèi)活動(dòng)的自由。是指公民在住宅這一私密領(lǐng)域之內(nèi)的活動(dòng)一般不受干預(yù)，是人自主性的要求和體現(xiàn)。 近現(xiàn)代以來(lái)，人們對(duì)自由認(rèn)知普遍傾向于不受阻礙，不受控制，不受擺布。這種意義上的自由，一方面強(qiáng)調(diào)自由不單是積極自由，更主要是消極自由。如果將自由僅僅理解為積極的自由，做想做的事的能力，而不包括消極自由（或?yàn)榉穸ㄐ宰杂桑敲?，這樣的自由概念容易被利用來(lái)摧毀個(gè)人自由或假自由之名壓制自由。另一方面，自由也不囿于政治自由，私域的獲致是自由所系。這種私域的自由更多地是一種消極自由，因?yàn)橹灰皇車(chē)?guó)家、社會(huì)和他人的干涉，自由就能夠很好地得以實(shí)現(xiàn)。個(gè)人在加入國(guó)家以后就具有一定的政治屬性，其追求實(shí)現(xiàn)的自由自然包括參與政治生活管理國(guó)家的權(quán)利，但現(xiàn)代社會(huì)的自由更重要或基礎(chǔ)的是私人生活的自由和消極的自由，特別是不受政府強(qiáng)制的私人活動(dòng)空間的保有。住宅不受侵犯權(quán)正是這種自由觀的體現(xiàn)和要求。住宅受保護(hù)是劃定個(gè)人私域的底線。這也就是說(shuō)住宅權(quán)的承認(rèn)使得公民在公共關(guān)系、國(guó)家生活中擁有了一處完全屬于自己的領(lǐng)地，可以免受包括國(guó)家在內(nèi)的意志和力量的不當(dāng)干預(yù)，在住宅領(lǐng)域可以根據(jù)自己的判斷形成和發(fā)展自己的生活，使得個(gè)人的自由、獨(dú)立和快樂(lè)有了保障。 如前所述，住宅不受侵犯權(quán)體現(xiàn)了消極自由的價(jià)值觀，是一種免受干擾的權(quán)利；加之住宅的自然屬性之一就是其領(lǐng)域性（空間性）。因此，住宅不受侵犯權(quán)內(nèi)在包含了公民的獨(dú)處、在住宅內(nèi)不與社會(huì)和他人發(fā)生聯(lián)系、保持內(nèi)心寧?kù)o的權(quán)利和自由。住宅權(quán)蘊(yùn)涵的公民保持個(gè)人獨(dú)立、甚至個(gè)人孤獨(dú)的價(jià)值，在日益喧囂的現(xiàn)代社會(huì)中顯得彌足珍貴。[5]概言之，住宅不受侵犯權(quán)使得住宅既是人們自己的遮風(fēng)避雨場(chǎng)所，更是尋求私人生活安寧、自由、完全屬于自己的領(lǐng)地。尤其在壓力巨大的現(xiàn)代社會(huì)，不受侵犯的住宅是緩解精神緊張情緒的避難所。在家千般好，出門(mén)時(shí)時(shí)難的民諺，反映出住宅對(duì)人們上述愿望的滿足所具有的意義。住宅不受侵犯權(quán)保護(hù)的是人，它對(duì)人的自由的實(shí)現(xiàn)所具有的價(jià)值是住宅權(quán)入憲的主要原因。 四、住宅不受侵犯權(quán)的價(jià)值屬性：自主權(quán) 自主即自我判斷、自我選擇與自我評(píng)價(jià)，它構(gòu)成了人的內(nèi)心的一種自在力量，以用來(lái)抵抗社會(huì)和他人的干擾與評(píng)判。在個(gè)人與社會(huì)關(guān)系方面，住宅不受侵犯權(quán)是公民合理對(duì)抗社會(huì)的需要，它隔開(kāi)了社會(huì)與個(gè)人的直接聯(lián)系，外在的世界與內(nèi)在的世界只是通過(guò)人的社會(huì)活動(dòng)來(lái)加以聯(lián)系。作為私人不受限制的空間，住宅是人與社會(huì)相隔離的自然屏障。在社會(huì)中人的一切行為都要接受社會(huì)的評(píng)價(jià)，但在住宅里則幾乎完全是自由和自主的。如果說(shuō)住宅不受侵犯權(quán)的自由價(jià)值意味著公民私域的保有和住宅內(nèi)的行為自由的話，自主價(jià)值則更強(qiáng)調(diào)住宅內(nèi)的行為免受評(píng)價(jià)，尤其是免受法律的評(píng)價(jià)。 個(gè)體的聯(lián)合、個(gè)體對(duì)社會(huì)的倚賴，并不意味著人只是以聯(lián)合體一員的惟一身份角色存在的，不應(yīng)排斥個(gè)人自主空間的保有，甚至反而使得個(gè)人自主空間更顯重要。住宅隔阻著社會(huì)和個(gè)人、防止人在過(guò)度社會(huì)化過(guò)程中迷失自己。住宅是人的最基本的自主空間、自治領(lǐng)域。住宅權(quán)保護(hù)著公民在住宅內(nèi)的行為的自主，保障著公民在住宅內(nèi)的行為是不受道德評(píng)價(jià)的，以使每個(gè)人在住宅內(nèi)真正有安全感和歸屬感，這樣他的社會(huì)生活也才會(huì)有意義。 住宅權(quán)蘊(yùn)涵的自主價(jià)值內(nèi)在包含了對(duì)住宅隱私的尊重。隱私按照學(xué)者的理解，即公共領(lǐng)域中的私生活概念。在這一領(lǐng)域中，個(gè)人不受或不應(yīng)受到別人的干涉，能夠做和想他所中意的任何事情按照他自己的方式去追求他自己的利益。[6]住宅不受侵犯權(quán)為個(gè)人隱私提供了特殊保護(hù)。只要在明確群己權(quán)界基礎(chǔ)上，住家內(nèi)的行為、信息都可作為隱私來(lái)保護(hù)。特別是科技日新月異的今天，人類的生產(chǎn)與生活方式不斷改變，與大眾傳播、通訊和交際手段日臻現(xiàn)代化對(duì)應(yīng)的是：私人生活、私人空間更容易被他人侵犯。在此背景下，旨在保留與外界相對(duì)隔離的寧居或獨(dú)處環(huán)境以及只屬于自己的私人生活和內(nèi)心世界的安寧的住宅隱私權(quán)顯得尤為必要。 總之，人性要求住宅保存五感：歸宿感、親密感、私密感、安穩(wěn)感和自在感。[7]住宅不受侵犯權(quán)入憲的價(jià)值正是與個(gè)人的安全、自由、自主乃至家庭的保護(hù)緊密聯(lián)系在一起的，是人身自由和人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)，它側(cè)重的是公民對(duì)國(guó)家公權(quán)力所擁有的權(quán)能，防范的是外部強(qiáng)力的干涉與侵犯。 五、住宅不受侵犯權(quán)的完善措施 正因?yàn)樽≌皇芮址笝?quán)的多重屬性，追求不同的價(jià)值，其法律保護(hù)就必須予以充分考慮，而實(shí)踐中通常是作為一種自由權(quán)來(lái)加以保護(hù)，忽略了其他的權(quán)利屬性，法律保護(hù)措施主要有以下問(wèn)題需加以完善： 一是程序性保護(hù)規(guī)則欠缺。中國(guó)刑事訴訟法對(duì)住宅的搜查共涉及五個(gè)條文的規(guī)定，其中有一條是科以公民配合偵查的義務(wù)，所以實(shí)際上只有四條，對(duì)搜查對(duì)象、搜查證、在場(chǎng)、筆錄等問(wèn)題分別作了規(guī)定，整個(gè)條文比較粗略，法律保障是很欠缺的，沒(méi)有規(guī)定公共場(chǎng)所和住宅應(yīng)采用不同的搜查程序。對(duì)住宅的刑事搜查程序違法時(shí)缺乏救濟(jì)和制裁。在中國(guó)傳統(tǒng)上認(rèn)為偵查權(quán)屬于廣義的司法權(quán)，接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，所以在行政訴訟中，受案范圍明確排除了刑事偵查措施和行為，也就是說(shuō)對(duì)搜查行為不服，也不能通過(guò)行政訴訟來(lái)救濟(jì)。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督由于缺乏具體的法律規(guī)定而無(wú)法操作，受到非法搜查侵害的被搜查人提出申訴、控告是檢察院進(jìn)行偵查監(jiān)督的一種重要途徑，但這只是原則性的規(guī)定，沒(méi)有可操作性的規(guī)定。在刑事審判中，對(duì)于搜查的違法制裁沒(méi)有建立非法證據(jù)排除規(guī)則。 二是對(duì)安全權(quán)中的精神安全保護(hù)不足。盡管2012年1月1日實(shí)施的《行政強(qiáng)制法》首次明確規(guī)定了夜間和節(jié)假日一般禁止執(zhí)行制度，但中國(guó)的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》都未認(rèn)可這一制度。另外，中國(guó)刑法對(duì)入戶盜竊的規(guī)定，主要是以盜竊金額作為入罪的標(biāo)準(zhǔn)，即從財(cái)產(chǎn)安全的角度定罪量刑，顯然沒(méi)有考慮該權(quán)利中的精神安全因素，司法實(shí)踐中往往將其轉(zhuǎn)化為非法侵入住宅罪，精神安全的保護(hù)亟待法律予以明確認(rèn)可。 三是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性保護(hù)不力。一段時(shí)間以來(lái)，有關(guān)住宅強(qiáng)拆事件頻頻發(fā)生，由此引發(fā)了激烈的社會(huì)矛盾和沖突。盡管2011公布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)規(guī)范住宅征收有很大的作用，但還是不乏強(qiáng)拆住宅的事件，故對(duì)住宅這種作為維護(hù)人的基本生存的財(cái)產(chǎn)迄今仍確乏根本的法律保障。 參考文獻(xiàn)： [1]曼弗德雷·諾瓦克.民權(quán)公約評(píng)注——聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.? [2][3]理查德·派普斯.財(cái)產(chǎn)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.? [4]陳新民.憲法學(xué)釋論[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，2005. [5]龐凌，繆嵐.安全·自由·自主──住宅不受侵犯的價(jià)值蘊(yùn)含[J].法律科學(xué)，2005(6). [6]曾繁康.中華民國(guó)憲法概要[M].臺(tái)北：三民書(shū)局股份有限公司，1983.? [7]張群.中國(guó)近代的住宅不可侵犯權(quán)———以憲法和刑法為例[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4). （作者單位：江西省贛州市章貢區(qū)人民法院） |
|
|
