|
在二十一世紀(jì)這個信息化時代快速發(fā)展的大背景下，信息化發(fā)展已成為提升國家綜合國力的重要任務(wù)。信息的網(wǎng)絡(luò)化極大地擴展了公眾獲取信息的途徑，同時也增加了個人信息的泄露的幾率，為個人隱私提出了極大的考驗。同時隨著法制社會理念的深入人心，隱私權(quán)已為社會公眾所熟知。 隱私權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)已在《侵權(quán)責(zé)任法》中明確提出，并且在學(xué)術(shù)界中，學(xué)者通常將隱私權(quán)的概念限定為自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人私生活信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。隱私權(quán)的內(nèi)容是在私人信息、私人活動、私人領(lǐng)域、私生活安寧進行支配并受到法律的保護，不得隨意進行披露。其主要特征在于私密性，即與公共利益無關(guān)，并且不想被他人知道。隱私權(quán)屬于精神上的人格權(quán)，且屬于消極性權(quán)利。也正是由于隱私權(quán)的該項屬性，權(quán)利人往往在確實受到損害后才能主張自己的該項權(quán)利，并且其救濟方式往往也側(cè)重于精神層面，屬于典型的事后救濟，預(yù)防性較差。 對于如何防范隱私權(quán)受到損害，筆者認(rèn)為需要從兩個方面著手解決，即權(quán)利人本人與其他社會公眾。首先，權(quán)利人本身需要對于自己的隱私持有高度保護意識，一旦權(quán)利人主動向他人公開自己的隱私，那該項信息便不再是隱私，更不用說運用自己的權(quán)利保護隱私了。其次，社會公眾在獲取信息時一定要有甄別能力，切勿盲目傳播網(wǎng)絡(luò)信息，以免間接侵害到他人的隱私。 對此，我們需要區(qū)分一下信息和隱私兩個概念。信息與隱私屬于從屬關(guān)系，隱私屬于信息的一部分，即并非所有的信息都是隱私。信息是否屬于隱私權(quán)，在司法實踐中是根據(jù)其是否超出了“社會的容忍度”為標(biāo)準(zhǔn)進行侵權(quán)判定的，以一個“一般人”的標(biāo)準(zhǔn)進行衡量的，它不會根據(jù)個案去進行。因此對于那些不涉及敏感信息以及已經(jīng)公開的個人信息不再具有隱秘的特點只能尋求個人信息的保護，而非隱私權(quán)的保護，例如花錢買信息。但與隱私權(quán)救濟有所區(qū)別的是，個人信息權(quán)不僅可以主張精神損害賠償，還可以主張財產(chǎn)性的賠償，關(guān)于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)可以行為人所獲得的利益來進行主張。 現(xiàn)今，關(guān)于隱私權(quán)的救濟往往是通過《侵權(quán)責(zé)任法》來進行保護，即通過侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式來進行救濟。而對于侵害個人信息的保護往往通過行政法及刑法來進行預(yù)防與懲罰，唯獨沒有民法上的直接救濟。這一現(xiàn)象表明我國對于個人信息權(quán)的確立存有漏洞，在救濟手段上往往重“刑事懲罰”“行政管理”而輕視“民事確權(quán)”和“民事歸責(zé)”,對于一般性的違法行為缺少民法的保護，不利于權(quán)利人個體主張救濟。 如何更全面地將個人信息權(quán)歸納到民法保護范疇中仍是學(xué)者需要探究的重要問題。我國應(yīng)進一步明確隱私權(quán)與個人信息權(quán)的屬性，對二者的具體內(nèi)容加以規(guī)定，從而使兩者明晰起來，這樣才能在這個信息時代更好的保護我們的權(quán)益。 |
|
|
