來源：新快報  

    市民在參與民事訴訟過程中務必遵循誠實信用原則，如偽造、損毀案件重要證據(jù)妨礙案件審理，法院一旦查明事實將對偽造證據(jù)者施以重罰。
     案件回顧

    近日，香港一家公司因租賃合同糾紛，被承租人告上法庭，令人意想不到的是雙方向法庭提交的《廠房租賃合同》，卻暴露了這家公司在去年涉及的另一宗財產(chǎn)損害賠償案中偽造合同的事實，該公司居然以擅自添加方式，將租賃面積、租金等合同內(nèi)容拆頁更換，雖然該公司的訴求并未得到法院的支持，案件也已“事過境遷”，但其違背訴訟誠信原則，其偽造證據(jù)的行為終將逃不過法律的制裁。最終，東莞市第三法院依照民訴法相關規(guī)定，開出了20萬元的重磅罰單。
    起因：合同內(nèi)容留空白 租賃雙方起紛爭

    日前，東莞市第三人民法院橫瀝法庭審理了原告翁某與被告香港某玩具禮品公司的租賃合同糾紛案件。翁某訴稱，他2016年底了解到被告公司的廠房招租，經(jīng)實地看房評估后有意承租。2017年1月14日，雙方談妥出租條件及租金價格后，正式簽訂了《廠房租賃合同》。他也依合同約定，預交了300萬元押金。之后，因廠房在市場上的租金價格一路上漲，該公司便一直不予交付，他只好起訴至法院，請求法院判令該公司繼續(xù)履行合同，將廠房交付其使用。

   《廠房租賃合同》中空白部分引起法官注意。

    案件審理過程中，原被告分別向法院提交了雙方簽訂的《廠房租賃合同》，主審法官查看發(fā)現(xiàn)，合同的抬頭和落款處乙方有翁某的簽名，合同右側騎縫處也有原被告雙方的簽名及蓋章，但合同第一條、第二條、第四條當中關于租賃地點、面積、租金、押金數(shù)額等具體內(nèi)容均為空白。
    原來這是一份偽造的假合同。

    對此，翁某在庭審時解釋，由于當時天色已晚，且租賃廠房被用作法院查封物品的存儲地，無法測量準確面積，被告香港某玩具禮品公司提議《廠房租賃合同》上面留空白，待交付之日實際測量后填充，他便應允了。雙方為避免以后產(chǎn)生面積差異、交付期等爭議，還補充簽訂了相應的《補充協(xié)議》。

    而被告香港某玩具禮品公司對此則不予確認，稱雙方簽訂《廠房租賃合同》只是達成初步意向，并未就租賃面積、租金單價等問題達成一致意見。

    經(jīng)過：真合同現(xiàn)身 假合同暴露

    巧合的是，這份《廠房租賃合同》也是香港某玩具禮品公司在另一宗財產(chǎn)損害賠償案件中作為原告向法院提交的重要證據(jù)，兩個案件恰好是同一個法官主審。細看合同后，法官從中察覺出了“異樣”。
    去年，香港某玩具禮品公司將湛某訴至東莞市第三人民法院，稱其公司系東莞市橫瀝鎮(zhèn)某廠三棟樓房的業(yè)主，因三棟廠房存放了被法院查封的機器設備、辦公設備、成品、半成品等一批財產(chǎn)，湛某經(jīng)司法拍賣投得廠房內(nèi)的設備，后對機器設備數(shù)量問題提出異議，未按時將機器設備搬走，以致其不能將廠房出租給他人，造成租金損失，湛某應對其予以賠償。為證明其損失，該公司特向法院提交了與翁某簽訂的《廠房租賃合同》。

    而該合同抬頭的承租人翁某是打印的，合同第一條、第二條、第四條均填上了關于租賃地點、面積、租金、押金數(shù)額等具體內(nèi)容，與此次租賃合同糾紛案件中雙方提交的《廠房租賃合同》明顯不同。

    結果：法院查明真相 重罰作假行為

    為何同一份合同會出現(xiàn)兩種不同樣式?到底孰真孰假?面對法官的詢問，香港某玩具禮品公司的法定代表人承認在去年與湛某的財產(chǎn)損害賠償糾紛一案中提交的《廠房租賃合同》系偽造，但辯解稱是其公司員工為了勝訴，自作主張將合同拆頁更換，其本人不清楚，該員工也已離職。
    去年該公司涉一起財產(chǎn)損失賠償糾紛案件

    在去年這起案件中，雖然法院最終并未支持香港某玩具禮品公司的訴求，但是經(jīng)過調解，香港某玩具禮品公司仍獲得了110萬元的賠償。

    東莞市第三人民法院審理認為，該公司在與湛某軍財產(chǎn)損害賠償糾紛一案中向法院提交證據(jù)的行為，屬于公司的行為，即使是員工偽造的證據(jù)，法律后果也應當由公司承擔。該公司違背訴訟誠信原則，偽造重要證據(jù)，妨礙法院審理案件查明事實，結合偽造的合同金額以及造假的情節(jié)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，決定對香港某玩具禮品公司處以20萬元罰款。

    罰款決定送達后，香港某玩具禮品公司不服，向東莞市中級人民法院申請復議。目前，該案在復議期間。

    法官說法：“疑問解答：在民事訴訟中偽造證據(jù)會面臨什么法律后果？”

    我國民事訴訟法第13條規(guī)定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。第111條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。第115條規(guī)定，對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。
    訴訟當事人及訴訟參與人在法院審理民事案件過程中故意提供虛假的證據(jù)，或者在法院收集、調查證據(jù)時提供虛假材料的，都構成偽造證據(jù)行為。此行為干擾了司法秩序，可能導致相關權利人的權益受損、司法公信力受損的嚴重后果，法院一旦發(fā)現(xiàn)將堅決查明，并根據(jù)情節(jié)不同作出相應處罰，進行嚴厲打擊。所以，訴訟當事人及訴訟參與人應本著誠信原則提供真實可信的證據(jù)，切勿弄虛作假，否則將難逃法律的制裁。