|
以其他方式承包的農(nóng)村承包地在被國家征收時，究竟應(yīng)當(dāng)采用解除承包合同還是參與征收補(bǔ)償?shù)倪M(jìn)路，目前的實踐做法很不統(tǒng)一，理論上也是各持其理。兩種路徑的處理結(jié)果大不相同甚至截然相反，不僅影響著當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)，也與司法公信戚戚相關(guān)。那么，這兩種做法或觀點究竟孰是孰非？何者更加符合現(xiàn)行法律的制度安排？本文以合同法和物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定為主要依據(jù)，著重探討以下問題：合同法關(guān)于法定解除的規(guī)定可否適用于承包地被征收的情形？物權(quán)法關(guān)于承包地被征收的權(quán)利救濟(jì)規(guī)定與合同法法定解除規(guī)定相沖突時，應(yīng)當(dāng)如何適用法律？此外，當(dāng)發(fā)包人以承包地被征收為由通知承包人解除土地承包合同而承包方不走異議程序或逾期提起異議訴訟或仲裁的，依法應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生什么樣的法律后果？ 一、承包合同解除的合同法依據(jù) 根據(jù)合同法第九十三、九十四和九十六條規(guī)定，合同解除有合意解除與法定解除兩大類，其中合意解除又有協(xié)商解除和約定解除的區(qū)分，而約定解除和法定解除屬于單方通知解除，合同自通知到達(dá)對方時解除。土地承包合同屬于合同法調(diào)整的民事合同，適用合同法關(guān)于合同解除的規(guī)定似屬合當(dāng)。尤其是合意解除，更有農(nóng)村土地承包法第四十五條關(guān)于“以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同。當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定”為其特別法依據(jù)。因此，當(dāng)事人雙方在出現(xiàn)征收承包地情形時協(xié)商一致解除承包合同，或者在承包合同中預(yù)先約定承包地被征收時解除承包合同的，自然是不成問題的。有疑問的是，合同法第九十四條并無明確承包地被征收為法定解除的情形，應(yīng)當(dāng)如何適用？ 在合同法第九十四條規(guī)定法定解除的五種情形中，有可能包含承包地征收的只有兩種情形：一是第一項“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的”，二是第五項“法律規(guī)定的其他情形”。網(wǎng)上有些關(guān)于土地承包合同解除的論述將承包地全部被征收列為解除承包合同的事由之一，且司法上也有引用第五項作為判決解除承包合同的依據(jù)。然而，并未見有法律作出此類情形的特別規(guī)定。因此，通常是將承包地被征收作為不可抗力對待的，盡管判決書中引用的可能是前述第五項。例如，被網(wǎng)上作為經(jīng)典案例的北京二中院【2008】二中民初字第298號判決，引用第五項作為支持原告（村委會）解除承包合同請求的裁判依據(jù)，但判決理由則是不可抗力的：涉案土地已經(jīng)政府相關(guān)部門批準(zhǔn)征用，土地承包合同已無繼續(xù)履行的可能。 二、承包權(quán)利救濟(jì)的物權(quán)法安排 物權(quán)法將土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定在用益物權(quán)編目之下，明確了土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性。而物權(quán)的本質(zhì)，就是直接支配一定的物，并享受其利益的排他性權(quán)利。因此，承包人對承包地享有直接支配而不被他人干涉的絕對權(quán)利。鑒此，物權(quán)法第一百三十一條明確規(guī)定：“承包期內(nèi)發(fā)包人不得收回承包地。農(nóng)村土地承包法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”而除了農(nóng)村土地承包法第二十六條第三款針對家庭承包方式承包的土地，規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地”之外，對于以其他方式承包的并未見有收回承包地或解除承包合同的規(guī)定，更無因承包地被征收而解除承包合同的法律規(guī)定。 相反地，物權(quán)法在其第一百三十二條規(guī)定：“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償?！边@正是物權(quán)法設(shè)定的在承包地被征用時的權(quán)利救濟(jì)途徑?？梢?，按照物權(quán)法的規(guī)定，承包地被征收時應(yīng)由承包人參與征收補(bǔ)償，除非已由當(dāng)事人協(xié)商一致或預(yù)先約定而合意解除。物權(quán)法作出這種制度安排的法理根據(jù)在于：土地承包經(jīng)營權(quán)作為他物權(quán)的一種雖然設(shè)立在土地所有權(quán)之上，但其從設(shè)立起就成為與土地所有權(quán)相互獨立的主物權(quán)，而非需要依附于土地所有權(quán)而存在的從物權(quán)。與從物權(quán)不同，主物權(quán)是不因他種權(quán)利的存在或消滅而影響其效力的物權(quán)。因而在承包地被征收時承包人仍可作為獨立的權(quán)利主體，對因承包地被征收而導(dǎo)致承包利益損害享有排他的求償權(quán)。 三、法律規(guī)范沖突的適用性選擇 且不論將承包地被征收作為不可抗力的一種是否妥當(dāng)，這里僅就法律競合的司法選擇規(guī)則來分析承包地被承包被征收究竟應(yīng)當(dāng)走哪條法律救濟(jì)路徑。法律適用是整體上的適用，而不僅僅是某一法律條文的適用。法官在適用法律時，可能面臨多個法律規(guī)定均可適用于同一案件的情形，這是所謂的法律競合。若相互競合的法律規(guī)定在適用上是相容的，如何選擇則無關(guān)緊要，甚至可以并用。而如果多個規(guī)定在適用上是相互排斥的，那么就必須選擇最為適合具體案件的法律規(guī)定加以適用。對此，立法法規(guī)定了三大適用規(guī)則：上位法規(guī)定優(yōu)于下位法規(guī)定、特別法規(guī)定優(yōu)于普通法規(guī)定和新法規(guī)定優(yōu)于舊法規(guī)定。從上可知，承包地被征收時是解除承包合同還是參與征收補(bǔ)償，就涉及合同法與物權(quán)法規(guī)定的適用選擇問題。 承包地被征收按照合同法規(guī)定可以適用法定解除，而根據(jù)物權(quán)法規(guī)定則是參與征收補(bǔ)償，兩者顯然存在沖突。而且合同法與物權(quán)法屬同位階法律，因而涉及的適用規(guī)則是特別法規(guī)定優(yōu)于普通法規(guī)定和新法規(guī)定優(yōu)于舊法規(guī)定，而無關(guān)上位法規(guī)定優(yōu)于下位法規(guī)定。如上所述，物權(quán)法對承包地被征收直接規(guī)定了參與征收補(bǔ)償?shù)木葷?jì)方式，而合同法并未規(guī)定土地承包合同，也未明確規(guī)定承包地被征收作為法定解除情形。因此，就承包地被征收而言，合同法的法定解除規(guī)定只能屬于普通法規(guī)定，物權(quán)法的參與補(bǔ)償規(guī)定則屬于特別法規(guī)定，而且物權(quán)法相對于合同法是為新法。是故，根據(jù)立法法第九十二條的規(guī)定，承包地被征收的救濟(jì)方式應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法參與征地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，而不應(yīng)適用合同法關(guān)于法定解除的規(guī)定。 四、怠啟異議程序的合當(dāng)性后果 最后需要探討的是，如果發(fā)包人以承包地將被或已被征收為由書面通知承包人解除承包合同，而承包人只是以復(fù)函方式對解除通知提出異議乃至對該通知置之不理，或者在接到解除通知之后超過合同法解釋（二）第二十四條規(guī)定的三個月異議期限才提出異議訴訟（或仲裁），那么會產(chǎn)生什么樣的法律后果？可否依據(jù)合同法第九十六條第一款和合同法解釋（二）第二十四條規(guī)定，認(rèn)為承包合同已經(jīng)解除，或者裁定駁回異議？對此，比較普遍的似乎是肯定的觀點。理由不外有二：一是根據(jù)合同法第九十六條第一款規(guī)定，法定解除和約定解除的解除通知到達(dá)對方，合同就已經(jīng)解除。二是異議人在異議期限內(nèi)不提出異議訴訟或仲裁，視為其放棄異議權(quán)；或者異議期限屬于除斥期間，除斥期間屆滿后異議權(quán)利便喪失。 上述觀點貌似有著法律根據(jù)和法理依據(jù)，也極易被人們所接受。然而，仔細(xì)分析則感覺不甚妥當(dāng)。解除合同的通知能依法發(fā)生合同解除的法律后果，須以主張單方解除合同的當(dāng)事人享有單方解除權(quán)為前提。誠然，僅從合同法第九十四條第一項規(guī)定并將承包地被征收當(dāng)作不可抗力的一種情形來看，通知方確實有單方解除權(quán)，其通知到達(dá)對方時合同就已解除，異議人怠于或逾期行使異議權(quán)自然是要喪失該權(quán)利的。但是，正如本文第三部分所論，就承包地被征收的權(quán)利救濟(jì)而言，物權(quán)法相對于合同法屬于特別法而且為新法，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法關(guān)于參與征收補(bǔ)償?shù)奶貏e規(guī)定。如此，合同法的法定解除規(guī)定也就不可以同時予以適用，因而通知人的單方解除權(quán)也就失去法律依據(jù)，承包合同解除的法律后果也就無從談起。 至此，可以將筆者的觀點總結(jié)如下：以其他方式承包的承包地被征收的，當(dāng)事人雙方可以通過協(xié)商一致解除承包合同或者在承包合同中預(yù)先約定承包地被征收為解除承包合同的事由，從而可以按照合同法第九十三條規(guī)定合意解除承包合同。對于約定解除的，還可以適用合同法第九十六條第一款和合同法解釋（二）第二十四條關(guān)于合同解除時間與異議程序的規(guī)定。在合意解除之外，承包地被征收的只能適用物權(quán)法第一百三十二條關(guān)于參與征收補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，而不能適用合同法關(guān)于法定解除的規(guī)定。也正是基于此，發(fā)包人在合意解除之外以承包地被征收為由通知對方解除承包合同的，不能產(chǎn)生解除承包合同的法律后果；承包人對解除通知不啟動或逾期啟動異議程序，也不存在所謂喪失合同解除異議權(quán)的問題。 （作者單位：福建省莆田市中級人民法院） |
|
|
