一、“退一賠三”

    新修改的《消法》已於2014年3月15日生效施行。按照新《消法》第55條第1款的規(guī)定：當(dāng)經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為時(shí)，商品或者服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

    顯然，這是新《消法》對(duì)商業(yè)欺詐所作的新的懲罰性賠償規(guī)定，為準(zhǔn)確反映這一賠償規(guī)定的含義并便於記憶，本文將這一懲罰性賠償規(guī)定稱(chēng)之為“退一賠三”，其含義是：“退一”以“恢復(fù)原狀”；増加三倍賠償金額為“賠三”，并將其簡(jiǎn)稱(chēng)為“ 1+3”規(guī)則。。

    二、“退一賠十”

    按照《食品安全法》第96條第2款規(guī)定和《食品藥品司法解釋》第15條的規(guī)定：生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

    顯然，這是對(duì)食品的生產(chǎn)者生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品情形下的“退一賠十”的懲罰性賠償規(guī)定。其含義是：“退一”以“恢復(fù)原狀”；増加十倍賠償金額為“賠十”，簡(jiǎn)稱(chēng)“1+10”規(guī)則。

    三、“退一賠三”與“退一賠十”的異同

    1、二者的主要相同點(diǎn)，都是消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)的懲罰性“賠償規(guī)則”，都要“退一”“恢復(fù)原狀”。

    2、二者的主要不同點(diǎn)有三：

    第一、適用的領(lǐng)域、主體和場(chǎng)合不同?！巴艘毁r三”適用于整個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者存在“商業(yè)欺詐”的場(chǎng)合；“退一賠十”僅適用于食品領(lǐng)域的食品消費(fèi)者在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者存在“不合格”食品的場(chǎng)合；

    第二、適用的法律不同?！巴艘毁r三”適用《消法》第55條第1款的規(guī)定；“退一賠十”適用《食品安全法》第96條第2款和《食品藥品司法解釋》第15條的規(guī)定；

    第三、増賠的金額不同。“退一賠三”是在“退一”基礎(chǔ)上“增加三倍”的賠償金額；而“退一賠十”是在“退一”基礎(chǔ)上“增加十倍”的賠償金額。

    沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別。本文將“退一賠三”與“退一賠十”放在一起比較的根本目的：在于方便把握二者的相同點(diǎn)；區(qū)分和鑒別二者的不同點(diǎn)，以準(zhǔn)確行使求償權(quán)。