專利使用權不能單獨用于出資，理由是:1、根據(jù)當時的相關法律法規(guī)及規(guī)章規(guī)定，用來出資的只能是專利技術的所有權，許可實施權是不能用來出資的。

專利權可以用于出資是沒有疑問的，那么專利權的實施許可權即使用權可以單獨用于出資嗎?如果可以，那么專利使用權出資人轉(zhuǎn)讓專利權時，其在出資公司的股東資格是否也隨之轉(zhuǎn)移呢?詳情請閱讀下文。

案情簡介：

2000年7月22日，哈爾濱某公司(以下簡稱“甲公司”)與乙公司及深圳某投資發(fā)展有限公司(以下簡稱“丙公司”)簽訂了《協(xié)議書》，約定三方合資成立深圳某科技有限公司(以下簡稱“深圳合資公司”)，甲公司以生產(chǎn)管道的專利技術(一項發(fā)明專利和三項實用新型專利)在廣東、廣西、海南、湖南、江西、福建六省(以下簡稱“六省”)及香港、澳門和臺灣的獨占實施許可權作價14,276,000元出資，占注冊資本的20%。合資公司于2000年11月15日成立。

2001年12月4日，甲公司又與江西某實業(yè)股份有限公司(以下稱“江西公司”)簽訂了成立江西某某實業(yè)有限公司(以下簡稱“江西合資公司”)的《合作書》及專利技術實施許可系列協(xié)議，將上述四項專利技術在上述六省的實施權授予江西合資公司。

一段時間后，深圳合資公司發(fā)現(xiàn)甲公司將涉案專利授予江西合資公司生產(chǎn)相同產(chǎn)品的情況，經(jīng)過多次協(xié)調(diào)無果，深圳合資公司遂向深圳市南山區(qū)法院提起訴訟，訴請法院確認甲公司喪失在深圳合資公司的股東資格，并賠償深圳合資公司損失3000萬元。

原告深圳合資公司認為：

(1)盡管當初在成立深圳合資公司時，甲公司在《協(xié)議書》中約定的是以上述四項專利在六省的獨占實施許可權作為出資，但實質(zhì)上甲公司是以涉案專利的所有權出資;

(2)甲公司出資時由深圳某某會計師事務所對甲公司的四項專利進行了評估，并出具了《資產(chǎn)評估報告》，評估的對象是四項專利權本身，而不是對四項專利的實施許可權進行評估;

(3)即便是以獨占使用權出資，被告甲公司也無權再授權他人在六省使用涉案專利。

被告甲公司辯稱：

(1)《協(xié)議書》約定的是專利使用權出資，而非所有權出資;

(2)甲公司與深圳合資公司在2001年10月還簽訂了一份《補充協(xié)議》，此協(xié)議約定，若深圳合資公司在2001年11月底前未付清生產(chǎn)線購貨款，甲公司可以在六省授權區(qū)域內(nèi)任意尋找其他合作伙伴，所以其與江西公司合作不違約。

法理分析：

一、關于甲公司在深圳合資公司中的出資是專利使用權還是專利所有權，及專利使用權究竟能否用于出資的問題。

筆者認為專利使用權不能單獨用于出資，理由是：

1、根據(jù)當時的相關法律法規(guī)及規(guī)章規(guī)定，用來出資的只能是專利技術的所有權，許可實施權是不能用來出資的。

(1)1999年《公司法》第七條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權作價出資。”根據(jù)我國在1984年加入的《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》及我國的司法實踐，工業(yè)產(chǎn)權是指專利權和商標權兩類，專利權的許可實施權并不屬于工業(yè)產(chǎn)權的獨立類型，自然不能用來單獨出資;

(2)國家工商總局1995年頒布實施的《公司注冊資本登記管理暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“注冊資本中以工業(yè)產(chǎn)權出資的，公司章程應當就工業(yè)產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓登記事宜做出規(guī)定?！?/p>

(3)1998年9月14日《深圳經(jīng)濟特區(qū)技術成果入股管理辦法》第四條規(guī)定：“技術出資方可以用下列技術成果財產(chǎn)權作價入股：(一)發(fā)明、實用新型、外觀設計專利權;……本辦法所稱的專利權、計算機軟件著作權是指依照中國法律產(chǎn)生的有關權利，不包括依照外國法律產(chǎn)生的權利，也不包括有關權利的使用許可。”

2、深圳某某會計事務所對甲公司四項專利進行評估，其評估方法是收益現(xiàn)值法，針對的是四項專利技術的所有權，而不是在六省內(nèi)的許可實施權。根據(jù)1994年頒布并于1999年修正的《深圳經(jīng)濟特區(qū)無形資產(chǎn)評估管理辦法》第十六條之規(guī)定，收益現(xiàn)值法是將評估標的剩余壽命期間每年或每月的預期收益，用適當?shù)恼郜F(xiàn)率折現(xiàn)，累加得出評估基準日的現(xiàn)值。

毫無疑問，評估標的就是涉案四項專利之所有權，而非使用權。既然如此，不管甲公司與乙、丙公司簽訂的協(xié)議名義上是專利使用許可協(xié)議還是轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其實質(zhì)均是用上述四項專利所有權出資。所有權出資，只有一次出資機會，此后不可能再次拿來出資，否則就涉嫌構成合同詐騙罪或者虛假出資罪。

二、關于甲公司辯稱其與深圳合資公司之間存在《補充協(xié)議》的問題，筆者認為此觀點不值一駁。因為甲公司既然已將涉案專利用于出資，不管是專利所有權還是專利獨占使用權，那么相關權利即屬于深圳合資公司擁有，故，作為出資人的甲公司無權再與深圳合資公司約定使用條件，更無權將涉案專利再授權他人使用，否則就涉嫌構成抽逃出資罪。

法院判決：

一審法院經(jīng)審理認為：根據(jù)甲乙丙公司簽訂的《協(xié)議書》可知，甲公司將涉案專利實施許可權折價入股深圳合資公司，但從約定至案發(fā)，甲公司并未履行將專利轉(zhuǎn)讓到深圳合資公司名下的義務，已構成根本違約，導致設立深圳合資公司的目的不能實現(xiàn)，因此根據(jù)公司法相關原理，深圳合資公司請求確認甲公司喪失在深圳合資公司股東資格的請求予以支持。關于第二項訴請，參考甲乙丙三方《協(xié)議書》中的關于違約方賠償損失的相關約定，甲公司應賠償深圳合資公司損失500萬元。據(jù)此，一審法院作出判決：1、甲公司喪失在深圳合資公司的股東資格;2、甲公司賠償深圳合資公司損失500萬。

一審判決后，甲公司向深圳中級法院提起上訴。在二審中雙均堅持一審中的觀點，不同的是深圳合資公司新增加了一些涉及其損失的相關證據(jù);甲公司的觀點是其已履行出資義務，生產(chǎn)線相關的技術資料已交付深圳合資公司，認為深圳合資公司稱其未交付相關技術資料沒有事實依據(jù)。

二審法院經(jīng)審理，認為相關各方于2000年7月22日簽訂的《協(xié)議書》確認甲公司是以其擁有自主知識產(chǎn)權的涉案專利出資;《資產(chǎn)評估報告》載明的評估對象是相關專利，專利的市場價值即甲公司在深圳合資公司的出資金額;1999年的《公司法》并未規(guī)定股東可以用專利實施許可權作為出資。因此二審法院認為，甲公司是以涉案專利的所有權出資，而非專利實施許可權。據(jù)此，二審法院作出判決，駁回甲公司上訴，維持原判。

律師365為您整理這篇文章，希望能為您提供幫助。我國公司法和知識產(chǎn)權法均未明確規(guī)定專利使用權是否可以單獨用于出資，因此，小編建議最高法院最好在《公司法》解釋里，對專利使用權到底可否獨立于專利權本身單獨用于出資，以及如果認為可以單獨出資，那么在出資后的相關法律關系應該如何處理等進行明確地界定。

：

公司法中有關知識產(chǎn)權出資的規(guī)定

關于知識產(chǎn)權出資額在注冊資本中的比例

知識產(chǎn)權出資的完善措施