被狗咬傷意外身亡
2015年8月17日早晨，河南省中牟縣某村年僅4歲的王小明和奶奶一起吃過早飯后，走出家門散步。
鄉(xiāng)村的空氣潔凈而清新，鄉(xiāng)野的環(huán)境給人一種賞心悅目的感覺。走出不遠，王小明突然對奶奶說：“奶奶，俺叔爺(稱謂，祖父的兄弟)王超峰的養(yǎng)殖場里養(yǎng)了幾只小鴨子，我想去看看!”
奶奶毫不猶豫答應(yīng)了?？墒撬麄?nèi)f萬沒有想到，這次要去的地方，對于小明來說是一條充滿危險的不歸路。
奶奶帶著王小明來到王超峰的養(yǎng)殖場大門前，隨手一推，虛掩的大門便開了。正當(dāng)兩人剛要進入大門時，一條兇惡的大狼狗突然從門縫處撲向王小明，將毫無還手之力的小明撲倒在地后，張開大口持續(xù)撕咬。
看到小明被咬得嘴唇發(fā)紫，奶奶極度恐慌，被這慘烈的一幕嚇哭了。小明因劇痛引發(fā)的哭叫聲驚動了養(yǎng)殖場的主人。當(dāng)王超峰的妻子李慶華跑到現(xiàn)場看到王小明臀部被狼狗撕咬過的傷口時，內(nèi)心也非常緊張。于是，她便趕緊協(xié)助小明的奶奶將小明緊急送到最近的鄉(xiāng)衛(wèi)生院注射了狂犬疫苗，便各自回家了。
“這個畜生真不聽話，總給咱家惹事?！泵鎸@一突發(fā)狀況，王超峰夫婦在埋怨的同時，也深知“責(zé)任難逃”，當(dāng)場答應(yīng)小明的奶奶，承擔(dān)小明的醫(yī)藥費。
原本以為王小明只是受了一點皮外傷，打過狂犬疫苗后過兩天也就恢復(fù)了!誰知道當(dāng)天下午3時左右，王小明突然不會說話并開始昏迷。見此情景，王小明的奶奶著急了。她深知自己處理不了這件事，于是就連忙打電話讓在外地打工的兒子王大強、兒媳宋玉紅回家。
心急火燎的王大強和宋玉紅夫婦到家后，再次帶王小明到鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)治。醫(yī)生建議把孩子馬上送到醫(yī)療條件更好的港區(qū)醫(yī)院治療，于是，王大強夫婦便將兒子送到在當(dāng)?shù)赜悬c名氣的港區(qū)醫(yī)院進行了檢查治療。由于病情嚴(yán)重，當(dāng)日晚20時，王小明被轉(zhuǎn)入鄭州市第一人民醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)生檢查，其左側(cè)臀部可見一處2厘米長的新鮮傷口，已結(jié)痂。入院診斷：蛛網(wǎng)膜下腔出血;前交通動脈瘤。
拿到診療報告單后，王大強感到了事態(tài)的嚴(yán)重性。一家人商議后，向醫(yī)生要求：自愿出院，轉(zhuǎn)院治療。醫(yī)生出具的出院診斷證明顯示：王小明蛛網(wǎng)膜下腔出血;前交通動脈瘤。急性咽峽炎。出院醫(yī)囑：病情危重，建議手術(shù)治療。
在轉(zhuǎn)入河南省人民醫(yī)院后，醫(yī)生確診王小明為腦出血。更為可悲的是，2015年8月24日，小明終因治療無效死亡。
“當(dāng)時養(yǎng)殖場也去人了，承認(rèn)了狗咬傷了小明，還說了賠償?shù)氖??？紤]到兩家是親戚關(guān)系，我說孩子要是沒事就好，不要賠償。但沒想到事情會是這樣?！毙∶鞯哪棠毯蠡诓坏?。
反目成仇提起訴訟
因王小明的意外死亡，王大強與王超峰瞬間反目成仇，互相指責(zé)對方。在難以達成一致賠償意見的情況下，王大強夫婦將“肇事者”王超峰夫婦告到中牟縣人民法院，索要醫(yī)療費、精神撫慰金等損失共計35萬余元。
2015年11月6日，中牟縣人民法院開庭審理了這起飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案件。
法庭上，王小明是不是被養(yǎng)殖場飼養(yǎng)的狗咬傷致死成了法庭爭議的最大焦點。
原告王大強夫婦認(rèn)為，雖然本案“罪魁禍?zhǔn)住笔抢枪?，而疏于管理或放任不管是主因。王小明的意外身亡，是王超峰家的狼狗將王小明咬傷所致。王超峰、李慶華飼養(yǎng)狼狗，并未按照相關(guān)規(guī)定采取必要的安全措施，以致其飼養(yǎng)的動物給他人造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項損失。
而被告王超峰、李慶華則辯解道，被自己家中的狼狗咬傷并非王小明死亡的主要原因。鄉(xiāng)衛(wèi)生院診斷證明書僅能證明王小明是被狗咬傷這一事實，但并不能證明這是王小明死亡的原因。李慶華說，據(jù)她事后了解，真實情況是王小明于8月17日下午4時左右，在與其他孩子爭奪東西時情緒激動，大哭后昏迷，而并非是由于被狗咬傷所致。另外，王小明在河南省人民醫(yī)院住院治療期間，王超峰、李慶華作為王小明的叔爺、叔奶，出于親情，多次到醫(yī)院探望王小明，醫(yī)生告訴家屬王小明的病情時，王超峰、李慶華也在場，聽醫(yī)生說王小明主要發(fā)病原因是動脈血管瘤。據(jù)醫(yī)學(xué)專家稱，動脈血管瘤是隱性疾病，不容易發(fā)現(xiàn)，而且發(fā)病突然，一旦發(fā)病，死殘率極高，因而被稱為顱內(nèi)的“不定時炸彈”，精神緊張，情緒激動，頭部劇烈擺動等任何引起血壓增高的因素均可以成為誘因。況且，退一步說，如果真是王超峰家飼養(yǎng)的狗咬傷王小明致其死亡，王小明家人為何不進行司法鑒定就草草將王小明埋葬?
為進一步了解案情，案件承辦法官到河南省人民醫(yī)院對王小明的主治醫(yī)生進行了調(diào)查詢問。該主治醫(yī)生稱：王小明的動脈血管瘤可能為真性動脈血管瘤，一般常規(guī)體檢檢查不出來，被狗咬傷可能是動脈血管瘤破裂的誘因，因為患者受到驚嚇會引起動脈血管瘤破裂，而一旦破裂出血，會有三分之一的概率死亡。
了解到這一重要情況后，法官心中有數(shù)了。由此不難看出，王小明被王超峰、李慶華飼養(yǎng)的狗咬傷與王小明動脈血管瘤破裂以致死亡之間，存在一定的因果關(guān)系。
中牟縣人民法院最終對此案作出了一審判決。
法院認(rèn)為，被告王超峰、李慶華對在其養(yǎng)殖場飼養(yǎng)的狼狗沒有采取安全管理措施，養(yǎng)殖場的大門也沒有安全關(guān)閉，導(dǎo)致王小明在準(zhǔn)備到其養(yǎng)殖場看小鴨子時，被跑出大門的狗撲倒咬傷，造成王小明受到驚嚇，情緒激動，引發(fā)前交通動脈瘤破裂，蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)搶救無效死亡的結(jié)果。李慶華及其丈夫飼養(yǎng)的狗撲倒咬傷王小明的行為，與王小明死亡的后果之間存在一定的因果關(guān)系。李慶華及其丈夫作為飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院同時指出，王小明雖系無民事行為能力的未成年人，但其家屬沒有及時阻止其到李慶華的養(yǎng)殖場去，也沒有有效保護其人身安全，沒有完全盡到監(jiān)護責(zé)任，存在一定的過錯，且王小明自身存在疾病，與其死亡的后果也存在一定的因果關(guān)系。
結(jié)合案件實際情況，法院認(rèn)定王超峰、李慶華應(yīng)承擔(dān)50%的侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，依法判決王超峰、李慶華于判決生效之日起五日內(nèi)賠償王小明父母各項損失16萬多元。
法院判決后，案件雙方當(dāng)事人均未提起上訴。
我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。由于受害人被飼養(yǎng)動物傷害時常處于弱勢，所以法院判決時常常適用舉證責(zé)任倒置原則，即如果被告提不出有效免責(zé)證據(jù)，則認(rèn)定被告是賠償責(zé)任主體。
“動物致人損害行為屬特殊侵權(quán)行為，該類案件實行的歸責(zé)原則是無過錯原則，只要發(fā)生狗傷人事件，對該損害結(jié)果有法律上的因果關(guān)系的行為人，不論其是否具有過錯，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。”案件主審法官說。
我國法律同時規(guī)定了致害動物飼養(yǎng)、管理人的兩種免責(zé)事由。即因受害人的過錯造成損害，比如故意挑逗致害動物被咬傷，動物飼養(yǎng)、管理人可免責(zé);如因第三人的過錯造成損害，比如甲挑逗乙的狗致使丙被咬傷，則應(yīng)當(dāng)由甲承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)前，社會上飼養(yǎng)寵物狗的現(xiàn)象越來越普遍，一些飼養(yǎng)人在遛狗時并未采取系牽引繩等安全措施，存在較多安全隱患，本案為動物飼養(yǎng)人或者管理人敲響了警鐘。(注：文中人物使用了化名。未經(jīng)本文作者許可，謝絕任何媒體轉(zhuǎn)載) |
