來自牛津大學(xué)的人類學(xué)學(xué)者在分析全球 60 個社會的民族志記錄后發(fā)現(xiàn)，存在七項普世性的道德準則：幫助家人、幫助所屬群體、回報善意行為、勇敢、尊從長輩、公平地分配資源和尊重財產(chǎn)權(quán)。據(jù)稱，這是全球規(guī)模最大、最全面的跨文化道德調(diào)查。

研究作者、牛津大學(xué)認知和進化人類學(xué)研究所高級研究員 Oliver Scott Curry 博士表示，他們的研究成果為道德普遍主義和道德相對主義間的爭論提供了一些答案，“無論在何處，道德準則都是一樣的。大家都同意，合作、促進共同利益是正確的做法?！?/p>

他說，像服從權(quán)威這樣的特質(zhì)看上去只屬于右翼或保守派，但研究說明，左翼人士仍然會對某人或某事有群體忠誠和尊重，“這表明，團結(jié)我們的人確實要多過分裂我們的人?！?/p>

這項工程浩大的跨文化研究發(fā)表在《當代人類學(xué)》（Current Anthropology）上，跨度為三百年，涵蓋了世界范圍內(nèi) 60 個人類社會，地區(qū)包括北美洲、南美洲、撒哈拉以南非洲、地中海沿岸、歐亞大陸東部以及太平洋島嶼。

為了檢驗在各文化中合作行為是否在道德上是善的，研究對其七種具體形式展開調(diào)查，分別涉及家庭價值觀、群體忠誠、互惠、勇敢、尊重、公平和產(chǎn)權(quán)。

研究的資料取自大型數(shù)據(jù)庫“人類關(guān)系區(qū)域檔案”（Human Relations Area Files），其中涵蓋了全球不同文化區(qū)的民族志資料。從中，研究人員依據(jù)已有的道德規(guī)范類索引，再結(jié)合主動搜索，統(tǒng)共擷取了 60 萬字的相關(guān)描述文本；最后依據(jù)這些資料，構(gòu)建編碼簿，辨識七種合作行為在各社會中屬于積極還是消極。

結(jié)論是，在所有 962 個識別項中，有 961 項具有積極的道德價值，這些準則并不限于西方或其他任何區(qū)域——東北非的阿姆哈拉人認為蔑視親情義務(wù)的人擁有邪惡的性格，韓國發(fā)展了互助合作的社區(qū)關(guān)系，母系社會的加羅民族把互惠置于非常崇高的地位，東非馬賽人仍然崇尚禁欲主義、自我犧牲的戰(zhàn)士美德，新幾內(nèi)亞卡保庫人語言中的“烏塔烏塔”（uta-uta），則在含義上非常接近“公平”……

唯一的例外來自丘克人，1977 年的一份文獻顯示，他們認為公然偷竊彰顯了一個人的地位，表示此人沒有被他人的勢力嚇倒——不過，這在丘克也屬于例外，其他七個例子都表現(xiàn)了當?shù)厝藢λ素敭a(chǎn)的尊重。

在以往，關(guān)于道德的人類學(xué)研究并不充分。1962 年，哲學(xué)家 Abraham Edel 就曾抱怨人類學(xué)沒有提供關(guān)于道德的系統(tǒng)概念，而近年，跨文化分析漸多，但仍然存在研究范圍狹小及彼此無法調(diào)和的問題，致使在沒有確切證據(jù)的情況下，有人聲稱道德是普遍的，也有人否認這種普遍性。

事實上，本次研究除去對這種普遍性的檢驗，還檢驗了合作的道德（Morality-as-cooperation）理論。這種理論認為，道德準則是對人類社會生活中反復(fù)出現(xiàn)的合作問題的解決方案。鑒于合作問題形式多樣，上文提及的七種合作行為就是相應(yīng)的解決方案。研究者認為，如果 MAC 理論成立，那么這些解決方案將被稱作是道德的；而研究中近乎 100% 的認可度，則為該理論提供了強有力的依據(jù)。

論文對這種理論作出了簡要梳理：從分子的復(fù)制起，就有遵照“一方有所得，其他方必有所失”這種零和游戲邏輯的選項，也有協(xié)同合作以求共贏的選擇，而自然選擇有利于采用后一種策略的基因，這些基因推動了地球生命進化的數(shù)次“重大轉(zhuǎn)變”，包括細胞、染色體和多細胞生物的形成。之后，生物和文化上的機制共同催生了社會、合作和利他行為，而 MAC 理論提出，正是這種本能、直覺、發(fā)明和慣例的集合，最終構(gòu)成了人類的道德。

基于這種理論，道德的要素就是合作，也因此，打人并不直接導(dǎo)向道德敗壞，毆打等非合作行為在道德上是壞的，而懲罰、自衛(wèi)等則是好的。

不過，有關(guān)這種理論是否就此被論證也引發(fā)了一些質(zhì)疑。在研究收到的意見中，耶魯大學(xué)心理系的 Paul Bloom 就提出，理論沒有解釋道德判斷的產(chǎn)生機制，對理性和情感的作用只字未提，并且并未回答合作行為究竟為什么是道德的——舉例來說，老鼠和狗能夠合作，但它們大概沒有道德倫理觀念，這就表明“合作的需求不足以解釋道德的出現(xiàn)。”

此外，以性道德來說，各文化對手淫、同性戀、獸交、強奸和不忠等行為的道德判斷并不罕見，但它們與合作的關(guān)系并不明確——盡管論文作者在回復(fù)中也作了一定解釋，也就是將這些行為歸入七種合作類別的反面，但以常理思維，得到這一結(jié)果顯然有一定難度。

也有人提出，道德常與合作的目的相悖，導(dǎo)致自私、次優(yōu)、甚至破壞性的結(jié)果。在題為《道德并不總是好的》（Morality Is Not Always Good）的評論中，賓夕法尼亞大學(xué)心理系的 Robert Kurzban 表示，許多道德規(guī)范與社會互動無關(guān)，其中一些產(chǎn)生了消極、甚至致命的結(jié)果，例如，由于抱持人體神圣而不可侵犯的觀念，人們明令禁止出售器官，而對這樣雙方自愿、互惠互利行為的禁止在不同文化間可謂比比皆是。

而在回復(fù)中，論文的作者們也承認，作為一種合作策略，這種理論下的道德具有自私性，也并非結(jié)果主義式的計算，而器官移植這樣進化上的新問題，就屬于其中一項不可避免的副作用。

題圖來自 GIPHY