對于該問題，由于法律沒有明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中各地沒有統(tǒng)一的做法，甚至裁判案件時采取兩種完全不同的觀點(diǎn)，需要統(tǒng)一司法裁判尺度。關(guān)于兩種完全不同的觀點(diǎn)，具體情況是：

（一）部分法院關(guān)于應(yīng)主動審查的觀點(diǎn)

持這種觀點(diǎn)的主要是以廣東省法院、黑龍江省法院為代表的司法實(shí)踐處理方式，分別在指導(dǎo)意見中規(guī)定：即使債務(wù)人在一審程序中沒有提出訴訟時效抗辯，但債務(wù)人在二審程序中一旦提出，二審法院必須審查。

例如，廣東省高級人民法院在《關(guān)于民商事審判適用訴訟時效制度若干問題的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，“二審法院不得以債務(wù)人在一審程序中沒有提出訴訟時效抗辯為由，對債務(wù)人在二審程序中提出的訴訟時效抗辯不予審查”

黑龍江省高級人民法院在《關(guān)于適用訴訟時效若干問題》中規(guī)定，“當(dāng)事人在一審中未提出時效抗辯，在二審程序中提出的，法院仍應(yīng)予審查并依法處理”。

對于第一種處理方式，其認(rèn)為是否主張對方的訴訟請求已超過訴訟時效，是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，因法律并沒有對當(dāng)事人這一權(quán)利的行使作出審級上的限制，所以，當(dāng)事人在二審中主張訴訟時效利益，并不違反法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)允許。而預(yù)防當(dāng)事人追求審級利益，只能靠完善法律來實(shí)現(xiàn)，不能靠剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利來實(shí)現(xiàn)，既然現(xiàn)行法律未對當(dāng)事人主張訴訟時效的審級利益作出禁止性規(guī)定，則表明當(dāng)事人追求這種程序利益是正當(dāng)?shù)?，其行為不?yīng)受到法律的制裁。

（二）部分法院關(guān)于不應(yīng)主動審查的觀點(diǎn)

持這種觀點(diǎn)的主要是以山東省法院、江蘇省法院、廣西壯族自治區(qū)法院為代表的司法實(shí)踐處理方式，分別在指導(dǎo)意見中規(guī)定：當(dāng)事人若在一審中不對訴訟時效提出抗辯，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)放棄時效利益，不得重新行使，二審或再審程序中主張債務(wù)已超過訴訟時效的，人民法院不予支持。

例如山東省高級人民法院在2005年12月13日經(jīng)審判委員會第62次會議討論通過的《關(guān)于當(dāng)前審理民商事案件中適用法律若干問題的意見》中規(guī)定，“當(dāng)事人在一審中不對訴訟時效提出抗辯，應(yīng)視為放棄時效利益，二審或再審程序中主張債務(wù)已超過訴訟時效的，人民法院不予審查”；

江蘇省高級人民法院在2 5年9月30日由審判委員會第43次會議討論通過的《關(guān)于民商事審判適用訴訟時效制度若干問題的討論紀(jì)要》中規(guī)定，“債務(wù)人在第一審程序中經(jīng)人民法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟或者在訴訟中未提出時效抗辯，在第二審程序和申訴、再審程序中提出時效抗辯的，人民法院不予支持”；

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院在《關(guān)于適用訴訟時效的若干問題》中規(guī)定， “債務(wù)人在一審中沒有行使訴訟時效的抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)視為債務(wù)人已經(jīng)放棄這種權(quán)利，這種權(quán)利一經(jīng)放棄就不得重新行使，因此二審程序中債務(wù)人再以權(quán)利人主張的權(quán)利超過訴訟時效進(jìn)行抗辯的，法院不予支持，也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審議”

對于第二種處理方式，理由主要是認(rèn)為當(dāng)事人就對方訴訟請求已超過訴訟時效的主張，只能在一審期間提起，一審未提起，視為放棄訴訟時效利益，即使當(dāng)事人在二審中提出訴訟時效問題，法院也不應(yīng)支持。二審更不能主動審查訴訟時效。如果允許當(dāng)事人在上訴審中主張訴訟時效利益，會鼓勵當(dāng)事人一審中故意不主張訴訟時效利益，專門到二審主張，助長當(dāng)事人不誠實(shí)訴訟現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）《訴訟時效解釋》的慎重選擇規(guī)定

《訴訟時效解釋》制定中觀點(diǎn)幾經(jīng)變化，最終慎重選擇以第二種處理方式為主要規(guī)定內(nèi)容。因?yàn)?，雖然當(dāng)事人一審中故意不主張訴訟時效利益，專門到二審訴訟中提出，可能助長當(dāng)事人不誠實(shí)訴訟現(xiàn)象的發(fā)生，但是，根據(jù)我國的現(xiàn)行《民事訴訟法》和訴訟傳統(tǒng)，當(dāng)事人在二審中主張的抗辯理由并不受一審審理情況的影響，只要有新的證據(jù)的，在訴訟結(jié)束前，不能以當(dāng)事人沒有提出訴訟時效抗辯而認(rèn)定其已拋棄時效抗辯權(quán)。

根據(jù)最高人民法院《民法通則意見》第66條的規(guī)定：不作為的默示只能在法律有規(guī)定或雙方有約定的情況下才可以視為意思表示。所以，在當(dāng)事人并沒有明確放棄時效抗辯權(quán)的情況下，不應(yīng)認(rèn)定 拋棄了時效抗辯權(quán)。

另外，從訴訟法的角度看，我國法律沒有采取答辯失權(quán)的做法，當(dāng)事人在二審期間提出時效抗辯權(quán)，只要有新的證據(jù)的，法院仍然應(yīng)該進(jìn)行審查。當(dāng)然，為了公平起見，可以決定二審案件訴訟費(fèi)用由一審中不主張訴訟時效利益的被告承擔(dān)。但是，在再審中，當(dāng)事人以訴訟時效作為抗辯事由的，或者有新證據(jù)的，不能成為再審事由，人民法院則不再予以考慮?！?b style="background-color: rgb(255, 153, 153);">訴訟時效解釋》第4條已經(jīng)對此明確規(guī)定。

（四）司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題

第一，在一審程序中，如果法庭詢問被告對債務(wù)是否認(rèn)可，被告表示認(rèn)可的，則表明其放棄抗辯權(quán)，二審中不能行使上訴或抗辯權(quán)。因?yàn)榇藭r當(dāng)事人已經(jīng)十分明確自己的權(quán)利邊界，已知放棄或者不行使某種權(quán)利的后果是什么。

第二，在一審期間，被告有履行行為，以訴訟時效為由提起上訴的，則不應(yīng)予以支持。當(dāng)事人出于誠意，在訴訟期間還有履行行為的，意味著其愿意繼續(xù)履行自己的義務(wù)，主動放棄時效抗辯；而事后反悔又提起上訴的，應(yīng)當(dāng)以不誠信的行為對待，不宜給予其重新對待時效抗辯的權(quán)利。

第三，被告基于惡意在二審中提出抗辯的，不予支持；法院盡可能救濟(jì)、支持的是善意的當(dāng)事人，而非專門尋找法律漏洞、程序漏洞的非善意者甚至是惡意者；高度防范法律和道德風(fēng)險，盡可能不給搞訴訟突襲的當(dāng)事人以勝訴機(jī)會。

第四，未提起上訴，在二審中提出訴訟時效抗辯的，不應(yīng)予以支持。避免超出法律規(guī)定，讓沒有主動行使法律賦予的訴訟權(quán)利的當(dāng)事人得以重獲權(quán)利。

當(dāng)然，實(shí)踐中究竟采取哪種做法，沒有絕對的對與錯之分，只有價值選擇的不同而已；法官以維護(hù)良好的社會、經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榧喝?，?yīng)當(dāng)更多地從保護(hù)合法的、善意的當(dāng)事人利益考慮問題。