館陶在古代作為物產(chǎn)豐饒、人杰地靈的地方，向來為帝王所看重，所以也有了把館陶作為封地賜給自己子女的傳統(tǒng)，《大運河時空》也介紹過，從漢代到明朝，館陶這片土地上先后封了4個“館陶公主”、3個“館陶王”，到目前獲得這些封號的基本上介紹完了，只剩下一個晉代的“館陶王”據(jù)說叫司馬當淴的還沒有，于是小編開始了這個人的考證之旅，試圖盡快向大家展現(xiàn)。

明代的館陶

但經(jīng)過多方搜集資料，發(fā)現(xiàn)這個愿望實現(xiàn)不了了，因為這個人應(yīng)該是不存在的，是編輯我們縣志書的前輩們的一個失誤，把某個“館陶王”給分成了兩個“館陶王”了。

民國版《館陶縣志》里有兩行記載：

1、晉館陶王當淴莊王之子封于此。

2、明弘治十六年封魯莊王陽鑄子常涊為館陶王。

而雍正版《館陶縣志》里則只有民國版縣志里的第一個記載“晉館陶王當淴莊王之子封于此”。

這說明在民國時期重修館陶縣志的時候，編撰人員又進行了重新考證，重新查找到的資料中發(fā)現(xiàn)了某個記載，從而增添了內(nèi)容，可能當時還挺興奮：古人沒發(fā)現(xiàn)，古代縣志上沒記載的事情被我發(fā)現(xiàn)并記載了。

然而，這個考證是重復(fù)的，當淴、常涊應(yīng)該是一個人，只是因為斷句、印刷質(zhì)量等原因給民國時期的編撰人員造成了誤解。根據(jù)如下：

1、“晉”字不僅僅是朝代，也有晉升的意思。

2、都是“莊王之子”？怎么如此之巧，晉代和明代的莊王之子都往館陶封，看來這個凡是稱作“莊王”的都有把孩子往館陶封的嗜好！

3、百度晉代的莊王沒有結(jié)果。但百度明代的魯王則有：朱陽鑄，明太祖四世孫，成化十二年（1476）襲封魯王，在位四十八年，于嘉靖二年（1523）薨，謚莊王。

所以切實存在的只有明代的魯王朱陽鑄，因為他死后謚莊王，稱魯莊王或者莊王也是對的。

并且百度的結(jié)果還有朱陽鑄的第四子的名字叫朱當淴，被封為“館陶宣思王”。

4、當淴的繁體字為“當淴”，這兩個字與“常涊”結(jié)構(gòu)極為相似，古代印刷物的印刷質(zhì)量不高，再加上年代久遠，后人重修時把“當淴”看成“常涊”也是有可能的。

因此，了解了以上情況，雍正版、民國版的《館陶縣志》中的這一句：“晉館陶王當淴莊王之子封于此”可以斷句為：晉館陶王，當淴，莊王之子，封于此。意思是晉升朱當淴為館陶王，他是莊王的兒子，封地在館陶。

而不可以斷句為：晉，館陶王當淴，莊王之子，封于此。這是錯誤的，因為沒有“晉莊王”，也沒有“司馬當淴”和“朱常涊”。只有明代的“魯莊王”和“朱當淴”。

現(xiàn)在由于民國版《館陶縣志》的失誤導(dǎo)致了新版的《館陶縣志》以及一些老同志在敘述館陶歷史的時候都引用了“晉代館陶王司馬當淴”。希望在新的志書里把這一錯誤改正過來。

正確的說法，館陶是4個“館陶公主”、2個“館陶王”的封地，而不是3個館陶王。這2個館陶王分別是：三國時期魏國的曹霖和明代的朱當淴。