清算組未進行實際清算，向工商部門提交虛假的清算報告，其中對股東抽逃出資等情況未涉及,公司的實際資產(chǎn)負(fù)債情況，是否有剩余財產(chǎn)亦或是資不抵債均不明。此時，股東要求對資產(chǎn)負(fù)債表中記載的資產(chǎn)總額進行分配缺乏依據(jù)。

原告曹某向本院提出訴訟請求：判令黃某、何某、陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，支付曹某1 010 694.75元。事實與理由：邦富（北京）保險經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱邦富公司）系由黃某、何某、陳某、曹某共同出資設(shè)立，其中黃某認(rèn)繳200萬元，陳某、何某、曹某各認(rèn)繳100萬元，曹某于2008年9月26日交納出資。2009年1月16日，邦富公司正式成立，黃某任法定代表人，曹某任總經(jīng)理并實際經(jīng)營管理公司。2010年8月30日，邦富公司股東會決議顯示，黃某、何某、陳某決定注銷公司，由該三人組成清算組進行清算。2010年12月31日邦富公司資產(chǎn)負(fù)債表所顯示的負(fù)債和所有者權(quán)益總額為5 053 473.73元。根據(jù)《中華人民共和國公司法》規(guī)定，公司清算后的剩余財產(chǎn)應(yīng)按照股東出資比例分配，曹某出資比例20％，應(yīng)受分配1 010 694.75元，但曹某沒有收到任何款項，故要求黃某、何某、陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告何某、陳某、黃某共同辯稱：曹某所述不屬實，其妄圖以掛名股東名義侵犯其他股東的合法權(quán)益，不同意其訴訟請求。其在運營公司期間侵占公司資產(chǎn)23萬元并通過各種名目報銷，導(dǎo)致公司無法正常運營被迫進行清算。何某、陳某、黃某嚴(yán)格依據(jù)法律進行的清算，未侵害曹某的利益，并且曹某的起訴已超過訴訟時效。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2008年10月11日，邦富公司出資說明記載：邦富公司由黃某、曹某發(fā)起成立，共投注冊資金500萬元，其中黃某300萬元，何某100萬元，陳某100萬元。四方約定，注冊資金在公司注冊成立后由參股股東抽回，公司所需經(jīng)營資金由四股東商議籌集，并確定公司成立后股份分配比例為：黃某40%，陳某20%，何某20%，曹某20%。曹某在文件編寫人簽字處簽字，黃某于2008年10月20日簽字確認(rèn)。

2009年，邦富公司成立，注冊資金500萬元。根據(jù)工商登記信息記載，股東及出資額分別為：黃某，200萬元；陳某，100萬元；何某，100萬元；曹某，100萬元。2009年2月6日，邦富公司以出借款項為由向安徽逸鵬房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱逸鵬公司）支付450萬元，另加91元手續(xù)費。曹某作為本單位負(fù)責(zé)人在借款單上簽字，黃某在“機關(guān)首長批示”處簽字。

2010年8月30日，黃某、何某、陳某召開股東會并作出決議，決定注銷公司，由其三人共同組成清算組進行清算。2011年8月10日，清算組出具清算報告，稱邦富公司債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清理完畢，職工工資、各項稅款已結(jié)清，已于2011年1月21日在《中國商報》發(fā)布注銷公告。邦富公司債權(quán)為23萬元，債務(wù)0元，所有者權(quán)益23萬元，按股東出資比例分配，債權(quán)債務(wù)糾紛由股東按照實際出資比例承擔(dān)。2011年9月22日，邦富公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)注銷。黃某稱，其個人曾為邦富公司償還過債務(wù)。

邦富公司自成立至注銷前，一直由曹某實際負(fù)責(zé)經(jīng)營，其余股東不參與經(jīng)營。

2013年12月，曹某起訴黃某、陳某、何某至本院，稱其于2013年12月11日才得知邦富公司被其三人擅自清算并注銷，清算報告中未涉及對逸鵬公司享有的450萬元債權(quán)，其三人的清算行為侵害了邦富公司及曹某的利益，故要求其三人連帶償還股權(quán)分配利益100萬元，后撤訴。

曹某與黃某及邦富公司之間因糾紛曾多次訴訟。

訴訟中，黃某、陳某、何某一致認(rèn)為邦富公司支付給逸鵬公司的借款450萬元實際是向其三人返還的出資款。鑒于其陳述與2009年2月6日借款單及2008年10月11日的邦富公司出資說明的記載內(nèi)容能夠相互印證，故本院認(rèn)定該筆450萬元出借款項實為黃某、陳某、何某三人在曹某協(xié)助下抽逃的出資。

經(jīng)詢，曹某稱，根據(jù)2010年12月31日邦富公司資產(chǎn)負(fù)債表，負(fù)債和所有者權(quán)益總計為5 053 473.73元，包含了出借給逸鵬公司的借款450萬元，5 053 473.73元乘以其出資比例20%計算得出其訴訟請求數(shù)額1 010 694.75元。黃某、陳某、何某稱，上述資產(chǎn)負(fù)債表的記載與實際情況不符，公司實際處于虧損狀態(tài)；清算后，其未向曹某分配財產(chǎn)，因曹某未實際出資，且曹某給公司造成過損失。根據(jù)2008年10月11日邦富公司出資說明記載，邦富公司的注冊資金500萬元，系由黃某出資300萬元，陳某與何某各出資100萬元組成，曹某未出資。驗資報告雖記載曹某實際交納出資款100萬元，但四位股東的交存入資資金報告單顯示付款賬號均為邦富公司的驗資專戶；曹某雖稱其已交納出資款100萬元卻未提交相應(yīng)的支付憑證予以證明。綜合上述情況，本院對黃某、陳某、何某所主張的曹某未實際出資一節(jié)予以采信。

庭審過程中，黃某稱注冊資金500萬元均系由黃某通過其個人銀行賬戶匯入工商部門指定的驗資賬戶的，庭后其提交2008年9月26日其個人賬戶支出500萬元的轉(zhuǎn)賬記錄及驗資專戶500萬元的入賬記錄。

曹某未參與邦富公司清算，對此，曹某稱黃某、陳某、何某當(dāng)時未告知其公司清算事宜，其不知情，而黃某、陳某、何某則稱其曾電話通知過曹某，但曹某拒絕參與。

上述事實有下列證據(jù)證明：

1．股東會決議、清算報告、注銷公告、注銷通知書；

2.驗資報告、邦富公司出資說明、借款單、銀行賬戶交易明細(xì)、民事判決書。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：曹某雖未實際出資，但卻被注冊為邦富公司占股比例20%的股東，這是曹某、黃某、陳某、何某協(xié)商一致的結(jié)果，且與法不悖，本院不持異議。四人對于包括公司盈余分配權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)益內(nèi)容未進行約定，曹某作為邦富公司的股東，依照法律規(guī)定享有股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)。公司決議解散后，四股東均系清算義務(wù)人。

根據(jù)邦富公司清算組向工商部門提交的清算報告，其內(nèi)容僅記載邦富公司享有對外債權(quán)23萬元，無債務(wù)，所有者權(quán)益23萬元，按股東出資比例分配，而對股東抽逃的出資450萬元未予涉及，且與邦富公司2010年底的資產(chǎn)負(fù)債表記載的資產(chǎn)狀況不符。故邦富公司清算組未依據(jù)公司實際資產(chǎn)負(fù)債狀況進行清算，清算義務(wù)未實際履行完畢。在此情況下，黃某、何某、陳某主張曹某的起訴超過了法定訴訟時效期間缺乏依據(jù)，本院不予采信。

同時，《中華人民共和國公司法》第一百八十六條規(guī)定：“清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報股東會、股東大會或者人民法院確認(rèn)。公司財產(chǎn)在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動。公司財產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東?！睋?jù)此，公司解散后應(yīng)就公司存續(xù)期間的全部債權(quán)債務(wù)進行清理，清償完畢公司的全部負(fù)債后若還有剩余財產(chǎn)，即凈資產(chǎn)，才能由股東進行分配。

曹某主張在股東間進行分配的是邦富公司資產(chǎn)負(fù)債表中記載的負(fù)債加所有者權(quán)益5 053 473.73元，并非公司實際清算完畢后的剩余凈資產(chǎn)。邦富公司清算組在未進行實際清算的情況下，公司的實際資產(chǎn)負(fù)債情況不明，公司是否有剩余財產(chǎn)亦或是資不抵債均不清楚。此時，曹某要求對資產(chǎn)負(fù)債表中記載的負(fù)債加所有者權(quán)益5 053 473.73元進行分配并要求黃某、何某、陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，本院不予支持。

北京市海淀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國公司法》第一百八十六條規(guī)定，作出如下判決：

駁回原告曹某的訴訟請求。

有限公司解散后，全體股東均系清算義務(wù)人，應(yīng)在法定期限內(nèi)自行成立清算組，對公司的資產(chǎn)負(fù)債情況如實清算，了結(jié)公司存續(xù)期間的全部債權(quán)債務(wù)。這既是股東作為投資者的法定義務(wù)，也是保持創(chuàng)業(yè)者的基本誠信，并最終維護社會經(jīng)濟秩序的重要途徑。企業(yè)合法有序退出市場，善始善終做好自己，不給社會留下一個爛攤子是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的基本方式。然而，現(xiàn)實中，股東在停止經(jīng)營后拒絕清算或通過向工商部門提交虛假的清算報告以騙取企業(yè)注銷的行為屢見不鮮，破壞著市場經(jīng)濟秩序和營商法治環(huán)境。若任由其發(fā)展，終將造成企業(yè)的融資、交易成本上升，挫傷投資積極性，損害投資者的利益。

本案中，法院認(rèn)定邦富公司股東存在抽逃出資情形，清算組向工商部門提交的清算報告未體現(xiàn)該情況，且與清算當(dāng)年的資產(chǎn)負(fù)債表所記載的資產(chǎn)負(fù)債狀況不符，清算報告系虛假，屬典型的虛假清算行為，具有一定的示范意義。虛假清算給債權(quán)人或股東造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。清算程序中應(yīng)注重清算財產(chǎn)的分配順序和清算組的清算義務(wù)。

一、清算財產(chǎn)的分配順序

全體股東是公司的投資人，也是公司的主人，公司以其獨立財產(chǎn)清償公司全部負(fù)債后的剩余財產(chǎn)歸股東。基于此，《中華人民共和國公司法》第186條規(guī)定了清算財產(chǎn)的分配順序：清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，稅款，剩余財產(chǎn)。

據(jù)此，公司解散后進行清算時，需要對公司經(jīng)營期間的全部負(fù)債進行清償，若還有剩余財產(chǎn)，才可以在股東間進行分配，在按照上述順序清償債務(wù)前，股東不得分配公司財產(chǎn)。同時，公司年度資產(chǎn)負(fù)債表中所顯示的資產(chǎn)總額是公司負(fù)債與所有者權(quán)益的總和，不等同于公司清算后的剩余財產(chǎn)，股東無權(quán)將此作為主張分配清算財產(chǎn)的依據(jù)。

二、清算組的清算義務(wù)

有限責(zé)任公司的全體股東應(yīng)在公司解散后15日內(nèi)組成清算組，履行法定清算義務(wù)，股東尚未繳納以及抽逃的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，若存在怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司財產(chǎn)損失或清算依據(jù)滅失而無法清算；惡意處置公司財產(chǎn)等違法清算行為給債權(quán)人或公司造成損失；未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記等行為，債權(quán)人可以追究清算義務(wù)人的賠償責(zé)任，違法清算損害公司利益的，股東可以提起派生訴訟追究清算組的清算責(zé)任。