案情簡(jiǎn)介? 

２００１年４月，唐某與潘某、史某共同出資成立了廣告公司。２００２年１０月１６日，三人召開股東會(huì)，通過解散公司的股東會(huì)決議，但未成立清算小組。唐某在與潘某、史某協(xié)商成立清算組事宜無果的情況下，起訴到法院，要求潘某、史某即時(shí)成立清算組，進(jìn)行清算。審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，唐某與潘某、史某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：２００３年７月２０日前，唐某與潘某、史某成立清算小組，對(duì)廣告公司進(jìn)行清算。但時(shí)至９月，雖經(jīng)唐某多次催促，潘某、史某仍拒絕組成清算組。唐某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

?爭(zhēng)議焦點(diǎn)?

在本案執(zhí)行過程中，執(zhí)行員對(duì)該案是否屬于執(zhí)行案的受案范圍、應(yīng)采取何種強(qiáng)制執(zhí)行措施存在分歧。首先，對(duì)該案是否屬于執(zhí)行案的受案范圍，存在兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，該案沒有給付內(nèi)容，執(zhí)行依據(jù)不屬于給付之訴的判決，不具有執(zhí)行內(nèi)容，因此不屬于執(zhí)行案件的受案范圍；另一種意見認(rèn)為，執(zhí)行的標(biāo)的包括金錢、財(cái)物和行為，該案的執(zhí)行標(biāo)的為行為，所以屬于執(zhí)行案的受案范圍。其次，對(duì)該案應(yīng)采取何種強(qiáng)制措施，也存在兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，在對(duì)被執(zhí)行人采取罰款、拘留等排除妨害執(zhí)行的措施后，如果被執(zhí)行人仍不組成清算組，可以委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員組成清算組進(jìn)行清算。另一種意見認(rèn)為，案件應(yīng)嚴(yán)格依照?qǐng)?zhí)行依據(jù)所確定的行為內(nèi)容執(zhí)行，不能變通，而該案的執(zhí)行標(biāo)的為行為，由于我國法律不支持對(duì)人身進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，所以只能對(duì)被執(zhí)行人采取罰款、拘留等排除妨害執(zhí)行的措施。

?法理分析?

一、本案是否屬于執(zhí)行案的受案范圍

執(zhí)行案件的受理?xiàng)l件，在我國現(xiàn)行法中并無明確的規(guī)定。根據(jù)一般的學(xué)理解釋，執(zhí)行案件的受理應(yīng)該具備以下四個(gè)條件：（一）必須有執(zhí)行依據(jù)。（二）執(zhí)行依據(jù)必須已發(fā)生法律效力。（三）執(zhí)行依據(jù)必須具有給付內(nèi)容。（四）負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人拒絕或推拖履行生效法律文書確定的義務(wù)。針對(duì)本案而言，具備第（一）、第（二）、第（四）個(gè)條件，自不待言，但執(zhí)行依據(jù)是否具有給付內(nèi)容尚不明確。

從詞義解釋來看，“給付內(nèi)容”有兩種含義：一是指具有動(dòng)態(tài)價(jià)值的特定行為本身，相當(dāng)于履行、清償之類的含義；二是指靜態(tài)意義上的行為所指向的標(biāo)的，如金錢、財(cái)物等。那么，此處的具有“給付內(nèi)容”是指具體行為，還是行為所指向的金錢、財(cái)物等？為了界定“給付內(nèi)容”的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)“給付內(nèi)容”的淵源進(jìn)行探析。“給付內(nèi)容”源自于訴訟法理論中判決內(nèi)容對(duì)判決的劃分。根據(jù)該理論，民事判決可以分為：給付判決、確認(rèn)判決和變更判決三類。所謂給付判決就是具有給付內(nèi)容的判決；所謂確認(rèn)判決就是指其內(nèi)容僅僅表現(xiàn)為確認(rèn)當(dāng)事人之間存在或不存在某種民事法律關(guān)心的判決；所謂變更判決就是其內(nèi)容為變更或者解除雙方當(dāng)事人之間某種既存的民事法律關(guān)系的判決。顯然，作為本案執(zhí)行依據(jù)的判決所確認(rèn)的由唐某、潘某、史某成立清算小組，對(duì)廣告公司進(jìn)行清算的行為，不屬于確認(rèn)判決、變更判決，只能屬于給付判決。由此可知，在執(zhí)行案件受案條件中的“給付內(nèi)容”的含義是指具體行為，而不是行為所指向的金錢、財(cái)產(chǎn)等。

 因此，本案判決所確認(rèn)的由唐某、潘某、史某成立清算小組，對(duì)廣告公司進(jìn)行清算的行為，具有給付內(nèi)容，符合執(zhí)行案件的受案條件，屬于執(zhí)行案件的受案范圍。

  二、本案應(yīng)采取何種強(qiáng)制措施

  從我國目前的立法現(xiàn)狀來看，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的為行為的執(zhí)行案件，可以采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施有三種：一是對(duì)遷出房屋或退出土地案件的強(qiáng)制執(zhí)行措施。在被執(zhí)行人拒絕遷出房屋或退出土地時(shí)，法院可以強(qiáng)制被執(zhí)行人遷出或退出，也可以委托有關(guān)單位或個(gè)人協(xié)助；二是排除妨害執(zhí)行的強(qiáng)制措施。對(duì)拒不履行的被執(zhí)行人，法院可以對(duì)其采取罰款、拘留等排除妨害執(zhí)行的措施；三是替代性強(qiáng)制執(zhí)行措施。法院在強(qiáng)制被執(zhí)行人履行法律文書所指定的行為未果的情況下，可以委托他人代為完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)。