Doufu

科研工作者02-09 16:19

       我一直經(jīng)受的是理工科的訓(xùn)練，從事的工作也涵蓋自然科學(xué)和工程學(xué)，和社會(huì)科學(xué)沒什么太多關(guān)聯(lián)，但是我依然忍不住跨界要談?wù)剬?duì)社會(huì)科學(xué)的研究的看法。事實(shí)上，很多文科訓(xùn)練的人，也并非恪守學(xué)科的人為分界從而避免對(duì)理工科或?qū)I(yè)之外的學(xué)科做任何評(píng)論。并且我也認(rèn)為，我們不應(yīng)該囚禁于人為的學(xué)科劃分，只要對(duì)彼此互相尊重，跨界的交流和對(duì)話應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)，這樣才有利于建立一個(gè)相互促進(jìn)、良性互動(dòng)的人類社區(qū)，而非各自為政，彼此分割的領(lǐng)地。人既具有自然屬性，又具有社會(huì)屬性，這是人的基礎(chǔ)特征，不由學(xué)科劃分而改變。

       我今天突然想說這個(gè)話題，是因?yàn)槌３？吹缴缈频膶W(xué)者不愿意或者試圖避免談及中國特色，強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)不應(yīng)該具有地域?qū)傩?。?duì)于該不該的問題，我的看法是這不應(yīng)當(dāng)取決于研究者的主觀意愿或者愿望，而應(yīng)該取決于研究對(duì)象的特性。對(duì)于自然科學(xué)，沒有人否定普適性的重要性，因?yàn)闆]有道理說牛頓定理只適用于歐美，就不適合亞非拉——自然規(guī)律不應(yīng)該具有地域?qū)傩?，人類總結(jié)的自然規(guī)律需要能解釋不同地域都普遍存在的自然現(xiàn)象。但是人類在不同地區(qū)構(gòu)建的人類社會(huì)，雖然也存在著普遍性相似的規(guī)范，但是地域的差異性卻也顯而易見的存在。從人類社會(huì)實(shí)踐的歷史來看，地域性的差異性是不容否認(rèn)的。不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都需要能夠?qū)ρ芯康膶?duì)象中存在的各種現(xiàn)象提出理論自洽的解釋。對(duì)于客觀存在的地域差異性，難道可以通過避免談?wù)撎厥庑詠斫忉寙?？從我?jīng)受的科學(xué)訓(xùn)練的角度出發(fā)，我沒法接受這種主觀選擇的方法論上的合理性。而方法論，是科學(xué)之所以能被稱之為科學(xué)的基石。

       好的研究，從方法論的角度來看，應(yīng)當(dāng)是從研究對(duì)象本身的性質(zhì)出發(fā)，而不應(yīng)該是根據(jù)研究者的個(gè)人偏好出發(fā)展開的。我能夠理解有些社會(huì)科學(xué)研究者希望找到一個(gè)普適性的社會(huì)學(xué)理論來解釋整個(gè)人類社會(huì)所有問題的初衷和動(dòng)機(jī)。但是我只能接受把這種期望和意圖局限于人類社會(huì)客觀上共有的性質(zhì)或者說現(xiàn)象上，而對(duì)于人類社會(huì)確實(shí)存在的地域性的差異性，妄圖尋找一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的理論解釋，在我看來注定了會(huì)是一種徒勞，因?yàn)樗`背了研究對(duì)象本身的特性，是方法論上的錯(cuò)誤。

       西方提出的社會(huì)科學(xué)理論和框架，離不開他們的歷史體驗(yàn)和客觀條件，如果要完全剝離這一點(diǎn)，他們甚至解釋不了西方社會(huì)內(nèi)部各種的差異性，因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)層面看，他們確實(shí)呈現(xiàn)了多樣性，別的不多說，在政治制度上就存在。比如歐洲大陸國家普遍是多黨選舉制，并且普遍存在具有相當(dāng)大的社會(huì)影響力并自我標(biāo)榜社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的政黨，而USA是明確的兩黨制，并且兩黨中沒有一個(gè)自我標(biāo)榜是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的政黨——我并非要否認(rèn)他們當(dāng)然存在非常多的共性，他們的共性和差異性并不能彼此否證，都是客觀存在的。不論西方社會(huì)科學(xué)的理論如何做抽象化，試圖把他們統(tǒng)一起來，但是要解釋他們的差異性，就無法拋開他們具有地域?qū)傩缘臍v史背景。這和自然科學(xué)家要解釋不同物質(zhì)的理化性質(zhì)，都可以從研究對(duì)象的原子構(gòu)成去闡述存在本質(zhì)的差異性。原子沒有地域?qū)傩裕嗤脑?，不論是在哪個(gè)國家去測量，只要你用相同的測量條件，得到的結(jié)果是一樣的。這和社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象存在本質(zhì)上的區(qū)別。統(tǒng)一性的社科理論只能解釋大家一致的地方，解釋不了為啥大家存在不一樣的地方。

       不同的歷史經(jīng)歷以及地理?xiàng)l件塑造了不同地域人類社會(huì)的差異性。這就好比，對(duì)相同的原子，我施加不同的物理?xiàng)l件，可以制造出來不同的材料，這賦予了他們不同的理化性質(zhì)，比如石墨和鉆石都來自于碳。不同的人類社會(huì)就好比這制造出來的石墨和鉆石，社會(huì)不是離散的原子，石墨和鉆石在理化性質(zhì)上的差異性是客觀存在的。自然科學(xué)家不會(huì)漏了談邊界條件的重要性，脫離了邊界條件談物理就是忽悠——讀讀物理教科書，沒有哪個(gè)物理定理會(huì)忽略掉邊界條件侃侃而談的。但不少社會(huì)科學(xué)家總是試圖告訴大家這兩者都來源于碳原子，卻妄圖讓大家忽略石墨和鉆石產(chǎn)生于不同的物理?xiàng)l件。在我看來，社會(huì)科學(xué)研究者要做這樣的嘗試，必將被證明是徒勞的，因?yàn)榉椒ㄕ撋暇褪清e(cuò)誤的。