最近,國內(nèi)在民間逐漸興起一股新思潮,且愈演愈烈,認為包括希臘史在內(nèi)的西方歷史,是近代西歐人所偽造。 整體而言,我不同意這些歷史學上的“陰謀論”,希臘、西歐的歷史固然存在可疑之處,但是,秉持一種陰謀論的心態(tài),去閱讀和批評西方歷史,更不靠譜。 反對陰謀論式的西方偽史說,并不意味著我同意目前歷史教材中的歷史觀,同意主流學者眼中的歷史。也不同意。 我眼中的人類歷史模式,是一個以中國為主導的,中西之間周期性交流影響的模式。 人類文明整體上分為兩大塊,一塊是中國,一塊是西方。在我這里,西方等同于中國之外,因為中國位處亞洲大陸最東邊。整個亞洲、歐洲,包括非洲都在中國西邊。 從考古證據(jù)中可以識別,至少在7、8000年前,中國和西方文明之間就發(fā)生了大交流。此時西方文明的中心尚在古兩河的周邊,兩河的腹地尚是茫茫沼澤。其關(guān)鍵證據(jù)就是小米的西傳、彩陶在中西的東部出現(xiàn)和風格相似,以及灌溉技術(shù)的西傳等。 大約公元前4000年前左右,中西文明開始再次發(fā)生大交流。而且,從此中西文明進入了一個周期性的持續(xù)交流模式:文明交流是歷史的常態(tài),中西文明文明間相互影響,是文明存在和演變的基本方式。中西歷史之所以會發(fā)生同步的周期性大變化,根源就是中西文明的大交流、大沖突。這種歷史的周期性變化,在西方表現(xiàn)為文明的更迭,在中國則表現(xiàn)為朝代的更迭。 當中國發(fā)生商代夏、周代商的朝代變化時,在古兩河和古埃及也發(fā)生同步的王朝的更迭;當中國在春秋時期發(fā)生“禮崩樂壞”時,西方也同步發(fā)生了文明的崩潰,此前一直與中古并存的古兩河-埃及文明徹底崩潰;波斯帝國崩潰后,相同的帝國在希臘、印度和中國相繼出現(xiàn):亞歷山大帝國、孔雀帝國、秦帝國;在中國出現(xiàn)諸子百家的同時,印度和希臘也同時出現(xiàn)了哲學的出現(xiàn)和繁榮;當中國在東晉發(fā)生五胡亂華時,西方則發(fā)生了西羅馬帝國的崩潰;當中國在唐末陷入軍閥割據(jù)的歷史最黑暗時期時,伊斯蘭世界也同步出現(xiàn)的軍人干政的“奴隸王朝”,西歐則在北歐海盜的攻擊下,也陷入軍閥集團林立的狀態(tài);在鄭和下西洋后不久,西歐冒險家也開始從大西洋向西,努力開辟通向中國的新航線。本來奔著中國去的哥倫布,誤打誤撞,“發(fā)現(xiàn)了”美洲。 在中西文明的交流過程中,中亞游牧,乃至后來阿拉伯游牧,起到一個重要的推動和中介作用。中亞游牧位處東亞中國和西亞古兩河之間,當在人口的壓力下向外擴張時,就連接東亞和西亞。同時,中亞游牧自身也在東亞和西亞文明的影響下而逐漸改變,并逐漸形成一個新的衍生文明,即所謂的“印歐文明”。 說中西文明交流中,中國占主導地位,一個宏觀表現(xiàn)是,在這種雙向交流和影響中,西方的歷史是階梯式的逐漸前進的、進步的,這種進步就體現(xiàn)在舊文明的消失,新文明的出現(xiàn)上。舉個最典型的例子,發(fā)生在宗教形態(tài)的變化上。首先是多神教文明的消失,一神教文明的出現(xiàn)。古兩河-埃及文明就是這樣消失的。然后接著是一神教被拋棄,主張過現(xiàn)世、世俗生活的現(xiàn)代文明出現(xiàn)。但是,中國文明從一開始就是沒有宗教的。而且在后來,西方宗教不斷傳入和影響的情況下,一直在抵抗和改造,而在根本上保持著無宗教的狀態(tài)。整體來看,就是,中國歷史一直未動,而西方則不斷地朝向中國進步。 具體到學術(shù)上,當西方的歷史從多神教到一神教,再從一神教到現(xiàn)代文明,就會伴隨學術(shù)形態(tài)的相應(yīng)變化。最開始是出現(xiàn)一神教神學(猶太、希伯來)和“希臘哲學”。然后,“兩希”融合再加上一些新的元素,出現(xiàn)基督教神學。在基督教神學中,從奧古斯丁到托馬斯 阿奎那,又有不同。然后,又出現(xiàn)“新教”神學。不久即出現(xiàn)了近代哲學,最后是科學。仔細研究所有這些學術(shù)形態(tài)就會發(fā)現(xiàn),實質(zhì)上都是心性學,但是,又都是“異化”的,所謂的的學術(shù)的進步,實質(zhì)上都是“心性化”,心性的成分更多一些,更真實一些。而中國的學問則一直是以心性為中心的“心性學”。也就是說,西方的所謂的學術(shù)進步的總目標是中國學術(shù)的最初狀態(tài),也是恒常狀態(tài)。 說的更直接一些,無論是希臘的畢達哥拉斯的數(shù)學、柏拉圖的哲學,還是近代西歐笛卡爾的理性哲學,培根的經(jīng)驗哲學,其實質(zhì)都是心性學,它們都是受中國文明、中國心性學的影響而出現(xiàn)的。唯有明白這一點,才能明白一神教的本質(zhì)、希臘者哲學、阿拉伯哲學、西歐近代哲學,乃至科學的本質(zhì):都是異化的心性學。 因此,希臘的哲學、阿拉伯的哲學、西歐近代哲學的出現(xiàn),并非是偽史,而是中國文化的西傳的結(jié)果。 |
|