作者：葉康喜  

來源：北京市第一中級人民法院網(wǎng)

轉(zhuǎn)自：家事法苑

趙某將婚姻期間購買的一處房屋無償贈與妻子馬某，并辦理了婚內(nèi)個人財產(chǎn)公證。后二人感情生變，趙某向法院起訴離婚時，要求撤銷對馬某就涉案房產(chǎn)的贈與。一審法院駁回其訴請，趙某不服，提出上訴。近日，北京一中院二審維持原判。

　　趙某是某大學退休教授，現(xiàn)已90歲高齡。2003年5月，趙某經(jīng)人介紹，與小他20多歲的馬某相識并于次年結(jié)婚。訴爭房屋是二人婚后共同購買，并于次年取得房產(chǎn)證。趙某、馬某各享有50%產(chǎn)權(quán)。對于該房產(chǎn)，趙某曾于2004年書寫承諾書，載明其將上述房屋無償贈與馬某。此后二人還簽訂財產(chǎn)約定，約定馬某個人出資還清該房屋剩余貸款，而趙某放棄50%產(chǎn)權(quán)，今后全部產(chǎn)權(quán)歸馬某所有，并于一年后公證此夫妻財產(chǎn)約定。

　　另據(jù)法院審理查明，2014年，趙、馬二人先后前往美國，均居住在波士頓趙某女兒家中。后二人感情生變，先后回國。2014年10月，趙某向法院提起離婚訴訟，2017年1月16日，二審法院判決雙方離婚。后趙某提起訴訟，要求撤銷對馬某就涉案房產(chǎn)的贈與。

　　庭審中，趙某稱訴爭房屋是其出資購買并還貸，馬某在購房后多次要求趙某將房屋贈與其個人所有，又在取得贈與后性情大變，后經(jīng)趙某幫助去往美國后遺棄自己、對自己不管不顧，因此提出上述主張。而馬某則認為，趙某將其房屋的份額贈與自己是出于真實意思表示，并做過公證。去往美國后，趙某即回國，馬某被趙某女兒趕出家門，是趙某遺棄馬某。

　　一審法院認為，趙某與馬某之間形成贈與合同關(guān)系，且雙方之間贈與沒有約定義務。趙某不能行使任意撤銷權(quán)撤銷經(jīng)過公證的贈與，也未提交證據(jù)證明馬某未盡扶養(yǎng)義務，故判決駁回了趙某的訴訟請求。

　　趙某不服，上訴至北京一中院。該院經(jīng)審理認為，訴爭房屋是趙某與馬某婚后共同財產(chǎn)，趙某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將房屋中屬于自己的份額贈與馬某，并書寫承諾書、簽訂財產(chǎn)約定、辦理公證，雙方之間形成贈與合同關(guān)系。贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，但經(jīng)過公證的贈與合同，不適用該規(guī)定，故趙某主張對經(jīng)公證的贈與合同行使任意撤銷權(quán)，不符合法律規(guī)定。盡管趙某主張馬某對其不管不顧，未盡扶養(yǎng)義務、遺棄自己，但并未能提交充分證據(jù)證明，故趙某以此為由要求撤銷贈與，依據(jù)不足。

　　據(jù)此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。