根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，原判決、裁定出現(xiàn)認(rèn)定事實瑕疵是人民檢察院提起抗訴的事由之一。原裁判認(rèn)定事實存在瑕疵，習(xí)慣上稱之為原裁判認(rèn)定事實錯誤。認(rèn)定事實錯誤是原裁判的錯誤之一，而認(rèn)定事實錯誤的根本原因是對證據(jù)的具體運用不符合證據(jù)規(guī)則，即采信證據(jù)錯誤。筆者根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，將“原裁判認(rèn)定事實存在瑕疵”梳理為以下幾種情形：

1、原裁判認(rèn)定的主要事實錯誤

認(rèn)定的主要事實錯誤，是指原判決、裁定所認(rèn)定的事實與客觀事實不相符，可以表現(xiàn)為與客觀事實有偏差，或者與客觀事實截然相反，這兩種情況都屬于對案件的主要事實認(rèn)定錯誤。民事訴訟法中將“有新證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”列入抗訴事由， 因此無論是裁判當(dāng)時出現(xiàn)的證據(jù)還是裁判之后出現(xiàn)的證據(jù)，只要能證明原裁判對主要事實認(rèn)定確有錯誤的，即可以作為抗訴理由，納入抗訴監(jiān)督的范圍。

2、認(rèn)定案件事實的主要證據(jù)不足

這是指原判決、裁定所認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，因而使得案件事實無法成立。證據(jù)的充足與否，是相對于認(rèn)定的案件事實而言，主要證據(jù)足以支持案件事實，就是證據(jù)充分，相反則是證據(jù)不充分。例如，原告向被告主張要求歸還借款本息，其出示的證據(jù)是由被告書寫并簽字的借條一張，只要這張借條是真實的，并且被告抗辯沒有相應(yīng)的證據(jù)予以支持，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為本案有主要證據(jù)可以支持原告的訴訟請求。

司法實踐中，基本事實缺乏證據(jù)證明一般有三種表現(xiàn)形式：第一種是認(rèn)定的事實沒有證據(jù)證明；第二種是案件的證據(jù)與認(rèn)定的案件事實缺乏關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)不能證明案件事實或者雖然有證據(jù)，但證據(jù)沒有證明力，證明不了案件事實；第三種是證據(jù)能夠在一定程度上證明案件事實，但不夠充分，證明力不足。以認(rèn)定案件事實缺乏證據(jù)證明為由提起抗訴的案件，不以原判決認(rèn)定的事實有錯誤為條件。在有些情況下，以認(rèn)定事實缺乏證據(jù)證明為由提起抗訴，經(jīng)再審搜集證據(jù)證明原裁判認(rèn)定的事實是正確的。這種情況并非屬于抗訴不當(dāng)，而是通過抗訴程序，使再審搜集到的證據(jù)證明了案件的事實，增強(qiáng)了判決、裁定的權(quán)威性，使當(dāng)事人服判息訴，這也是抗訴成功的表現(xiàn)。

3、原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造或者未經(jīng)質(zhì)證的

主要證據(jù)是證明案件基本事實必不可少的證據(jù)。認(rèn)定案件事實的主要證據(jù)是偽造的或者未經(jīng)質(zhì)證的，即違反了有關(guān)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，這一情形可能直接導(dǎo)致認(rèn)定案件事實發(fā)生偏差，對存在此種情形的民事生效裁判，檢察機(jī)關(guān)可以依法提起抗訴；

4、據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的

這里的“法律文書”一般是指人民法院發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，仲裁機(jī)關(guān)的裁決書，以及公證機(jī)關(guān)的公證書。若原裁判是在以上法律文書內(nèi)容基礎(chǔ)上對案件事實進(jìn)行認(rèn)定的，當(dāng)這些法律文書出現(xiàn)變化時，即表明原裁判認(rèn)定事實存在錯誤，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提起抗訴。

由上述梳理可以看出，原判決、裁定認(rèn)定事實存在瑕疵作為人民檢察院提起抗訴的法定事由之一，還存在著不少具體情形。你的生效判決與裁定中是否存在這樣的情形呢？快請專業(yè)人士幫你看看吧！