從這里開始

寫千字案例，滾復(fù)利雪球

總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，挖掘知識(shí)財(cái)富

向過去問道，把經(jīng)歷升華

從這里開始

用硬知識(shí)，展現(xiàn)專業(yè)之美

基坑支護(hù)工程的造價(jià)高，加上技術(shù)復(fù)雜、涉及范圍廣、變化因素多、安全度的隨機(jī)性大等特點(diǎn)，是建筑工程中最具有挑戰(zhàn)性的技術(shù)難點(diǎn)。

本文作者現(xiàn)就職于某房地產(chǎn)企業(yè)，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)8年，擅長(zhǎng)綜合設(shè)計(jì)優(yōu)化和項(xiàng)目成本控制。本篇以浙江省某項(xiàng)目基坑支護(hù)方案優(yōu)化為例，進(jìn)行成本分析，介紹了如何在保證安全的前提下，壓縮設(shè)計(jì)余量降低成本，優(yōu)化方案以滿足項(xiàng)目整體利益。

 ①

 | 案例背景 | 

 ?

1.1 工程概況

1.2 基坑支護(hù)原方案

設(shè)計(jì)院提供的原基坑支護(hù)方案為：二級(jí)放坡素砼噴射 五排水泥攪拌樁重力式擋墻 鉆孔灌注樁圍護(hù)墻 鋼筋混凝土內(nèi)支撐局部位置加強(qiáng)等組合圍護(hù)結(jié)構(gòu)，電梯井采用三排水泥攪拌樁。

經(jīng)估算，基坑支護(hù)費(fèi)用為1334萬元，超目標(biāo)成本約48%（目標(biāo)成本約690萬），估算明細(xì)如下表：

 ②

 | 優(yōu)化過程 | 

 ?

2.1 偏差分析

設(shè)計(jì)院初稿方案安全系數(shù)過剩，整個(gè)圍護(hù)方案均采用五排水泥攪拌樁擋墻 鉆孔灌注樁圍護(hù)墻支護(hù)形式，未結(jié)合場(chǎng)地特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，導(dǎo)致造價(jià)偏高。

項(xiàng)目周邊地塊劃分區(qū)位圖

通過深入研究當(dāng)?shù)爻Ｓ弥ёo(hù)形式，并結(jié)合場(chǎng)地周邊情況，對(duì)項(xiàng)目支護(hù)方案分區(qū)位進(jìn)行分析，如下：

① 02部位應(yīng)分段考慮支護(hù)形式

a.未靠近民房處，支護(hù)方式對(duì)其影響較小，建議選擇安全性、經(jīng)濟(jì)性兼顧的支護(hù)方式；

b.距離民房、水務(wù)公司20米處，支護(hù)方式對(duì)其影響大，建議選擇安全系數(shù)高的支護(hù)方式。

② 03部位（已拆遷地塊）：因支護(hù)方式對(duì)其影響小，建議選擇經(jīng)濟(jì)性好的支護(hù)方式；  

③ 04部位（靠近山體及規(guī)劃道路）：因支護(hù)方式對(duì)其影響較小，建議選擇安全性、經(jīng)濟(jì)性兼顧的支護(hù)方式；                                                    

④ 05部位（安置房）：與地塊相隔50米，距離較遠(yuǎn)，因此支護(hù)方式對(duì)其影響較小，建議選擇安全性、經(jīng)濟(jì)性兼顧的支護(hù)方式。

2.2 優(yōu)化過程

2.2.1 內(nèi)部溝通一致，確定進(jìn)行設(shè)計(jì)優(yōu)化

項(xiàng)目合約部在完成上述分析后，同項(xiàng)目工程部、設(shè)計(jì)部、設(shè)計(jì)院進(jìn)行初步溝通，確定優(yōu)化方案具備可行性，可在保證安全的前提下壓縮設(shè)計(jì)余量降低成本，符合項(xiàng)目公司利益。遂向區(qū)域合約管理部進(jìn)行匯報(bào)，確定需要進(jìn)行設(shè)計(jì)優(yōu)化。

項(xiàng)目合約部正式匯報(bào)項(xiàng)目總監(jiān)，說明了設(shè)計(jì)優(yōu)化在技術(shù)上可行，不影響招標(biāo)節(jié)點(diǎn)，且有利于項(xiàng)目工程進(jìn)度。確定了設(shè)計(jì)優(yōu)化的原則，在保證安全的前提下壓縮設(shè)計(jì)余量降低成本。

2.2.2 召開設(shè)計(jì)討論會(huì)，確定優(yōu)化方案

項(xiàng)目公司召集區(qū)域設(shè)計(jì)部、設(shè)計(jì)院、項(xiàng)目工程部討論設(shè)計(jì)優(yōu)化方案，詳細(xì)了解設(shè)計(jì)所依據(jù)的規(guī)范，向設(shè)計(jì)院介紹當(dāng)?shù)仄渌愴?xiàng)目的做法，分析了優(yōu)化設(shè)計(jì)可以為項(xiàng)目進(jìn)度和成本帶來的收益，得到了設(shè)計(jì)院的理解和支持。形成優(yōu)化方案如下：

（1）總體方案

（2）分區(qū)優(yōu)化方案

按優(yōu)化后方案測(cè)算，造價(jià)為613萬元，較原方案節(jié)約54%。如下表：

優(yōu)化后的造價(jià)明細(xì)如下：

（3）專家論證及圖紙會(huì)審

①專家論證

當(dāng)出現(xiàn)以下的基坑支護(hù)方案時(shí)，需要進(jìn)行專家論證：

情況1： 開挖深度超過5m（含5m）的基坑（槽）的土方開挖、支護(hù)、降水工程。

情況2：開挖深度雖未超過5m，但地質(zhì)條件、周圍環(huán)境和地下管線復(fù)雜，或影響毗鄰建筑（構(gòu)筑）物安全的基坑（槽）的土方開挖、支護(hù)、降水工程。

本篇案例項(xiàng)目符合情況2，故需要進(jìn)行專家論證。專家論證會(huì)議上，專家對(duì)于優(yōu)化圖紙內(nèi)防護(hù)薄弱處提出評(píng)審意見，根據(jù)專家評(píng)審意見及圖審單位要求對(duì)基坑圍護(hù)圖紙進(jìn)行修改，修改后測(cè)算造價(jià)增加約75萬元。

②圖紙會(huì)審

通過與項(xiàng)目部、設(shè)計(jì)溝通，通過內(nèi)部設(shè)計(jì)聯(lián)系單形式取消、削弱對(duì)安全影響小的部位，節(jié)約金額44萬，詳見下表：

 ③

 | 優(yōu)化結(jié)果 | 

 ?

經(jīng)過最后的專家論證和圖紙會(huì)審后，最終優(yōu)化后的基坑支護(hù)總價(jià)約為643萬元，每延米造價(jià)為7229元/m，在臺(tái)州當(dāng)?shù)匾堰_(dá)到合理先進(jìn)水平。較原方案節(jié)約了690萬元，優(yōu)化率52%，成本控制在目標(biāo)成本范圍內(nèi)，如下表：

優(yōu)化過程如下表數(shù)據(jù)：

 | 總  結(jié) |

 ?

本篇以浙江省某項(xiàng)目基坑支護(hù)方案優(yōu)化成本分析為例，可以總結(jié)出以下3點(diǎn)設(shè)計(jì)優(yōu)化預(yù)控思路：

（1）尋找當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)豐富的資源——地勘單位、設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)、專家小組。

尋找當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)豐富、服務(wù)配合意識(shí)好的地勘單位。地勘費(fèi)用占比很小，但地勘報(bào)告對(duì)基坑圍護(hù)、基礎(chǔ)形式及地下室等與土體有關(guān)部分工程的成本起決定性作用。投入產(chǎn)出比高，建議給予合理的勘察費(fèi)用以取得盡可能詳實(shí)的地質(zhì)勘察結(jié)果。

尋找當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師，設(shè)計(jì)招標(biāo)時(shí)采用帶方案報(bào)價(jià)的形式招標(biāo)，方便多方案比選?；釉O(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)占70%、計(jì)算占30%。因此在當(dāng)?shù)卣乙粋€(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)單位和設(shè)計(jì)人員是關(guān)鍵。尋找經(jīng)驗(yàn)豐富的專家小組。專家組成員是否過于保守對(duì)基坑設(shè)計(jì)方案進(jìn)行評(píng)審起重要作用。

（2）優(yōu)化方案要趁早，在方案階段主動(dòng)參與優(yōu)化，以免影響工程進(jìn)度?？疾飚?dāng)?shù)爻Ｓ脟o(hù)形式，結(jié)合項(xiàng)目地塊周邊情況，進(jìn)行多方案比選，充分利用場(chǎng)地特點(diǎn)，制定基坑支護(hù)方案。

（3）執(zhí)行專家論證，做好事前風(fēng)險(xiǎn)控制。盡量規(guī)避基坑支護(hù)工程危險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)源較多、隨機(jī)、危險(xiǎn)性較嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。嚴(yán)格按照?qǐng)D紙施工，并制定合理的施工順序，確保質(zhì)量達(dá)到設(shè)計(jì)要求。